lut 17 2022

ODMOWA WYKONANIA BT NA OSKP I JEJ SKUTEK

Rate this post

Jaki to może mieć skutek, gdy kolega odmawia wykonania BT na SKP?

Chodzi o sytuację, w której brak jest przepisu prawa materialnego, który by dopuszczał odmowę wykonania BT pojazdu – z jakichkolwiek przyczyn! – przez uprawnionych diagnostów samochodowych na SKP.1

Niedawno, bo 20 stycznia 2022 r. WSA rozpatrzył sprawę ze skargi ob. I. Ś. na postanowienie SKO i wcześniejszą decyzję Starosty w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Chodziło o to, że 29 lipca 2021 r. I. Ś. zwrócił się do Starosty Powiatu z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie odmowy przeprowadzenia BT na trzech okręgowych SKP:

  1. „C.”, adres stacji nr […],

  2. P.K., adres stacji nr […],

  3. P. Sp. z o. o., adres stacji nr […].

Ponadto, ob. I. Ś. wniósł o ustalenie z imienia i nazwiska uprawnionych diagnostów, którzy w tym lipcowym dniu 2021 r. dokonali odmowy przeprowadzenia BT przedmiotowego pojazdu z wyżej wymienionych OSKP.

I. Ś. (wnioskodawca) zaznaczył, że:

  • uprawniony diagnosta samochodowy ma obowiązek przeprowadzić BT każdego pojazdu dostarczonego do badań – bez wyjątku.

  • Odmowa przeprowadzenia BT jest równoznaczna z niewykonaniem badania technicznego w jego zakresie i sposobie niezależnie od tego, czym się kieruje diagnosta odmawiając wykonania badań pojazdu.

  • starosta ma obowiązek na podstawie art. 84 ust. 3 pkt 1 p.r.d cofnąć nadane uprawnienia diagnostom, którzy nierzetelnie wykonują powierzone obowiązki.2

Postanowieniem z sierpnia 2021 r. Starosta Powiatu litościwie dla naszych kolegów odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie3 uzasadniając, że ob. I. Ś. nie posiada przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. oraz, że z jego wniosku jednoznacznie wynika, iż nie posiada on interesu prawnego w żądanym postępowaniu, posiada natomiast interes faktyczny.4

Ewentualna decyzja wydana w przypadku zakończenia przez starostę postępowań skierowana będzie do diagnostów, którzy będą jej adresatem. To ich prawa i obowiązki będą przez te decyzje kształtowane. Oznacza to, że w tym przypadku stroną postępowania są uprawnieni diagności samochodowi, gdyż decyzja administracyjna będzie dotyczyła ich praw i obowiązków. To uprawnionemu diagnoście samochodowemu w wyniku decyzji organu mogą zostać cofnięte uprawnienia nadane przez starostę i to uprawniony diagnosta samochodowy w wyniku postępowania może ponieść konsekwencje wydanej przez starostę decyzji. Wnioskujący nie ma w tych postępowaniach interesu prawnego, bowiem wynik postępowań nie wpływa na jego prawa i obowiązki wynikające z przepisu art. 84 ust. 3 PoRD, a wydana decyzja nie wpłynie chociażby pośrednio na sytuację prawną wnioskodawców.

Ob. I.Ś. złożył zażalenie na powyższe postanowienie Starosty do SKO. Argumentował, że przedmiotowy samochód od września 2014 r. do dnia dzisiejszego nie uzyskał w wyniku przeprowadzonych BT lub też poprzez odmowę przeprowadzenia takich badań wyniku „P”-pozytywnego jego stanu technicznego.5 Decyzją z czerwca 2021 r. pojazd uzyskał czasową rejestrację w celu doprowadzenia pojazdu do SKP i wykonania BT.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wydało we wrześniu 2021 r. (tradycyjnie dla tych instytucji?) utrzymało zaskarżone postanowienie organu I instancji (Starosty) w mocy.

Dotyczący to również drugiego z żądań, tj. ustalenia danych uprawnionych diagnostów samochodowych, którzy odmówili przeprowadzenia BT.

Dodatkowo SKO wskazało, że Starosta w 2017 r. prowadził już postępowania z urzędu wobec tych trzech OSKP i naszych kolegów – w związku z zawiadomieniem I.Ś. i M.Ś.

Efektem tych postępowań było stwierdzenie tamtejszego nadzoru, że nieprawidłowości się nie potwierdziły.

Ale ob. I .Ś. nie odpuszczał i wniósł do WSA w Gorzowie Wlkp. skargę na postanowienie organu II instancji (SKO) argumentując m.in., że decyzja administracyjna dotycząca uprawnionych diagnostów samochodowych:

  • pośrednio wywiera zasadniczy wpływ na jego prawa i obowiązki związane z czynnościami rejestracyjnymi pojazdu, ubezpieczenia pojazdu, podatku od środka transportu oraz użytkowania pojazdu,

  • brak jest przepisu prawa materialnego, który by dopuszczał odmowę wykonania BT pojazdu z jakichkolwiek przyczyn,

  • nie ma jednoznacznych i uniwersalnych zasad oceny istnienia u danego podmiotu interesu prawnego, a kwestię tę należy oceniać kazuistycznie,

  • odmowa przeprowadzenia – wykonania czynności diagnostycznych – prowadzi wprost do niedopuszczenia pojazdu do ruchu drogowego, uniemożliwienia właścicielowi wywiązanie się z obowiązków, ale również uniemożliwia korzystanie z własnej rzeczy ruchomej, chronionej przepisami prawa cywilnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zarówno zaskarżone postanowienie, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji, zostały wydane przedwcześnie z naruszeniem przepisów postępowania, bez dokładnego ustalenia żądania wnioskodawcy.

Ponownie rozpoznając sprawę organy administracji zobowiązane będą do ustalenia dokładnej treści żądania ob. I. Ś. zawartego we wniosku z lipca 2021 r., poprzez wezwanie wnioskodawcy do jego sprecyzowania.6

W ten sposób sprawa wróciła do ponownego rozpatrzenia przez Starostę. A los naszych kolegów z tych trzech OSKP znalazł się w rękach ob. I. Ś., który ma precyzyjnie już i ponownie określić się: czy tylko chce postępowania administracyjnego w sprawie odmowy wykonania BT na tych trzech OSKP, czy też chce postępowania z art. 84 ust. 3 PoRD skutkującym ewentualnie cofnięciem im uprawnień.

Sprawa ta już trochę czasu trwa, więc zastanawiam się, czy warto było odmawiać tych BT. Bo zdarza się nam odsyłać klientów sprzed bramy SKP. Ale ta sprawa mi uzmysłowiła, że może jednak – w tych ewidentnych sprawach tzw. „widocznych z daleka złomów” – lepiej dać ten wynik „N”-negatywny, niż potem borykać się przez lata z mściwym lub dziwnym klientem włócząc się po sądach, stresując, wydając kasę na prawników, walcząc o swoje uprawnienia.

Pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –

1 II SA/Go 1065/21 – Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.; Data orzeczenia: 2022-01-20; orzeczenie nieprawomocne; Data wpływu: 2021-12-08; Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.; Symbol z opisem: 6030 Dopuszczenie pojazdu do ruchu; Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO); Treść wyniku: Uchylono postanowienie I i II instancji;

2 na podstawie art. 84 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 110 ze zm; aktualny tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 450; dalej jako PoRD)

3 wydanym na podstawie art. 61a § 1 w zw. z art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.; dalej jako k.p.a.) oraz art. 83b ust. 1 i art. 84 ust. 3 PoRD

4 Przytaczając poglądy orzecznictwa organ I instancji wskazał, że interes prawny, aby mógł być zaspokojony przez administrację, musi być osobisty, własny, indywidualny oraz musi być konkretny, dający się obiektywnie stwierdzić, aktualny i znajdujący swoją podstawę w przepisach prawa materialnego oraz mający potwierdzenie w okolicznościach faktycznych.

5 Pojazd przez cztery lata był wyrejestrowany z wyżej wymienionych przyczyn oraz z powodów osobistych.

6 na podstawie art. 64 § 2 k.p.a. i udzielenie mu stosownych pouczeń na podstawie art. 9 k.p.a.

Loading

By • 14 • Tags: , , , , , , , , ,