SIMP – KOLEJNE POSTULATY

SIMP – kolejne postulaty.

Może jeszcze pamiętacie, że nie omówiliśmy do końca postulatów przedłożonych przez SIMP naszemu resortowi transportowemu http://www.diagnostasamochodowy.pl/2014/simp-w-natarciu/

a potem jeszcze http://www.diagnostasamochodowy.pl/2014/debata-w-mtir/

Więc dokonajmy analizy kolejnej grupy zagadnień.

Jestem przekonany, że wszyscy i bez zastrzeżeń akceptujemy i popieramy możliwość dokonywania czasowego wycofywania z ruchu wszystkich rodzajów pojazdów.

Ale postulaty SIMP przedłożone w pkt 3 są już nieco kontrowersyjne, bo stwierdzenie cyt.: „W systemie badań pojazdów uczestniczą osoby skazane wyrokami sądów.” sugeruje, że:

• osoba skazana np. za alimenty nie może być UDS-em,
• osoby skazane wyrokiem zakazu wykonywania zawodu na okres lat np. 3, po tym okresie także nie mogą wykonywać zawodu UDS-a,

co będzie oczywistym absurdem, nie tylko prawnym.

Przypominanie w tej kwestii mało rzetelnego raportu NIK mija się z celem, albowiem z faktu, że na 42% skontrolowanych starostw funkcjonowały SKP, w których wobec zatrudnionego tam personelu prowadzone były postępowania karne nie wynika, że nasi koledzy zostali skazani przez sąd[1].

Ponadto wskazywanie, że wśród opisanych przez NIK nieprawidłowości było wykonywanie badań przez diagnostów z wyrokiem skazującym za przestępstwa, poświadczenia nieprawdy lub przyjmowania korzyści majątkowych za dopuszczenie do ruchu niesprawnych pojazdów, to podważanie i kwestionowanie tych wykroków sądowych przez SIMP. Bo jeśli sąd uznał, że nie należy orzekać o zakazie wykonywania zawodu, to musimy to uszanować!

Czym innym jest jednak wskazywanie, że wśród opisanych przez NIK nieprawidłowości było wykonywanie badań przez przedsiębiorców z wyrokiem skazującym za przestępstwa, poświadczenia nieprawdy lub przyjmowania korzyści majątkowych za dopuszczenie do ruchu niesprawnych pojazdów, bo ma to większy ciężar gatunkowy. Łamanie ustawowego zakazu prowadzenia działalności w formie SKP dla osób karanych jest w Polsce powszechne i akceptowalne przez wszystkich urzędników, od WK po TDT.

A przepisywanie SKP na tzw. „słupa” lub przysłowiowego śwagra w celu omijania prawa jest jednocześnie jego naruszeniem (tego prawa). I w ten proceder zaangażowani są urzędnicy wszelkiej maści przy milczącej zmowie środowiska.

Przedsiębiorca przestępca nie tylko rozpija, ale wychowuje też w takim duchu swoich pracowników, więc kres temu położyć jedynie może pomysł mec. R. Szczerbickiego z wprowadzeniem koncesji.

Skuteczne omijanie przez przedsiębiorców ustawowego wymogu niekaralności powoduje, że domaganie się cyt.: „Należy nałożyć na podmioty ubiegające się o wpis do rejestru przedsiębiorców prowadzących SKP oraz już prowadzących taką działalności obowiązek przedkładania staroście raz w roku informacji z Krajowego Rejestru Karnego o niekaralności (…)” jest w tej sytuacji bezprzedmiotowe.

A domaganie się tego dla naszego UDS-owego środowiska jest podważaniem wyroków niezawisłych sądów, gdy orzekły o karze bez pozbawiania możliwoścy wykonywania naszego zawodu.

Ja wiem, że to tak ładnie brzmi, cyt.: „Podkreślenie w ustawie PoRD niezależności diagnosty w zakresie przeprowadzania badań technicznych pojazdów”. Ale to tylko słowa, które niczego nie załatwiają, jeśli w ślad za nimi nie pójdzie zmiana mentalności i postaw właścicieli SKP, którzy przestaną wreszcie molestować swoich pracowników. I pisałem już o tym, ale popatrzcie sami  http://www.diagnostasamochodowy.pl/2013/papier-przyjmie/

Zaś o inicjatywie „Stworzenie centralnego rejestru stacji kontroli pojazdów oraz uprawnionych diagnostów” powiedzieć można tyle, że taki centralny rejestr jest w posiadaniu TDT oraz w MSWiA, gdzie wysyłamy nasze Cepiki. Więc mało zasadne jest tworzenie kolejnego rejestru, bo będzie to kolejny zbędny koszt dla nas-podatników.

Podobnie jest z próbami rejestracji UDS-ów, dla których w postulatach SIMP nie widzę żadnego uzasadnienia.

 

I pozdrawiam

Dziadek Piotra