lut 27 2025

SZABLON WNIOSKU DLA KAŻDEGO WŁAŚCICIELA SKP – DO ROZPROPAGOWANIA

Rate this post

Szablon wniosku w wydanie wiążącej interpretacji indywidualnej zgodny z Prawem Przedsiębiorcy (poniżej)1, który jest do wykorzystania przez każdego przedsiębiorcę prowadzącego nasze SKP. Dotyczy ważnej sprawy, jaką jest problem z brakiem homologacji rejestrowanych pojazdów (np. „am-carów”).

Jeśli jakikolwiek nasz pracodawca nie chce, aby w przyszłości postawiono jemu albo jego pracownikom zarzutu łamania obowiązującego prawa, jak to stwierdzi NSA w wyroku z 4 grudnia 2024 r., to powinien zabezpieczyć się poprzez złożenie poniższego wniosku.

Wystarczy tylko zmienić adresata na siedzibę nadzoru w swoim mieście/powiecie oraz poprzez wstawienie właściwego nadawcy (w miejsce przykładowej firmy X spółka z o.o.).

Uzyskanie takiej wiążącej interpretacji (po wniesieniu stosownej opłaty) i postępowanie zgodne z jej treścią umożliwi w przyszłości uniknięcie ewentualnej odpowiedzialności.

Nasza Redakcja gorąco poleca to rozwiązanie nie tylko wszystkim pracodawcom, którzy działają w branży SKP. Albowiem uważam, że każda Koleżanka i każdy Kolega z naszymi uprawnieniami powinien zwrócić się do swojego pracodawcy o złożenie tego wniosku, aby w przyszłości także uniknąć ewentualnej odpowiedzialności za pracę niezgodną z przepisami UE, do której przecież należymy od 2004 r..

Polecamy to rozwiązanie także firmom, które działają na rynku handlu pojazdami spoza UE. Bo uzyskanie wiążącej interpretacji indywidualnej umożliwi im spokojne funkcjonowanie w najbliższej i nieco (?) niepewnej przyszłości.

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

 

Szanowny Pan            

Jacek Sutryk 

Prezydent Wrocławia

Urząd Miejski we Wrocławiu

 

 

Wniosek

o wydanie wiążącej interpretacji indywidualnej

składany na podstawie art. 34 ustawy Prawo Przedsiębiorcy

 

           W związku z wydaniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyroków w postępowaniach kasacyjnych z 4 grudnia 2024 r., w sprawach rejestracji sprowadzanych spoza UE pojazdów, między innymi o sygnaturze II GSK 1606/23, II GSK 1904/22, w których znalazły się następujące stwierdzenia, cyt.:

„(…) Przypominając okoliczności faktyczne niniejszej sprawy, jak również przepisy prawa mające w niej zastosowanie, należy zauważyć, że na dzień rejestracji pojazdu przepisy prawa wskazywały, że dokumentem stwierdzającym dopuszczenie do ruchu był i nadal jest dowód rejestracyjny (art. 71 ust. 1 PRD). Przepis art. 72 PRD zawiera z kolei katalog dokumentów stanowiących podstawę rejestracji, przy czym w odniesieniu do dokumentów, o których mowa w ust. 1 pkt 3 stanowi, że wymagania te nie dotyczą pojazdu, który był już zarejestrowany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 72 ust. 2 pkt 1 PRD). Żaden z przywołanych przepisów regulujących dopuszczenie do ruchu pojazdu, czy też dokumentów wymaganych do jego rejestracji, nie odsyła ani też nie posługuje się pojęciem „nowego pojazdu„, do którego odnosi się SKO i skarżąca kasacyjnie spółka.

(…)Z przedstawionych powodów Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wynik przeprowadzonej przez WSA kontroli zaskarżonej decyzji SKO był zgodny z prawem, i słusznie orzeczono o jej uchyleniu.

Tożsame argumenty przemawiają za przyjęciem, że skarga kasacyjna kwestionująca w istocie „oczywistość” naruszenia przepisów prawa nie została oparta na usprawiedliwionej podstawie.”

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 34 Prawa Przedsiębiorcy zwracam się o wydanie indywidualnej wiążącej interpretacji przepisów i wyjaśnień, w jakim przypadku przy wniosku o pierwszą rejestrację w RP pojazdu samochodowego objętego obowiązkiem homologacyjnym określonym w rozporządzeniu (UE) 2018/858 sprowadzonego spoza obszaru wspólnotowego UE, który nigdy wcześniej nie był rejestrowany w Unii ani dopuszczony, a który był pojazdem rejestrowany wcześniej w kraju nie będącym członkiem Unii, zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy o prawie drogowym będzie wymagane zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym o którym mowa w art. 81 ust. 3 tejże ustawy.

 

Uzasadnienie

 

          X sp. z o.o. planuje w przyszłości prowadzić import pojazdów samochodowych kategorii M, N, O z państw spoza obszaru celnego Unii Europejskiej, które to pojazdy były rejestrowane i użytkowane poza obszarem wspólnotowym Unii i nie są pojazdami o których mowa w art.2 ust.3 i ust.4 rozporządzenia (UE) 2018/858, a następnie zamierza je wprowadzać do obrotu w UE poprzez obszar celny RP oraz rejestrować je w RP po raz pierwszy w Urzędzie Miejskim Wrocławia po przeniesieniu siedziby firmy do Wrocławia. W związku z tym sp. X zainteresowana jest uzyskaniem wiążącej interpretacji indywidualnej w sprawie wymaganych dokumentów, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3 ustawy o prawie o ruchu drogowym (PRD) wymaganych do wniosku o rejestrację ww pojazdów, które nigdy wcześniej nie były rejestrowane w UE.

Mianowicie spółka pragnie się dowiedzieć i uzyskać wiążącą interpretacje indywidualną:

  1. w jakich sytuacjach wymagane są przy wniosku o rejestracje w RP dokumenty homologacyjne wymienione w art. 72 ust. 1 pkt 3 (świadectwo zgodności, decyzja o dopuszczeniu indywidualnym bądź dokumenty równoważne),

  2. w jakim przypadku będzie dodatkowo wymagane zaświadczenie o przeprowadzonym okresowym badaniu technicznym, o którym mowa w art. 81 ust. 3 w zw z art. 72 ust. 1 pkt 3 i w zw z art. 72 ust. 2 pkt 1,

  3. czy samo zaświadczenie o przeprowadzonym okresowym badaniu technicznym danego pojazdu, o którym mowa w art. 81 ust. 3 wystarczy do zarejestrowania pojazdu w sytuacji, gdy spółka nie będzie dysponować na pojazd żadnym z ww dokumentów homologacyjnych, a będzie dysponować pozostałymi dokumentami, o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-6 ?

Obowiązujące od 1 września 2020 r w RP rozporządzenie (UE) 2018/858 stosowane między innymi do pojazdów kategorii M, N, O w art. 6 ust. 4 określa, że wprowadzaniu do obrotu, dopuszczeniu i rejestracji podlegają wyłącznie pojazdy spełniające wymagania określone w tym rozporządzeniu. W art. 3 pkt 53 rejestracje definiuje się jako administracyjne zezwolenie na dopuszczenie homologowanego pojazdu, w tym do ruchu drogowego, a przez dopuszczenie rozumie się pierwsze wykorzystanie pojazdu w UE zgodnie z przeznaczeniem.

53) „rejestracja” oznacza administracyjne zezwolenie na dopuszczenie homologowanego pojazdu do ruchu drogowego, obejmujące identyfikację pojazdu i nadanie mu numeru seryjnego, znanego jako numer rejestracyjny, na stałe lub czasowo;

52) „dopuszczenie” oznacza pierwsze wykorzystanie w Unii pojazdu, układu, komponentu, oddzielnego zespołu technicznego, części lub wyposażenia zgodnie z ich przeznaczeniem;

Mając na uwadze powyższą definicję, w której mowa jest o dopuszczeniu pojazdu homologowanego, to czy samo zaświadczenie o przeprowadzonym okresowym badaniu technicznym, o którym mowa w art. 81 ust. 3 PRD będzie dokumentem wystarczającym do wydania decyzji o pierwszej rejestracji w RP pojazdu sprowadzanego spoza UE, który to pojazd nigdy wcześniej nie był rejestrowany (czyli też dopuszczony) w żadnym z Państw Członkowskich UE?

Skoro zaświadczenie o przeprowadzonym okresowym badaniu technicznym nie poświadcza, że dany pojazd jest pojazdem homologowanym (w zakresie badań okresowych Minister Infrastruktury w ogóle nie określił wymogu ustalania czy badany pojazd jest pojazdem homologowanym), a jedynie poświadcza jego stan techniczny w zakresie jego zdatności do ruchu drogowego, a rejestracja stanowi administracyjne zezwolenie na dopuszczenie, to czy można wydać takie zezwolenie bez żadnego dokumentu poświadczającego, że organ rejestrujący ma do czynienia z pojazdem homologowanym ?

Z uwagi, że rozporządzenia UE mają zasięg ogólny co znaczy, że są aktami prawa powszechnie obowiązującego, mają charakter generalny i abstrakcyjny; wiążą wszystkich, których potencjalnie obowiązują (instytucje UE, władze krajowe, władze samorządowe, jednostki), to czy poddanie przez spółkę pierwszej rejestracji w UE poprzez obszar RP pojazdu sprowadzonego spoza Unii, na który nie dysponuje żadnym dokumentem homologacyjnym wymienionym w art. 72 ust. 1 pkt 3 PRD nie będzie naruszać zakazu wynikającego z art. 6 ust. 4 rozporządzenia 2018/858 ?

Przepis art. 34 Prawa Przedsiębiorcy nadaje przedsiębiorcy możliwość złożenia wniosku do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej o wydanie wyjaśnienia co do zakresu, sposobu i stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej. Mając na uwadze, że rejestracja pojazdów jest zadaniem własnym organu rejestrującego pojazdy, który wykonuje je na własną odpowiedzialność w oparciu o obowiązujące przepisy prawa, dokonanie oceny dokumentów przedłożonych do wniosku o rejestrację pojazdu, ustalenie stanu faktycznego w tej sprawie i wydanie decyzji administracyjnej należy do wyłącznej właściwości organu rejestrującego pojazdy, który jest również uprawniony do dokonania wykładni prawa w danej indywidualnej sprawie jako organ stosujący prawo i dokonujący rozstrzygnięcia sprawy w prowadzonym postępowaniu administracyjnym, w którym pobierana jest dania publiczna w postaci opłaty skarbowej, Prezydent Wrocławia jest organem zobligowanym zgodnie z art. 34 Prawo Przedsiębiorcy do wydania wnioskowanej interpretacji indywidualnej na wniosek sp. X

Dowód uiszczenia opłaty za wniosek przesyłam w załączeniu.

                                                                                                                                                                        Z poważaniem

                                                                                                                                                                . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

                                                                                                                                                                                  (podpis)

 

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

1 Autorem tego szablonu jest Kol. Radecki

Loading

By • 20 • Tags: , , , , , , , , ,