lut 1 2025
BELARUS ZAWRÓCONY PRZED SKP, CZYLI BEZ OBT
Kolega pyta, czy postąpił prawidłowo. Bo przyjechał do niego na OSKP Belarus, a on go odprawił z tzw. „kwitkiem”.
Zastanawiam się, czy to ma jakieś znaczenie, że:
- był z poznańskim DR,
- nie miał wpisu w pozycji „K”,
- był w leasingu.
Ja zaś uważam, że docelowo należy takim „wynalazkom” jednak wykonywać OBT, ale z wynikiem „N”-negatywnym.
Ale każdy ma prawo do własnego zdania.
Dziękując za przysłany materiał,
pozdrawiam
dP
Loading ...
1 lutego 2025 @ 11:27
Ciągnik ten należący do kategorii T1 jest objęty obowiązkiem homologacyjnym typu WE więc musi spełniać wymogi harmonizowanego prawa Unii i zarazem objęty jest obowiązkiem okresowego badania zdatności do ruchu z mocy przepisów PoRD.
W DR widnieje data pierwszej rejestracji 29.11.2021 z której wynika, że dany Belarus zgodnie do art.73 ust.3 rozporządzenia 167/2013 winien mieć na tabliczce znamionowej oznaczenie homologacyjne potwierdzające, że jest on zgodny z tym rozporządzeniem ( czyli literka e, nr, państwa które udzieliło homologacji, *167/2013*nr homologacji*ewentualne rozszerzenie homologacji o kolejne wersje i warianty), a ze zdjęcia widać, że takiego oznaczenia brak.
Wzór tabliczki stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE powinien być zgodny z przepisami szczególnymi, a ta tabliczka jak widać na załączonym obrazku nie jest zgodna z tą wymaganą rozporządzeniem 167/2013.
Obowiązek kontroli tabliczki znamionowej ciągnika rolniczego podczas BT jak i jej posiadania przez ciągnik poddawany NT określają stosowne rozporządzenie MI.
Na tabliczce znamionowej takiego ciągnika jak i na tabliczce znamionowej silnika tego modelu ciągnika próżno szukać wartości poziomu zadymienia, która to informacja z obowiązku homologacyjnego powinna być zamieszczona.
W DR wydanym stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE dla ciągnika rolniczego kategorii objętej obowiązkiem homologacyjnym harmonizowana rubryka K bezwzględnie powinna być wypełniona.
Diagnosta powinien wykonać BT na niniejszym ciągniku wykazując niezgodność oznaczenia homologacyjnego tabliczki z danymi w DR w rubryce K wydając wynik N co dałoby powód do ponownej weryfikacji przez WK dokumentów załączonych do wniosku o rejestrację.
Podczas BT poziom zadymienia tego ciągnika powinien być ustalony zgodnie do WYMOGÓW stosownie do daty pierwszej rejestracji w UE.
Te wymogi zgodnie z pkt.8.2.2.2 załącznika 1 dyrektywy 2014/45 obowiązującej w każdym państwie unijnym od 20 maja 2018r w zw z art.23 ust.1 określone są w rozporządzeniu 2016/1628 w zw z art.63 tego rozporządzenia zmieniającym art.19 rozporządzenia 167/2013.
Ciągnik ten oczywiście w takim badaniu uzyska wynik N gdyż BT wykaże poziom zadymienia o wiele wyższy niż 0,7m-1.
Jest problem, bo praktycznie żaden z modeli ciągników Belarus 820. 920, 920.2, 920.3, 952, 952.2,952.3, 1025.2, 1025.3, 1221.2, 1221.3, 1523.3, 2022.3 wprowadzony do obrotu i zarejestrowany w RP po raz pierwszy po 31 grudnia 2016r od kiedy weszły w życie przepisy rozporządzenia 2016/1628 nie może w sposób legalny uzyskać wyniku P po wykonanym OBT bo po prostu za żadne skarby nie jest w stanie uzyskać wymaganego poziomu emisji / zadymienia określonego w OBOWIĄZUJĄCYCH go przepisach szczegółowych .
Wydanie wyniku P dla ciągników ww modeli zarejestrowanych w UE po 31 grudnia 2016r powinno więc kończyć się utratą uprawnień przez diagnostę w przypadku zgłoszenia tego faktu organowi sprawującemu nadzór nad SKP.
Odradzam.
Rolnicy mogą podziękować Panu Andrzejowi Adamczykowi, Panu Mateuszowi Morawieckiemu i pozostałym osobą odpowiedzialnym za funkcjonowanie administracji państwowej.
1 lutego 2025 @ 12:34
I warto pamiętać, że ten pojazd nadaje się do prac rolnych i wcale nie trzeba go złomować, jak sugeruje wiele internetowych mediów, związanych z rolnictwem!
dP
1 lutego 2025 @ 19:06
To dwa pytania w takim razie:
1.Co z samochodami osobowymi z USA. Dużo z nich również nie będzie miało tego znaku na tabliczce, też należy kończy badanie z N?
2. Co z przeglądami wykonywanymi przez cały np 2024, 2023, 2022 dla ciągników rolniczych Belarus?
No i tym miejscu należy zwrócić uwagę, że podobnie były rejestrowane tysiące ciągników pochodzenia tureckiego, chińskiego itd Co z nimi? Z ich przeglądami podobnie jak belarusy które się odbyły i odbędą.
1 lutego 2025 @ 23:45
Proszę pytać Pana Andrzeja Adamczyka bo był informowany o przyszłych problemach w związku z nieprzestrzeganiem prawa przez urzędników DTD MI oraz TDT, importerów pojazdów, urzędników WK, diagnostów, brakiem szkoleń urzędników WK i diagnostów przy zmianach prawa etc.
Teraz potrzeba pilnych prac legislacyjnych skoordynowanych z Komisją Europejską by stworzyć podstawy prawne do dalszego użytkowania tych pojazdów albo pojazdy te będą podlegać wycofaniu z użytkowania na koszt importerów, bo to w pierwszej kolejności oni nie wypełnili obowiązków określonych w rozporządzeniach homologacyjnych i wprowadzili do obrotu pojazdy wbrew zakazowi art.70g ust.1 PoRD.
Sprzedaż ciągników w RP realizowana była przez spółkę córkę producenta MTZ więc w tym przypadku nie powinno być większych problemów dla RP w wyegzekwowaniu kosztów wycofania tych ciągników z użytkowania i pokrycia szkód użytkowników.
W trudniejszej sytuacji są właściciele pojazdów pochodzących z importu indywidualnego.
2 lutego 2025 @ 07:40
Ale jak jutro kończyć badanie? N ? Pytam o samochody osobowe z USA w takiej sytuacji ?? Jest tego tysiące. Wielu diagnostów jutro, pojutrze będzie miało ten przypadek. Pisze Pan, że belarusa – N a co z tymi osobówkami z USA? Jak iść do pracy? Co robić?