Sromota sprawiedliwości

Sprawiedliwości sromota. Toż to się nie godzi.

Znów taka głupota . . ., i ponownie w Łodzi.¹

Bo zobaczcie,

• najpierw był lobbysta oprogramowania, podobno z Łodzi,
• potem te urzędnicze decyzje (nieco tylko głupie?) o zakazie sprawdzania pojazdów na SKP,
• potem nijaki „marianek”, który także z Łodzi się wywodzi ,
• no i ta posłanka, co zamiast myśleć wróży jak Cyganka,
• a teraz ten skandal prawny w Łodzi, który sprawiedliwości szkodzi.

 

Sąd skargę oddalił, ale nadziei na sprawiedliwość nie powalił!

A było to tak, że Prezydent Miasta orzekł cofnięciu naszemu Koledze Z. K. uprawnienia do BT (z 2002 r.). Chodziło o zachowanie UDS-a polegające na przeprowadzeniu BT, w którym nie wykryto błędu w cechach identyfikacyjnych pojazdu marki Iveco Daily 35C14, a który to błąd wyrażał się w niezauważeniu różnicy pomiędzy:

1/ numerem VIN znajdującym się na:

• tabliczce znamionowej oraz

• wskazanym w DR (!), a

2/ numerem VIN znajdującym się na podwoziu-ramie.

To naruszenie naszej procedury mogło wynikać ze zwykłego ludzkiego błędu i jest niewątpliwie uchybieniem mniejszej wagi, które nie może skutkować obligatoryjnym cofnięciem uprawnień, bo nie zagraża BRD!

Podkreślam: błędny nr VIN był już w 2005 r., czyli o wiele wcześniej wpisany w DR przez służby podległe staroście (w tym wypadku Prezydent Miasta), które w ten sposób same dopuściły do ruchu ten pojazd² (!).

To także jest ważne z punktu widzenia opinii dr Wiesława Czerwińskiego o tym, że niekonstytucyjność obecnego postępowania przejawia się w tym, że prowadzone jest przez starostę, który – szczególnie w tym przypadku! – jest sędzią we własnej sprawie (sic!)³.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi, reprezentujące podobny poziom prawny co i ten Prezydent utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję. Do protokołu kontroli załączono m.in. wydruk z rejestru BT wykonanych w SKP, prowadzonej przez Przedsiębiorstwo Transportowo – Usługowe A. Według przedmiotowego rejestru przedmiotowy pojazd – który został poddany BT posiadał identyczny VIN.

A ten VIN był też zgodny z tym, pod którym w dn. 02.11.2005 r. Prezydent Miasta zarejestrował pojazd marki Iveco Daily 35C14 (rok produkcji: 2005), – wydając DR.

Okazało się zatem, że w pojeździe tym został fabrycznie w procesie produkcji w 2005 r. wybity przez producenta błędnie numer VIN, który znajduje się na podwoziu (ramie).

Organ SKO uznał, że Z. K. w dniu 29 września 2008r. przeprowadził OBT, które – pomimo niezgodności numeru VIN (w DR) – zostało zaklasyfikowane przez UDS-a, jako ukończone z wynikiem „P”.

Z. K. dokonując wpisu do DR przedmiotowego pojazdu (potwierdzającego pozytywny wynik badania technicznego) i wyznaczając kolejny termin badania technicznego do dnia 29 września 2010 r. postąpił rzekomo niezgodnie z naszymi przepisami.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, że skarga naszego Kolegi Z. K. jest niezasadna i nie zauważył przy tym innego naruszenie przepisów postępowania, choć mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

 

Zobaczcie Koledzy!

To była wina producenta.

Prezydent Miasta pomylił się dniu 2 listopada 2005 r. rejestrując pojazd marki Iveco Daily 35C14 (rok produkcji: 2005) poprzez wydanie DR z błędnym VIN – i nie stracił pracy!

Ten sąd się pomylił i nie straci pracy!

Za to nasz Kolega pomylił się w 2008 r., żeby w 2013 r. stracić pracę! Po 5-ciu latach od swojego zwykłego ludzkiego błędu – przecież to można dostać obłędu.

To jest dowód na to, że nasze Państwo nas prześladuje. Polska prześladuje nas rękoma swoich urzędników! A gdy do tego dodamy, że pan Jarmuziwicz domaga się dla nas rozszerzenia katalogu przypadków, w których starosta cofa nam uprawnienia⁴, to już brak słów……

Jeszcze Wam mało?!?! Chcecie może jeszcze trochę poczekać, aż urzędnicy (nie sędziowie!) będą nas skazywać na publiczną chłostę pod pręgierzem lub palić na stosach, jak w średniowieczu. No sami powiedzcie . . ., czy to jest normalne?

I na tym pozostanę, aby Was nie zamęczyć.

A, jak i sam wypocznę, to postaram się dokończyć.

Pozdrawiam

dziadek Piotra

—————————

P.S.

1. I nadal nie wiemy, co nasze branżowe organizacje zamierzają zrobić z inicjatywą M.T. (…) o urynkowieniu cen na naszych SKP.  Czy to może wyglądać na to, że Im się nie śpieszy, że Oni na to mają jeszcze czas….?                                                                                                                                                                                                    
2. I nadal nie rozumiem, dlaczego w tak ważnej i przełomowej chwili dla naszego branżowego rynku Konferencja PISKP dysponuje jeszcze wolnymi miejscami dla ewentualnych uczestników. Panie i Panowie właściciele naszych SKP, trzeba się już obudzić ze snu zimowego, pobudka i do roboty! Wasze problemy tylko Wy sami możecie rozwiązać. Nikt za Was tego nie zrobi. A siłę Waszych firm typu PZM, PKS, MZK, lub sieć 5 – 10 SKP, itd., itp., et’cetera to Wy sobie możecie . . . . (naskoczyć?). Tylko Wasza branżowa organizacja, mająca ustawową „kotwicę” może być nośnikiem Waszych oczekiwań i partnerem dla rządowej administracji. I można powiedzieć „niestety”, ale to „niestety” niczego nie załatwi, bo tylko PISKP jest dla Was jedyną szansą, NA CHWILĘ OBECNĄ – JEDYNĄ !!!

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –