DTD wycenia życia i zdrowie zagrożonych pasażerów niesprawnych autobusów – w opisanym niżej przypadku na 143 zł od osoby.
Od jakiegoś czasu piszę częściej o niesprawnych technicznie autobusach.1 I tak, przed paroma dniami pisałem o niesprawnym autobusie, a do tego bez aktualnych OBT –
A tu mamy kolejny komunikat GITD z dnia 25.01.2021 r. o kolejnym niesprawnym autobusie wycofanym z ruchu. No zobaczmy:
– – – – – – – – – – – –
„Wyciekające płyny eksploatacyjne i pęknięta przednia szyba – autobus z takimi usterkami przewoził pasażerów z Poznania na Ukrainę. Rutynowa kontrola autobusu przez patrol opolskiej Inspekcji Transportu Drogowego zakończyła się zatrzymaniem dowodu rejestracyjnego pojazdu i zakazem dalszej jazdy.
Autobus należący do ukraińskiego przewoźnika zatrzymano na krajowej 94-ce w miejscowości Sucha koło Strzelców Opolskich we wtorek (19 stycznia). Jechało nim 14 pasażerów z Poznania na Ukrainę.
Kontrola stanu technicznego ujawniła znaczne wycieki płynów eksploatacyjnych i pęknięcie przedniej szyby. Inspektorzy zatrzymali dowód rejestracyjny pojazdu i wydali kierowcy zakaz dalszej jazdy.
Za dopuszczenie do ruchu pojazdu z usterką niebezpieczną przewoźnikowi grozi 2 tys. zł kary. Wobec przedsiębiorcy wszczęto postępowanie administracyjne.”2
– – – – – – – – – – – –
A teraz wróćmy do tej zapisanej kwoty kary w wysokości 2.000 zł. Więc tak, w tym przykładowo wybranym autobusie jechało akurat 14 pasażerów. Łatwo jest wycenić tutaj życie i zdrowie jednego przykładowego – i zagrożonego wypadkiem! – pasażera. Podzielenie tych 2.000 zł kary przez 14 jadących osób w tym niebezpiecznym autobusie daje kwotę ok. 143 zł.
Więc mamy tu wartość Życia i Zdrowia wedle DTD (resortu transportu). Zaś, gdyby w przykładowym autobusie jechało 20 pasażerów, to wartość ich zagrożonego Życia i Zdrowia – zdaniem resortu transportu – będzie wynosiła . . . . – 100 zł (sic!).
I tylko jeszcze dodam i przypomnę, że autobusami podróżują często Kobiety i Dzieci!
Brak mi słów na określenie tej skandalicznej sytuacji, którą tolerują wszystkie branżowe podmioty, a którą akceptują urzędnicy naszego (?) resortu transportu.
Wysokość tych kar dla przewoźników jest tak samo skandalicznie niska, jak nasz Cennik za BT.
I mam tu kilka zasadniczych uwag co do wysokości kar nakładanych na pojazdy pow. 3,5 DMC. Uważam, że czym cięższy pojazd, to tym większe generuje zagrożenie dla BRD w przypadku swojej niesprawności. Więc nakładane kary powinny być zróżnicowane, a ich wysokość wprost proporcjonalna do wagi lub DMC danego pojazdu.
Ale to oczywiście nie wszystko, bo dwa ciężkie pojazdy o podobnych masach (lub DMC) przez swoje różne przeznaczenie także generują zróżnicowane zagrożenie dla BRD w odniesieniu do Ludzi.
Chodzi o to, że:
niesprawny pojazd ciężarowy kat. N1 jest zagrożeniem dla kierującego i przewożonych ewentualnie 1-2 pasażerów + stała statystyczna ilość innych uczestników RD (ruchu drogowego) w danym momencie zagrożenia,
zaś tej samej masy autobus stanowi zagrożenie dla kierującego oraz np. dla 60 pasażerów przykładowego piętrusa z niesprawnością + stała statystyczna ilość innych uczestników RD (ruchu drogowego) w danym momencie zagrożenia.
Czy i Wy widzicie różnicę w ilości zagrożonych osób ewentualną niesprawnością w w/w przypadku (w pierwszym przypadku minimum 1 – 3 osoby, a w drugim przypadku to ok. 60 osób). A gdy jeszcze podzielimy tę karę administracyjną 2.000 zł za usterkę stanowiącą zagrożenie, to Życie i Zdrowie tych 60 osób w piętrowym autobusie zostało wycenionych przez nasz (?) resort transportu na 33,33 zł za każdego pasażera!
Zastanawiam się, kto tworzył te przepisy i czym się kierował?
Kary administracyjne muszą, Muszą, MUSZĄ być zwiększone i wprost proporcjonalne do ilości przewożonych osób/pasażerów!
Pozdrawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – –
P.S.
Znalezione w internecie:
„Portier w bazie samochodowej długo przygląda się wyjeżdżającej ciężarówce. Po chwili pyta kierowcę:
Od początku moim zamiarem było, aby dostęp do tej strony pozostał zawsze bezpłatny. Tak, jak i dostęp do wszystkich zamieszczanych tu tekstów.
Pierwotnie strona ta miała on należeć do SDS-u, potem do OSDS-u. Ale stało się inaczej i nie czas wracać do przeszłości.
Nie planuję żadnych ograniczeń dostępu ani żadnych opłat. Ale niestety, są i koszty prowadzenia tej strony. Dlatego, po 7-miu latach pisania, jeśli chcielibyście nas/mnie wesprzeć swoją dobrowolną wpłatą dowolnej wielkości/wysokości, to będzie mi/nam bardzo miło.
Wasze wsparcie będzie jednocześnie wsparciem naszego "wolnego słowa" w branży, choć zapewne pomoże w oczekiwanym rozwoju naszej strony. A plany mamy ambitne i ciekawe.
Jeśli się zdecydujecie, to bardzo proszę o wpłatę/datek na podane poniżej konta bankowe.
Z góry dziękuję za Wasze życzliwe wsparcie!
R. Błażej Kowalski
vel dziadek Piotra ("dP")
R. Błażej Kowalski,
Nazwa banku: PKO BP,
Tytuł wpłaty: na rozwój Informatora,
Nr konta 24 1020 3017 0000 2802 0073 3170
Redakcja
Tytuł
„Informator insp. UDS-a”
Adres siedziby redakcji
64-920 Piła, ul. Wenedów 7/15
Redaktor naczelny
Romuald Błażej Kowalski, ur. 27.01.1952 r. Wolsztyn; PESEL 52012713096, obywatelstwo Polska; zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła
Wydawca
Romuald Błażej Kowalski, zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła
Używamy plików cookies w celu optymalizacji naszej witryny i naszych serwisów.
Funkcjonalne
Zawsze aktywne
Przechowywanie lub dostęp do danych technicznych jest ściśle konieczny do uzasadnionego celu umożliwienia korzystania z konkretnej usługi wyraźnie żądanej przez subskrybenta lub użytkownika, lub wyłącznie w celu przeprowadzenia transmisji komunikatu przez sieć łączności elektronicznej.
Preferencje
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest niezbędny do uzasadnionego celu przechowywania preferencji, o które nie prosi subskrybent lub użytkownik.
Statystyka
Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do celów statystycznych.Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do anonimowych celów statystycznych. Bez wezwania do sądu, dobrowolnego podporządkowania się dostawcy usług internetowych lub dodatkowych zapisów od strony trzeciej, informacje przechowywane lub pobierane wyłącznie w tym celu zwykle nie mogą być wykorzystywane do identyfikacji użytkownika.
Marketing
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest wymagany do tworzenia profili użytkowników w celu wysyłania reklam lub śledzenia użytkownika na stronie internetowej lub na kilku stronach internetowych w podobnych celach marketingowych.
sty 25 2021
DTD WYCENIA ŻYCIE I ZDROWIE ZAGROŻONYCH W RUCHU DROGOWYM
DTD wycenia życia i zdrowie zagrożonych pasażerów niesprawnych autobusów – w opisanym niżej przypadku na 143 zł od osoby.
Od jakiegoś czasu piszę częściej o niesprawnych technicznie autobusach.1 I tak, przed paroma dniami pisałem o niesprawnym autobusie, a do tego bez aktualnych OBT –
https://www.diagnostasamochodowy.pl/2021/autobus-bez-obt-i-bez-morale/
A prawda jest taka, że na ten problem zwracam szerzej uwagę od 2014 r. – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2014/tez-denerwuje/
A tu mamy kolejny komunikat GITD z dnia 25.01.2021 r. o kolejnym niesprawnym autobusie wycofanym z ruchu. No zobaczmy:
– – – – – – – – – – – –
„Wyciekające płyny eksploatacyjne i pęknięta przednia szyba – autobus z takimi usterkami przewoził pasażerów z Poznania na Ukrainę. Rutynowa kontrola autobusu przez patrol opolskiej Inspekcji Transportu Drogowego zakończyła się zatrzymaniem dowodu rejestracyjnego pojazdu i zakazem dalszej jazdy.
Autobus należący do ukraińskiego przewoźnika zatrzymano na krajowej 94-ce w miejscowości Sucha koło Strzelców Opolskich we wtorek (19 stycznia). Jechało nim 14 pasażerów z Poznania na Ukrainę.
Kontrola stanu technicznego ujawniła znaczne wycieki płynów eksploatacyjnych i pęknięcie przedniej szyby. Inspektorzy zatrzymali dowód rejestracyjny pojazdu i wydali kierowcy zakaz dalszej jazdy.
Za dopuszczenie do ruchu pojazdu z usterką niebezpieczną przewoźnikowi grozi 2 tys. zł kary. Wobec przedsiębiorcy wszczęto postępowanie administracyjne.”2
– – – – – – – – – – – –
A teraz wróćmy do tej zapisanej kwoty kary w wysokości 2.000 zł. Więc tak, w tym przykładowo wybranym autobusie jechało akurat 14 pasażerów. Łatwo jest wycenić tutaj życie i zdrowie jednego przykładowego – i zagrożonego wypadkiem! – pasażera. Podzielenie tych 2.000 zł kary przez 14 jadących osób w tym niebezpiecznym autobusie daje kwotę ok. 143 zł.
Więc mamy tu wartość Życia i Zdrowia wedle DTD (resortu transportu). Zaś, gdyby w przykładowym autobusie jechało 20 pasażerów, to wartość ich zagrożonego Życia i Zdrowia – zdaniem resortu transportu – będzie wynosiła . . . . – 100 zł (sic!).
I tylko jeszcze dodam i przypomnę, że autobusami podróżują często Kobiety i Dzieci!
Brak mi słów na określenie tej skandalicznej sytuacji, którą tolerują wszystkie branżowe podmioty, a którą akceptują urzędnicy naszego (?) resortu transportu.
Wysokość tych kar dla przewoźników jest tak samo skandalicznie niska, jak nasz Cennik za BT.
I mam tu kilka zasadniczych uwag co do wysokości kar nakładanych na pojazdy pow. 3,5 DMC. Uważam, że czym cięższy pojazd, to tym większe generuje zagrożenie dla BRD w przypadku swojej niesprawności. Więc nakładane kary powinny być zróżnicowane, a ich wysokość wprost proporcjonalna do wagi lub DMC danego pojazdu.
Ale to oczywiście nie wszystko, bo dwa ciężkie pojazdy o podobnych masach (lub DMC) przez swoje różne przeznaczenie także generują zróżnicowane zagrożenie dla BRD w odniesieniu do Ludzi.
Chodzi o to, że:
niesprawny pojazd ciężarowy kat. N1 jest zagrożeniem dla kierującego i przewożonych ewentualnie 1-2 pasażerów + stała statystyczna ilość innych uczestników RD (ruchu drogowego) w danym momencie zagrożenia,
zaś tej samej masy autobus stanowi zagrożenie dla kierującego oraz np. dla 60 pasażerów przykładowego piętrusa z niesprawnością + stała statystyczna ilość innych uczestników RD (ruchu drogowego) w danym momencie zagrożenia.
Czy i Wy widzicie różnicę w ilości zagrożonych osób ewentualną niesprawnością w w/w przypadku (w pierwszym przypadku minimum 1 – 3 osoby, a w drugim przypadku to ok. 60 osób). A gdy jeszcze podzielimy tę karę administracyjną 2.000 zł za usterkę stanowiącą zagrożenie, to Życie i Zdrowie tych 60 osób w piętrowym autobusie zostało wycenionych przez nasz (?) resort transportu na 33,33 zł za każdego pasażera!
Zastanawiam się, kto tworzył te przepisy i czym się kierował?
Kary administracyjne muszą, Muszą, MUSZĄ być zwiększone i wprost proporcjonalne do ilości przewożonych osób/pasażerów!
Pozdrawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – –
P.S.
Znalezione w internecie:
„Portier w bazie samochodowej długo przygląda się wyjeżdżającej ciężarówce. Po chwili pyta kierowcę:
– Czy ten pojazd nie ma jakiejś ukrytej usterki?
– Ależ skąd, wszystkie widać gołym okiem.”
– – – – – – – – – – – – – – – – – –
1 Zaś w grudniu ubiegłego roku w kontekście naszej pracy – https://www.diagnostasamochodowy.pl/2020/diagnosta-kozlem-ofiarnym/
Podobnie, było przez cały 2000 rok, jak np. https://www.diagnostasamochodowy.pl/2020/autobus-dzieci-peknieta-podluznica/
2 https://gitd.gov.pl/dla-mediow/aktualnosci/artykul/news/autobus-pelen-nieprawidlowosci/
By dP • DIAGNOSTA od BRD 0 • Tags: BRD, DTD, GITD, resort transportu, stan techniczny autobusów, stan techniczny ciężarówek, stan techniczny pojazdów, WITD, wyrok sądu