sie 14 2018
PROKURATOR O TDT
Pismo Prokuratury o sprawie TDT.
Także do nas dotarło to pismo Prokuratury w sprawie Transportowego Dozoru Technicznego (TDT) – poniżej.
Wypada także bardzo mocno podziękować W. Szan. Autorowi tej ważnej dla branży inicjatywy – dziękujemy! 
Więc trzeba przypomnieć, że każda z naszych ponad 5.000 funkcjonujących obecnie SKP (bez żadnego wyjątku) powinna otrzymać od TDT nowa decyzję poświadczająca spełnienie wymogów w zakresie wyposażenia – w miejsce dotychczasowej i bezprawnej!
TDT nie wywiązuje się z tego obowiązku. Nie wiem dlaczego i nie będę ich nawet pytał. Bo o czym można rozmawiać z łamiącym Prawo? Że nie zna obowiązującego Prawa? No już nie (!), bo mają przecież w tej sprawie jasny i czytelny Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA)! – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/efekt-wyroku-nsa-ze-skargi-hr/
Ale te przyczyny łamania przez TDT Prawa i inne jeszcze dylematy rozstrzygnie już Prokuratura.
A my wszyscy możemy pomóc (?) TDT w realizacji wydania nowych decyzji dla wszystkich naszych SKP. Można to zrobić w ten sposób, że każda SKP zwróci się do TDT o wydanie nowej decyzji w miejsce wcześniejszej i bezprawnej.
Myślę, że szablon takiego wniosku może sporządzić każda z naszych branżowych organizacji lub producenci naszych oprogramowań.
Chodzi tylko o właściwe rozpropagowanie tej inicjatywy i spowodowanie, aby każda nasza SKP ten wniosek złożyła oraz dopilnowała otrzymanie właściwej odpowiedzi (zgodnej z wyrokiem NSA)!
A z uwagi na wagę tej sprawy dla całej naszej branży, niezwykłą skuteczność tej inicjatywy pomimo działania tylko w pojedynkę, to kolejną myślą, która mi przyszła do głowy jest mój autorski wniosek, aby W. Szan. Inicjator tego przedsięwzięcia i nasz Kolega został Członkiem Honorowym naszych najważniejszych branżowych organizacji! Choćby dlatego, że w historii naszej branży nie ma bardziej spektakularnego sukcesu jednej osoby z naszymi uprawnieniami!
Myślę też, że przyszedł już czas, aby wreszcie wesprzeć naszego Kolegę systemowymi działaniami branżowych organizacji, które tylko z daleka i biernie obserwowały tę samotną walkę, niczym Dawida z Goliatem. Ta pomoc może także polegać na pisemnym wsparciu opiniami o dotychczasowych bezprawnych działaniach TDT adresowanymi na Prokuraturę prowadzącą tę sprawę (np. zbiorniki do przewozu materiałów sypkich, ławy pomiarowe, ingerencja w nasze oprogramowania w trakcie corocznych kontroli, itd., itp., et’cetera).
I bardzo Was proszę: nie bądźcie bierni w tej sprawie!
W tej sprawie chodzi o nasz wszystkich, a szczególnie o tych, którzy są lub byli łamani bezprawnymi działaniami TDT.
I pozdrawiam
dP
– – – – – – – –
Loading ...
14 sierpnia 2018 @ 14:15
„…mój autorski wniosek, aby W. Szan. Inicjator tego przedsięwzięcia i nasz Kolega został Członkiem Honorowym naszych najważniejszych branżowych organizacji!”
To już za chwil kilka dowiemy się, że został honorowym członkiem SITK RP O/Legnica 🙂 i może również w innych oddziałach, O/Krosno? 😉
14 sierpnia 2018 @ 20:13
Cechą naszego (?) narodowego charakteru jest dezawuowanie wszelkich osiągnięć żyjących jeszcze lub niedawno zmarłych członków naszego Narodu.
Jak tylko ktoś coś dobrego zrobi, to zaraz to ośmieszamy lub sięgamy po jakieś „kwity”, aby wszem i wobec i wszystkim udowodnić, że pomimo tych osiągnięć, to jednak . . . .
A tu sprawa jest prosta:
1/
nikt wcześniej sam i samotnie czegoś takiego nie dokonał!
2/
przy biernej postawie naszych wszystkich organizacji!
3/
poszczególne oddziały SITK nie należały nigdy i nie należą do naszych najważniejszych branżowych organizacji!
A jeśli ktoś nie wie lub ze złośliwości dworuje sobie z tej mojej inicjatywy, to przypomnę tylko, że do tych najważniejszych naszych branżowych organizacji należy
PISKP i OSDS.
I pozdrawiam
dP
15 sierpnia 2018 @ 10:32
Dp i Praktyk są żywym przykładem dezawuowania innych, więc komentarz dp jest retoryczny, także ten dotyczący statusu ważności. Pozostaje tylko się 🙂
15 sierpnia 2018 @ 10:39
Zapoznaj się w pierwszej kolejności ze statutem SITK, wtedy za kilka chwil dowiesz się czym jest twój komentarz.
15 sierpnia 2018 @ 12:21
1. Decyzje Dyrektora TDT dotyczyły podmiotu, jakim jest przedsiębiorca, co jest fizyczną niemożliwością, aby mógł spełnić wymagania przypisane dla przedmiotu, jakim jest stacja kontroli pojazdów.
2. Dyrektor TDT wydając decyzje przedsiębiorcom powołuje się na Rozporządzenie Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 10 lutego 2006 r. w sprawie szczegółowych w y m a g a ń w stosunku do s t a c j i przeprowadzających badania techniczne pojazdów. http://prawo.sejm.gov.pl/isap.nsf/DocDetails.xsp?id=WDU20060400275.
Rozporządzenie nie dotyczy wymagań wobec p r z e d s i ę b i o r c ó w, stąd wszystkie poświadczenia Dyrektora TDT są oparte na fałszywej podstawie prawnej.
3. W rozporządzeniu jest zapisane jak powinna wyglądać ława pomiarowa.
§ 12. 2. Nawierzchnia ław pomiarowych: 1) powinna być pozioma, przy czym dopuszczalne odchylenie od poziomu nie powinno przekraczać:
a) 3 mm/m — w odniesieniu do stacji kontroli pojazdów przeprowadzających badania techniczne pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej do 3,5 t oraz przyczep przeznaczonych do łączenia z tymi pojazdami,
b) 4 mm/m — w odniesieniu do stacji kontroli pojazdów przeprowadzających badania techniczne pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 t oraz przyczep przeznaczonych do łączenia z tymi pojazdami;
Poświadczenia Dyrektora TDT nie zawierają żadnego wyniku pomiaru dotyczącego nawierzchni ławy pomiarowej. W jaki sposób te wymagania spełnia okręgowa stacja kontroli pojazdów i dlaczego Dyrektor TDT wyniki pomiarów utajnił.
Szanowni fachowcy to są najistotniejsze argumenty, którymi winna zająć się Prokuratura Regionalna w Warszawie ul. Krakowskie Przedmieście 25 00-071 Warszawa
e-mail: [email protected] Poświadczenia były odpłatne i stanowiły dodatkowy budżet Dyrektora TDT z przeznaczeniem także na własne wynagrodzenia.
Jakkolwiek byśmy kombinowali, to niestety żadne z poświadczeń nie spełniło wymagań zawartych w ustawie w oparciu o rozporządzenie, na które się powołuje Dyrektor TDT.
Uważam, że w tej sprawie, winien wypowiedzieć się Związek Powiatów Polskich, dlatego że Starostowie na etapie prowadzenia stacji kontroli pojazdów przez przedsiębiorców nie mieli świadomości, że poświadczenia Dyrektora TDT są nielegalne.
Proszę przyjąć do wiadomości, że w oparciu o takie poświadczenia diagności w dobrej wierze dopuścili do ruchu drogowego miliony pojazdów samochodowych. Dyrektor TDT swoimi decyzjami naruszył ustawę o swobodzie działalności gospodarczej.
Poświadczenie ma być dla stacji kontroli pojazdów.
Stację kontroli pojazdów może prowadzić jeden przedsiębiorca, lub kilku. Mogą też prowadzić diagności i o tym decyduje właściciel stacji kontroli pojazdów
a nie Dyrektor TDT.
Zarówno NSA jak i WSA, uchylił decyzje Dyrektora TDT jak i Ministra Infrastruktury.
Szanowni koledzy pomijam wypowiedzi anonima, bo to nie jest diagnosta ani też właściciel stacji. Chce jak zwykle tutaj zaistnieć, coś próbując z siebie wykrztusić. Anonimów cechuje to, że zawsze wiadomo, kto nim jest, choć by nawet pisał z zagranicy.
Pozdrawiam
Praktyk
15 sierpnia 2018 @ 13:47
„…czym jest twój komentarz.” uderz w stół, a ….
„…
– Oj, Grzesiu kłamiesz! Lepiej powiedz po dobroci!
– Ja miałbym kłamać? Niemożliwe, proszę cioci! ”
http://lodzkieczyta.pl/wiersz-tuwima-na-dzis?start=210
15 sierpnia 2018 @ 17:13
Ze statutu SITK i jego oddziałów: § 11 1. Członkostwo honorowe jest godnością nadawaną członkom zwyczajnym, szczególnie zasłużonym dla SITK.
Niech każdy sam oceni komu może być przyznane członkostwo honorowe i czym jest twój poprzedni i kolejny komentarz. 🙂
Zastanów się, czy brak członkostwa i złośliwa działalność anonima lub praktyka w odniesieniu do SITK lub jego oddziałów zasługuje na kwalifikację określoną w ust. 1?
18 sierpnia 2018 @ 22:06
Panie Heniu – tak całkiem poważnie.
Kto Pana zdaniem jest w takim postępowaniu w takim razie stronami DECYZJI. Z jednej strony TDT. A z drugiej? Proszę o odpowiedź na gruncie rozstrzygnięć KPA. Bez absolutnej kozery ciekaw jestem Pana odpowiedzi wraz z argumentacją.
Pozdrawiam
Błażej K.