Ale, to oczywiści była tylko ilustracja naszych branżowych i wielorakich możliwości. Bo przecież takie same zasady związane z ewentualną przynależnością dotyczą także właścicieli naszych SKP i PISKP (Polskiej Izby Stacji Kontroli Pojazdów).
Czy potraficie sobie wyobrazić taką sytuację, że do PISKP należą wszystkie SKP w Kraju?
Czy potraficie wyobrazić sobie wówczas możliwości PISKP w zakresie zbijania różnych ministerialnych inicjatyw i projektów, a dotyczących zmiany naszej ustawy PoRD?
Bo ja to sobie potrafię wyobrazić i już (oczyma wyobraźni!) widzę zdziwione miny naszych (?) resortowych urzędników, gdy ich chore projekty lądują tylko np. w Kosz(u)alinie (?).
Piszę o tym, bo właśnie konferencja szkoleniowa w Krakowie unaoczniła mi (tylko?), jakie drzemią możliwości w naszym zawodowym środowisku. Otóż jej częścią było sprawozdanie z osiągniętych wyników przez poszczególne SKP. A najciekawsza dla tej dzisiaj omawianej problematyki jest analiza tylko dwóch plansz tej prezentacji:
z zestawienia ilościowe wykonanych BT w latach 2012 – 2017.
BT zweryfikowane w wyniku kontroli.
Warto przyjrzeć się ponownie tym planszom, bo stanowią też pewien namacalny dowód możliwości, jakie drzemią w naszym środowisku. Czyli mamy te możliwości przed sobą na wyciągnięcie ręki.
Popatrzcie tylko na te wynika BT i porównajcie 2016 i 2017 rok. Spadła ilość BT w 2017 r. w porównaniu do 2016 r., ale przy tym paradoksalnie wzrosła w tym samym czasie ilość „N”!
Oby tak dalej.
Czy to nie jest dobry prognostyk dla całej naszej branży?
Warto też przypatrzeć się uważnie planszy z BT, które były zweryfikowane w wyniku kontroli. Tutaj nasza skuteczność dla „N” rośnie do ponad 50 %. Czy to nie jest rewelacja, gdy zwyczajna skuteczność, to zaledwie 4% ?!?
Więc mamy te możliwości, tylko na razie ich jeszcze nie wykorzystujemy. Ale te interesujące wyniki UM w Krakowie wskazują dowodnie, że można, Można, MOŻNA!
A, jak ten oczekiwany przez nas stan osiągnąć na wszystkich naszych SKP w całym Kraju (będzie, jak w Raju?), to już całkiem inna bajka, którą opowiem innym razem i przy innej już okazji.
A na dziś pozdrawiam i do zastanowienia się namawiam
Od początku moim zamiarem było, aby dostęp do tej strony pozostał zawsze bezpłatny. Tak, jak i dostęp do wszystkich zamieszczanych tu tekstów.
Pierwotnie strona ta miała on należeć do SDS-u, potem do OSDS-u. Ale stało się inaczej i nie czas wracać do przeszłości.
Nie planuję żadnych ograniczeń dostępu ani żadnych opłat. Ale niestety, są i koszty prowadzenia tej strony. Dlatego, po 7-miu latach pisania, jeśli chcielibyście nas/mnie wesprzeć swoją dobrowolną wpłatą dowolnej wielkości/wysokości, to będzie mi/nam bardzo miło.
Wasze wsparcie będzie jednocześnie wsparciem naszego "wolnego słowa" w branży, choć zapewne pomoże w oczekiwanym rozwoju naszej strony. A plany mamy ambitne i ciekawe.
Jeśli się zdecydujecie, to bardzo proszę o wpłatę/datek na podane poniżej konta bankowe.
Z góry dziękuję za Wasze życzliwe wsparcie!
R. Błażej Kowalski
vel dziadek Piotra ("dP")
R. Błażej Kowalski,
Nazwa banku: PKO BP,
Tytuł wpłaty: na rozwój Informatora,
Nr konta 24 1020 3017 0000 2802 0073 3170
Redakcja
Tytuł
„Informator insp. UDS-a”
Adres siedziby redakcji
64-920 Piła, ul. Wenedów 7/15
Redaktor naczelny
Romuald Błażej Kowalski, ur. 27.01.1952 r. Wolsztyn; PESEL 52012713096, obywatelstwo Polska; zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła
Wydawca
Romuald Błażej Kowalski, zam. ul. Wenedów 7/15, 64-920 Piła
Używamy plików cookies w celu optymalizacji naszej witryny i naszych serwisów.
Funkcjonalne
Zawsze aktywne
Przechowywanie lub dostęp do danych technicznych jest ściśle konieczny do uzasadnionego celu umożliwienia korzystania z konkretnej usługi wyraźnie żądanej przez subskrybenta lub użytkownika, lub wyłącznie w celu przeprowadzenia transmisji komunikatu przez sieć łączności elektronicznej.
Preferencje
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest niezbędny do uzasadnionego celu przechowywania preferencji, o które nie prosi subskrybent lub użytkownik.
Statystyka
Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do celów statystycznych.Przechowywanie techniczne lub dostęp, który jest używany wyłącznie do anonimowych celów statystycznych. Bez wezwania do sądu, dobrowolnego podporządkowania się dostawcy usług internetowych lub dodatkowych zapisów od strony trzeciej, informacje przechowywane lub pobierane wyłącznie w tym celu zwykle nie mogą być wykorzystywane do identyfikacji użytkownika.
Marketing
Przechowywanie lub dostęp techniczny jest wymagany do tworzenia profili użytkowników w celu wysyłania reklam lub śledzenia użytkownika na stronie internetowej lub na kilku stronach internetowych w podobnych celach marketingowych.
lip 4 2018
MAMY POTENCJAŁ
Mamy potencjał i wielorakie możliwości. Trzeba nam tylko cierpliwości i odrobiny (?) stanowczości.
Konferencja szkoleniowa w Krakowie otworzyła mi oczy na to, co tak naprawdę, i ile możemy osiągnąć, co także jest widoczne w tej prezentacji – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/wyniki-nadzoru-nad-skp-w-krakowie/
Czyli jakie mamy możliwości. Ale po kolei . . . . .
Całkiem niedawno pisałem Wam o tym, co możemy wspólnie osiągnąć w ramach przynależności do naszego (?) OSDS-u – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/co-w-zamian/
Ale, to oczywiści była tylko ilustracja naszych branżowych i wielorakich możliwości. Bo przecież takie same zasady związane z ewentualną przynależnością dotyczą także właścicieli naszych SKP i PISKP (Polskiej Izby Stacji Kontroli Pojazdów).
Czy potraficie sobie wyobrazić taką sytuację, że do PISKP należą wszystkie SKP w Kraju?
Czy potraficie wyobrazić sobie wówczas możliwości PISKP w zakresie zbijania różnych ministerialnych inicjatyw i projektów, a dotyczących zmiany naszej ustawy PoRD?
Bo ja to sobie potrafię wyobrazić i już (oczyma wyobraźni!) widzę zdziwione miny naszych (?) resortowych urzędników, gdy ich chore projekty lądują tylko np. w Kosz(u)alinie (?).
Piszę o tym, bo właśnie konferencja szkoleniowa w Krakowie unaoczniła mi (tylko?), jakie drzemią możliwości w naszym zawodowym środowisku. Otóż jej częścią było sprawozdanie z osiągniętych wyników przez poszczególne SKP. A najciekawsza dla tej dzisiaj omawianej problematyki jest analiza tylko dwóch plansz tej prezentacji:
Warto przyjrzeć się ponownie tym planszom, bo stanowią też pewien namacalny dowód możliwości, jakie drzemią w naszym środowisku. Czyli mamy te możliwości przed sobą na wyciągnięcie ręki.
Popatrzcie tylko na te wynika BT i porównajcie 2016 i 2017 rok. Spadła ilość BT w 2017 r. w porównaniu do 2016 r., ale przy tym paradoksalnie wzrosła w tym samym czasie ilość „N”!
Oby tak dalej.
Czy to nie jest dobry prognostyk dla całej naszej branży?
Warto też przypatrzeć się uważnie planszy z BT, które były zweryfikowane w wyniku kontroli. Tutaj nasza skuteczność dla „N” rośnie do ponad 50 %. Czy to nie jest rewelacja, gdy zwyczajna skuteczność, to zaledwie 4% ?!?
Więc mamy te możliwości, tylko na razie ich jeszcze nie wykorzystujemy. Ale te interesujące wyniki UM w Krakowie wskazują dowodnie, że można, Można, MOŻNA!
A, jak ten oczekiwany przez nas stan osiągnąć na wszystkich naszych SKP w całym Kraju (będzie, jak w Raju?), to już całkiem inna bajka, którą opowiem innym razem i przy innej już okazji.
A na dziś pozdrawiam i do zastanowienia się namawiam
dziadek Piotra
– – – – – – – – –
By dP • Różne sprawy, nie zdiagnozujesz bez kawy 0 • Tags: art. 84 ust. 3 PoRD, BRD, coroczna kontrola SKP, decyzje urzędnicze, diagnosta, diagnosta samochodowy, nadzór nad SKP, Prawo o Ruchu Drogowym (PoRD), rola starostwa