mar 2 2018
NADZÓR STAROSTWA W SŁUPCY
Sz. P. Błażej Kownacki
W związku z przesłanym przez Pana e-mailem z dnia 20.02.2018r., w którym pyta się Pan jakie działania podjęto przez Wydział Komunikacji Starostwa Powiatowego w Słupcy z racji ustawowego nadzoru nad pracą Stacji Kontroli Pojazdów i diagnostów tychże stacji, gdyż jak Pan twierdzi z przywołanego przez Pana wyroku wydanego w sprawie cywilnej wynika naruszenie art. 179 k.k. na jednej z podległych nam stacji, pragnę zwrócić uwagę, iż o naruszeniu prawa karnego rozstrzygają prawomocne wyroki karne, a nie cywilne.
Ponadto z przywołanej przez Pana publikacji zamieszczonej na wskazanym przez Pana portalu internetowym nie wynika, aby samochód, o którym w niej mowa, miał ważne badania techniczne i to przeprowadzone, na którejś podległej nam stacji kontroli pojazdów. Nadmienić również należy, iż z tego faktu, że niesprawny technicznie samochód ma ważne badania techniczne nie wynika jeszcze to, że popełniono jakieś nieprawidłowości podczas jego badań przeprowadzonych na Stacji Kontroli Pojazdów. Przedmiotowa niesprawność mogła powstać bowiem z różnych powodów po przeprowadzonych badaniach. Do tych przyczyn można zaliczyć m.in. późniejsze zużycie się części zamiennych, kolizję skutkującą uszkodzeniem poszczególnych podzespołów, czy też celową wymianę sprawnych części na wyeksploatowane.
Zwrócić także należy uwagę, że przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym przewidują sytuacje, gdy pomimo przeprowadzonych badań technicznych okazuje się, że pojazd w późniejszym czasie staje się niesprawny technicznie i w tym celu dają Policji oraz Straży Granicznej uprawnienia do zatrzymania dowodu rejestracyjnego takiego pojazdu. Jeśli chodzi natomiast o podejmowane przez Starostę Powiatu Słupeckiego działania względem stacji kontroli pojazdów i diagnostów to informuję, że ich zakres wynika z przywołanej wyżej ustawy – Prawo o ruchu drogowym, do którego należy również przeprowadzanie kontroli stacji kontroli pojazdów. Zapewniam jednocześnie, że jeśli w ich toku zostają ujawnione jakieś uchybienia to są one przez kontrolowane stacje niezwłocznie usuwane.
Z poważaniem,
Małgorzata Pelo
Kierownik Wydziału Komunikacji i Transportu
Starostwo Powiatowe w Słupcy
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
e-mail inicjujący sprawę:
Starostwo Powiatowe w Słupcy.
Szanowni Państwo.
W związku z upublicznieniem treści wyroku sygn. akt I C 79 / 16, WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ, Dnia 10 sierpnia 2017r. Sąd Rejonowy w Słupcy I Wydział Cywilny i ujawnionych w ten sposób przypadków złamania prawa z art. 179 kodeksu karnego na jednej z Waszych SKP zwracam się z uprzejmą prośbą o informację, jakie działania podjęto w Waszym WK z racji ustawowego nadzoru nad pracą SKP i diagnostów.
(…).
O sprawie tej już pisałem w dniu 18 lutego br. na internetowej stronie http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/co-my-robimy/
Z uwagi na fakt, że dotyczy naszego środowiska zawodowego, chciałbym poinformować swoich czytelników o jej ostatecznym zakończeniu.
W oczekiwaniu odpowiedzi pozostaję,
z poważaniem
R. Błażej Kowalski
tel. 502-289-708
Loading ...
2 marca 2018 @ 14:19
To nie jest odpowiedź kierowana do Błażeja Kowalskiego. Zatem czy można zamieszczać cudzą korespondencję? Bo jak mniemam nie posiada Pan zgody Błażeja Kownackiego.
2 marca 2018 @ 18:49
No nie, no nie posiadam…..
I nie wiem nawet, jak to nadrobić . . . .
To z tego powodu zapewne bzdury gadam
i w tej sprawie chciałbym dobrą minę do złej gry zrobić.
I serdecznie pozdrawiam
dP
2 marca 2018 @ 22:47
Panie Błażeju!!!
To jest SKANDAL i OBŁUDA z Pana strony!!!
Ja rozumiem, jak Pan pyta to SP jakie kroki podjęto wobec SKP (przedsiębiorcy)
Ale Pan rozwija pytanie!!! Pan pyta jakie kroki podjęto również wobec DIAGNOSTÓW!!!
Cytuję:
„jakie działania podjęto w Waszym WK z racji ustawowego nadzoru nad pracą SKP i diagnostów.”
Jak tak można??!!
Pan pisze dyrdymały o prawie UE o stanowiskach różnych organów w związku z NIEKONSTYTUCYJNYM (pana zdaniem!) tzw. „podwójnym” karaniem diagnostów, a niejako sam Pan takimi pytaniami prowokuje taka działania? Czyli co?! Starosta Pana zdaniem ma powtórnie ukarać Diagnostę za to przestępstwo pomimo raz otrzymanego wyroku sądowego??
To jest obłuda jakich nawet w internecie mało!!
Żądam wyjaśnień tego stanowiska stawiających pod znakiem zapytania sens istnienia tego bloga i większości informacji w nim zawartych!!!
Z poważaniem
Błażej K.,
3 marca 2018 @ 20:36
„Skandalista, obłudnik + prowokator piszący dyrdymały”
– no, ciekawie . . . . .
Tyle negatywnych emocji w jednym małym (?) temacie jakiegoś małego branżowego i kolejnego szachrajstwa w małym starostwie z malutkim problemem, którym nie chciano się nawet zająć . . . . – no, ciekawie.
Ale po kolei:
1/ „nadzór nad pracą diagnosty”
– wynika chyba z ustawy PoRD, więc co ju tu mogę?
2/ „podwójne karanie”
– jakie podwójne karanie?!?! Przecież w tej sprawie nasz kolega, który dopuścił ten złom nie został nawet jeszcze ustalony!!!
Przypominam, że mówimy/piszemy o sprawie: http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/co-my-robimy/
Zamysłem mojej inicjatywy było, aby nadzorujący nas urzędnicy ruszyli się nieco (odlepili od stołków?) i wykazali się odrobiną pomysłowości i inicjatywy w naświetlaniu naszych branżowych patologii – aby ich ilość radykalnie zmniejszy!!!
Ale, jak sami widzicie, wieloletnią inercję urzędniczą trudno przełamać.
3/ „co ma robić starosta”
– to takie proste, już tyle razy o tym pisałem . . .
Starosta ma stosować Prawo. A Konstytucja stoi tu na najwyższym podium!
Po Konstytucji są jakieś tam ustawy administracyjne i jeszcze jakieś inne.
A Starosta ma mieć odwagę – zgodną z naszym porządkiem prawnym! – do odmowy ponownego ukarania, bo to narusza Konstytucję i Prawo UE (i nie chodzi tu o chowanie dokumentów po szufladach)!
I pozdrawiam
dP
3 marca 2018 @ 23:21
Czyli starosta ma wszcząć wobec Diagnosty postępowanie, które i tak w efekcie ma umorzyć?? To po co je wszczynać? Po co Pan w ogóle mu tyłek w tej sprawie zawraca??!! Pan się dał zwyczajnie zapędzić w kozi róg i nie wie co napisać. To są bzdury po prostu co Pan teraz wypisuje. Wszczynanie bezcelowego wg Pana postępowania. PYTAM – PO CO??!!
I jeszcze raz pytam – Pan też wprost stosuje wyłącznie konstytucję w swojej pracy? Bo po co jakieś tam pozostałe ustawy?
Przepraszam, ale to wszystko trąci paranoją!
Ze swojej strony kończę udział w tym blogu, bo PAN SZKODZI DIAGNOSTOM. Człowiek ma sprawę w sądzie, prokuraturze, a przez Pana pisma będące zwykłym DONOSICIELSTWEM zmusza Pan niejako do wszczynania wtórnych postępowań w stosunku do Diagnostów przez starostów. I to postępowań z gorszymi sankcjami niż sądowe.
Żaden sąd i prokuratura nie robią tyle szkód diagnostom co Pana działania.
To smutne.
Czuję się zobowiązany opisać na forach Pana szkodliwą działalność i ostrzec wszystkich przed takim postępowaniem.
Z poważaniem
Błażej K
4 marca 2018 @ 09:20
„To smutne”
– to wszystko prawda.
Albowiem, jak Pan jeszcze pisze cyt.:
” Człowiek ma sprawę w sądzie, prokuraturze, (…)”
– to nie wiem, jak to skomentować (?).
Więc zamiast używać właściwych określeń ilustrujących takie zachowanie napiszę ponownie, że Pan się ponownie pomylił (celowo …?), bo ten nasz kolega i Człowiek nie ma sprawy ani w sądzie, ani w Prokuraturze, bo nie został jeszcze nawet ustalony.
Proszę wreszcie przeczytać ten tekst ze zrozumieniem, on dotyczy tylko (?) sprzedaży pojazdu, który nie powinien był przejść OBT – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2018/co-my-robimy/
A Pana przesłanie, aby nie dotykać naszych patologii (z patologiami nadzoru włącznie!) pozostawiam bez komentarza.
I tradycyjnie serdecznie pozdrawiam
dP