DIAGNOSTA A ŚMIERTELNY WYPADEK

Diagnosta samochodowy a wypadek drogowy ze skutkiem śmiertelnym (dwie ofiary w młodym wieku), ciąg dalszy w sprawie: http://www.diagnostasamochodowy.pl/2017/diagnosta-a-wypadek-drogowy/

– – – – – – – – – – – – –

Pan dr inż. dopuścił się niespotykanej i błędnej interpretacji przepisów i na tej podstawie oskarżono diagnostkę bez wskazania dokumentów źródłowych, jakim jest wyciąg z rejestru badań technicznych, gdzie pod numerem 319 figuruje badanie przyczepy GLOGGER a pod numerem 306 MANA zgodnie z zapisami w dowodach rejestracyjnych.

To jest dowód na to, że te dwa badania techniczne są niezależne od siebie i figurują w odrębnych pozycjach. Badania te nie mają nic wspólnego ze sobą poza tym, że pojazdy w

po kilku miesiącach od przeglądu okresowego uczestniczyły w nieszczęśliwym wypadku drogowym.

Po pierwsze.

Pan dr.inż. biegły sugeruje, że badania techniczne przeprowadza się łącznie dla pojazdu i przyczepy i w ten sposób ustala się DMC dla zespołu pojazdu.

Takie pojęcie jest nie do przyjęcia, niezgodne z rzeczywistością i sugeruje, że ciągnik MAN może współpracować wyłącznie z przyczepą GLOGGER i nie może:

• zamiast przyczepy
• ciągnąć naczepę.

Ciągnik z wypadku. http://allegro.pl/man-tgs-26-400-6×4-hydraulika-z-niemiec-2009-i6810432340.html

parametry dopuszczalna masa całkowita [kg]: 26000

Ponadto

http://www.europa-ciezarowki.pl/naczepa-hrd-do-transportu-sprzetow-ciezkich/3-osie-malopolskie/ts-vi2025032/uzywana.html

Charakterystyka – Naczepa HRD do transportu sprzętów ciężkich 3 osie

Ładowność 36,3 Tony, Masa własna 11,6 Tony,

Rzeczywista masa całkowita 48 Ton, Dopuszczalna masa całkowita 48 Ton.

Zapytamy się pana Dr inż., jak oni to wyliczyli ???

http://www.wspolnota.org.pl/aktualnosci/aktualnosc/zespol-pojazdow

A co z tym wyjaśnieniem ?

– dopuszczalna masa całkowita zespołu pojazdów – masa własna ciągnika siodłowego i dopuszczalna masa całkowita naczepy

albo

masa całkowita ciągnika balastowego i dopuszczalna masa całkowita przyczepy.

Do tego tematu jeszcze wrócimy!

Błędne lub celowe działania biegłego doprowadziło do postawienia zarzutów diagnostce,

co do ustalenia DMC w dowodzie rejestracyjnym ciągnika MAN.

Pan biegły nie zauważył, że jest to który może być używany nie tylko z przyczepą ale również z naczepą. Wtedy do poniższego policzenia

diagnosta bezwzględnie powinien zastosować poniższy przepis.

http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20030320262

Diagnosta powinien ustalić najwyższą dopuszczalną masę całkowitą właśnie dlatego, aby po zmianie przyczepy na naczepę nie zmieniać dowodu rejestracyjnego i dokonywać nowego wpisu. Takie rozwiązanie jest logiczne i praktyczne i nie stanowi żadnego zagrożenia w ruchu drogowym. Pan biegły i rzeczoznawca dr inż. celowo zapomniał, że diagnosta ustalając dmc zespołu pojazdów, musi uwzględniać także ten przepis:

Łatwo, więc policzyć, że zgodnie z § 3.1. 3) 6 osi razy 8t = 48 t DMC.

Pan biegły będzie musiał wyjaśnić, jak wyliczyć DMC dla tego samego ciągnika samochodowego przy tak różnych zestawach. https://www.google.pl/search?q=naczepy&client=firefox-b&sa=N&tbm=isch&tbo=u&source=univ&ved=0ahUKEwiNiMj52fPTAhXMI8AKHa7pDRg4ChCwBAhs&biw=1025&bih=493 W tej sytuacji, niezrozumiałe jest stanowisko pana dr inż., że tego zarzutu nie przedstawił w prokuraturze wszystkim diagnostom, którzy takie badania wykonywali od 06.01.1998 r.

Będzie musiał wyjaśnić, dlaczego zarzut ten postawił tylko ostatniej osobie, która wykonywała badanie okresowe na kilka miesięcy przed wypadkiem.

W świetle moich wyjaśnień nic w dowodzie rejestracyjnym nie jest zawyżone

Oskarżenie jest bezpodstawne i niesłuszne i nikt nie uwierzy, że ten sam błąd popełniło kilkunastu diagnostów przez 18 lat.

Kolejna skandaliczna ocena, która kompletnie rozmija się z obowiązującymi przepisami, co świadczy o jej nierzetelności, skan:

To twierdzenie jest wręcz karygodne i sprawą powinna się zająć niezależna prokuratura.

Cytuję przepis ustawy:

Proszę, więc ocenić, ile osi ma ciągnik samochodowy MAN według przepisów, które na tamten czas obowiązywały, na podstawie widocznego zdjęcia po wypadku.

Kolejny nieprawdziwy i skandaliczny zarzut, co do niezgodności danych zawartych w dowodzie rejestracyjnym. Dr inż. biegłemu chodzi o ten zapis w dowodzie rejestracyjnym ciągnika samochodowego MAN.

Cytuję:

Kolejny zarzut, który przeczy zdrowej logice i świadczy o braku podstawowych znajomości przepisów. To już ewidentny skandal.

http://www.its.waw.pl/9864,pl,Homologacja-pojazdow-kategorii-O-przyczepy-najczesciej-zadawane-pytania.html

KOLEŻANKI, KOLEDZY.

Jak może ekspert biegły sądowy stawiać tak absurdalne zarzuty diagnostce?

Opinie sporządził BIEGŁY SĄDOWY 28 marca 2013 wobec zdarzenia drogowego

z dnia 21.06 2012 roku. Po 10-ciu miesiącach.

Szanowne koleżanki i koledzy diagności, jaki to ma związek z wypadkiem drogowym nawet, gdyby te zarzuty były prawdziwe?

Ciąg dalszy niebawem……..

PRAKTYK