BRANŻOWO TO I OWO

Branżowo to i owo, czyli o odpowiedzi Prokuratora z Garwolina (zrzednie nam mina?) oraz jeszcze jedno słowo o wrocławskiej konferencji i to bez zbędnej atencji, bo urzędnicy na śmietnik nasz „N-rejestr” wyrzucili, czym mnie nieco (?) zdziwili.¹

A do tego to uzasadnienie . . . .

I. Jeszcze jedno słowo (no, może dwa, jak się da) o konferencji na Politechnice we Wrocławiu.²

Jak zapewne już wiecie, możemy pogrzebać inicjatywę światlejszej części naszego UDS-owego środowiska, aby powstał „N-rejestr”. Miał uniemożliwić powtórne BT na innej SKP niż ta, która „N”-wynik zarejestrowała (likwidacja tzw. turystyki przeglądowej).

Bo właśnie na tej konferencji, p. Miłosz Goliński będący przedstawicielem Ministerstwa Cyfryzacji, po moim trzykrotnie zadanym pytaniu wreszcie przyznał (z bólem?), że to rozwiązanie nie wejdzie w Cepik2,0, który jest przygotowywany na uruchomienie w dniu 27 października br.

Nasi urzędnicy nie jeden raz już dali popis swoich umiejętności pt. „my wiemy lepiej”, gdy:

• np. stworzyli te obecne korupcjogenne rozwiązania prawne (afera co kwartał),
• gdy bezprawnie i bezskutecznie blokowali „angliki” strasząc nas do tego (i jeszcze społeczeństwo) rzekomym niebezpieczeństwem,
• gdy tolerują niekonstytucyjność obowiązujących nas rozwiązań prawnych, czym dają dowód na nieznajomość Konstytucji,   
• gdy zezwalają na łamanie prawa przez podległą sobie instytucję, jaką jest TDT.

Podobnie zachowania związane z celowym blokowaniem słusznych inicjatyw (N-rejestr) obserwujemy na przykładzie inicjatywy o koncesjonowaniu rynku SKP, o skandynawskim modelu funkcjonowania naszej branży, o używaniu miernika siły nacisku na pedał hamulca, itd., itp., et’cetera.

Ale zapewne do naszej branżowej historii przejdzie³ usprawiedliwiania się z tytułu braku tego N-rejestru w Cepik2,0. Bo p. Miłosz Goliński stwierdził, że:

„… TDT rozwiąże WSZYSTKIE nasze problemy

w związku z przygotowywanym projektem zmiany naszej ustawy PoRD.”

No maszszsz! Niczym z liścia w twarz!  

A ja się zastanawiam, kto rozwiąże problemy, które swoimi decyzjami stwarza TDT?

II. Prokuratura jednak odpowiedziała – wbrew moim pesymistycznym wizjom: http://www.diagnostasamochodowy.pl/2017/wyrok-w-siedlcach/ oraz http://www.diagnostasamochodowy.pl/2017/wyrok-siedlcach-cz-ii/

Z poniższego pisma wynika jednoznacznie, że wręczający łapówki naszym kolegom także zostali pociągnięci do odpowiedzialności prawnej – to super wiadomość i nadzieja na dalszą taką Sprawiedliwość (prewencja ogólna).

Zaś z faktu, że Prokuratura w Garwolinie nie powiadomiła jednostki nadzorującej te SKP wnoszę, że tam znają i przestrzegają Europejskiego Prawa i nie chcą łamać naszej Konstytucji i uniwersalnej zasady „ne bis in idem” (zakaz dwukrotnego karania za ten sam czyn).

Ale poczytajcie sobie sami (poniżej) i sami zastanówcie się nad wnioskami.

Pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –

– – – – – – – – – – – –