maj 28 2015
SEMINARIUM SITK O/Krosno
Seminarium SITK o /Krosno – mity i fakty.
Wypadałoby drodzy czytelnicy podsumować wczorajsze (26.05.2015 r.) moje uczestnictwo w Seminarium szkoleniowym zorganizowanym w ramach współpracy SITK o/Krosno i firmy „SUNRISE” P.H.U Grzegorz Krzemieniecki, mające miejsce w Kartuzach.
Przyznaję, iż z ciekawością wybrałem się na to szkolenie. Dlaczego właśnie na to szkolenie, a nie na szkolenie organizowane przez inny ośrodek szkoleń? Z całą pewnością takie pytanie zadaje sobie w tym momencie liczna grupa diagnostów.
Powody mojego uczestnictwa były dwa. Pierwszym powodem była możliwość porównania sposobu przeprowadzenia szkolenia w odniesieniu do innych ośrodków szkolących, w tym również omawianego podczas szkolenia zakresu tematycznego w kontekście obowiązujących diagnostów przepisów prawnych. Drugi powód mojego uczestnictwa w seminarium miał wyłącznie charakter osobisty. Już w zeszłym roku dałem słowo, że będę na szkoleniu organizowanym przez podmioty wyszczególnione powyżej więc czas najwyższy było dotrzymać danego słowa.
Jak w rzeczywistości wyglądało niniejsze szkolenie? Wzbudziło, czy też nie wzbudziło kontrowersje u uczestniczących w nim diagnostów? Na te pytania postaram się obiektywnie odpowiedzieć w dalszej części mojej wypowiedzi.
Ciężar przeprowadzenia szkolenia spoczął przede wszystkim „na barkach” Wice Prezesa SITK o/Krosno Artura Sałaty, który omówił większość przygotowanych tematów.
Tematyka szkolenia objęła między innymi :
– Funkcjonowanie PSKP po okresie przejściowym tj. po dniu 31 grudnia 2015 r.,
– Sposób prawidłowego wyznaczania miejsc w pojazdach , w których dokonano zmian konstrukcyjnych pojazdów tzw. busach,
– Klasyfikację pojazdów : VAN, Wielozadaniowy, Furgon w odniesieniu do braku definicji w ustawie PoRD,
– Omówienie opinii w sprawie braku konieczności drukowania zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu,
– Projekt rozporządzenia w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów , w tym dopuszczenia pojazdów do ruchu drogowego z kierownicą po prawej stronie,
– Zasady wydawania uprawnień kandydatom na diagnostów oraz kwestie związane z ich wydawaniem (wykreślania z imiennego uprawnienia diagnosty niepełnych pozycji.
– Wykonywanie badań technicznych pojazdów na „pokwitowaniu z Policji”,
– Wykonywanie badań technicznych pojazdów wyposażonych z urządzenia podlegające Dozorowi Technicznemu, w tym również wykonywania badań szczelności obudowy zbiornika i obudowy wielozaworu w pojazdach zasilanych LPG,
– Możliwości wykorzystania środków unijnych przez SKP w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020.
Podczas szkolenia przedstawiona została również przez G. Krzemienieckiego propozycja zmiany cennika badań technicznych pojazdów oparta na uwagach zgłoszonych przez stacje kontroli pojazdów oraz prezentacja programu SKP PRO, którego jest Dystrybutorem. Ponadto w trakcie szkolenia uczestnikom zostały przybliżone działania jakie SITK o/Krosno w wspólnie z „SUNRISE” realizuje w zakresie środowiska diagnostycznego.
Wypadałoby odpowiedzieć na pytanie , który z tematów wzbudził największe zainteresowanie i emocje? Z całą pewnością był to wspomniany powyżej temat propozycji zmian cennika. Ze strony obecnych na szkoleniu diagnostów padały ich własne propozycje i sugestie znacznie różniące się od zaproponowanych propozycji cennikowych przez ich autorów. Należy podkreślić, że uwagi diagnostów zostały we właściwy sposób przyjęte przez pomysłodawców i mam nadzieję, iż zostaną uwzględnione w dalszych pracach nad projektem.
Różnice zdań poparte stosowną argumentacją zaobserwować można było również w temacie dotyczącym opinii w sprawie braku konieczności drukowania zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu.
Kolejnym tematem, który dostarczył nie małą dawkę emocji było wykonywania badań szczelności obudowy zbiornika i obudowy wielozaworu w pojazdach zasilanych LPG. Zarówno prowadzący, jak i uczestnicy szkolenia byli zgodni, że zapisy rozporządzenia regulującego kwestię konieczności i sposobu wykonania takiego badania wzbudzają jedynie niepotrzebne kontrowersje i wymagają niezwłocznej ich zmiany, a pismo Transportowego Dozoru Technicznego nr TDT.D-702-1-7041/15 przesłane do Wydziałów Komunikacji w odniesieniu do poruszonej kwestii pozostawia wiele do życzenia.
Należałoby podkreślić, że różnice poglądów nie miały żadnego wpływu na właściwą atmosferę panującą podczas całego przebiegu szkolenia, w którym zalazł się również czas na poczęstunek oraz luźne rozmowy podczas przerw w kuluarach. Każdy uczestnik szkolenia otrzymał materiały szkoleniowe, wersję demonstracyjną programu SKP PRO , notes konferencyjny wraz z certyfikatem potwierdzającym uczestnictwo. Miłym akcentem ze strony organizatorów było losowanie upominków spośród uczestników seminarium. Na uwagę zasługują tu przede wszystkim profesjonalne akwarele autorstwa Weroniki Krzemienieckiej, której życzyć należy dalszych sukcesów w jej artystycznej twórczości.
Jak zatem należy ocenić niniejsze seminarium? Aby nie być posądzony o jakąkolwiek stronniczość odpowiedź na to pytanie pozostawiam czytelnikom. Jednocześnie zachęcam również do wypowiedzi uczestników tegoż seminarium i wyrażania własnych opinii w tym temacie, które umożliwią obiektywną ocenę nie tylko samego szkolenia, ale również podejścia samych prelegentów do sugestii i uwag kierowanych pod ich adresem przez uczestników szkolenia.
W.G. – Natasza
Loading ...
28 maja 2015 @ 09:16
„Aby nie być posądzony o jakąkolwiek stronniczość odpowiedź na to pytanie pozostawiam czytelnikom.” nikt obiektywny, a nie uczestniczący w opisanym evencie nie podejmie się oceny na podstawie opisu dokonanego przez Ciebie. Bowiem tematy poruszane na seminarium jak najbardziej interesujące tak niemniej jednak brak treści jakie zostały przekazane implikują takie, a nie inne zachowanie. Co do różnicy zdań przyznasz Natasza, że to nic dziwnego i dobrze wiemy, że gdzie Polaków dwóch tam trzy zdania.
Nie podoba mi się jedynie uogólnienie, którego się dopuściłeś, jest ono zbyt szerokie, czytelnik nie wie dokładnie na korzyść dokładnie, którego z przedstawicieli naszego środowiska działają podmioty przez Ciebie wymienione:
„Ponadto w trakcie szkolenia uczestnikom zostały przybliżone działania jakie SITK o/Krosno w wspólnie z „SUNRISE” realizuje w zakresie środowiska diagnostycznego.”.
Jednak po zapoznaniu się z treścią dokumentów przesyłanych do różnych instytucji przez wymienione już podmioty można śmiało pokusić się o opinię, że stricte dla diagnostów niewielkim obszarem się zajęli. Działania tych podmiotów ukierunkowane bardziej są w stronę właścicieli SKP. Także jeżeli będziesz na tyle uprzejmy i uzupełnisz swoją wypowiedź będę bardzo wdzięczny.
Pozdrawiam
biker100
28 maja 2015 @ 11:33
” nikt obiektywny, a nie uczestniczący w opisanym evencie nie podejmie się oceny na podstawie opisu dokonanego przez Ciebie. Bowiem tematy poruszane na seminarium jak najbardziej interesujące tak niemniej jednak brak treści jakie zostały przekazane implikują takie, a nie inne zachowanie. Co do różnicy zdań przyznasz Natasza, że to nic dziwnego i dobrze wiemy, że gdzie Polaków dwóch tam trzy zdania.”
– Dobrze wiesz , że mam tego pełną świadomość. Obiektywnej oceny może dokonać wyłącznie ten , który uczestniczył w przedmiotowym seminarium, dlatego w końcówce swojej wypowiedzi zasugerowałem :
„Jednocześnie zachęcam również do wypowiedzi uczestników tegoż seminarium i wyrażania własnych opinii w tym temacie, które umożliwią obiektywną ocenę nie tylko samego szkolenia, ale również podejścia samych prelegentów do sugestii i uwag kierowanych pod ich adresem przez uczestników szkolenia.”
– Moja wypowiedź wyraźnie wskazuje na to gdzie szukać możemy obiektywizmu. Źródłem którego niestety nie będą wypowiedzi i komentarze osób, które nie uczestniczyły w szkoleniu. Moja jednostkowa ocena również może zostać potraktowana jako nieobiektywna z uwagi na fakt, że jest jak na razie jedyną wypowiedzią uczestnika tegoż seminarium szkoleniowego. Poczekajmy na kolejne wypowiedzi uczestników, by dowiedzieć się jakie są ich opinie w tym temacie.
„Nie podoba mi się jedynie uogólnienie, którego się dopuściłeś, jest ono zbyt szerokie, czytelnik nie wie dokładnie na korzyść dokładnie, którego z przedstawicieli naszego środowiska działają podmioty przez Ciebie wymienione:”
– Nie bardzo chcę rozwijać temat. Wolałbym aby inni przedstawili jak to odebrali. Mogę jedynie dodać, że przedstawione materiały i informacje wskazywały nie tylko na ukierunkowanie wyłącznie w stronę właścicieli, ale również w indywidualnych diagnostów. Tyle mogę powiedzieć w kwestii uzupełnienia.
28 maja 2015 @ 11:57
„Nie bardzo chcę rozwijać temat.” ciekawi mnie, nas powód?
„Wolałbym aby inni przedstawili jak to odebrali.” – kolego Natasza sprytnie uciekasz od postawionego przeze mnie tematu, wiem nie o tym pisałeś swój artykuł 😉 ale czy nie możemy poszerzyć tematyki dla zaznajomienia większej części czytelników?
„…Mogę jedynie dodać, że przedstawione materiały i informacje wskazywały nie tylko na ukierunkowanie wyłącznie w stronę właścicieli, ale również w indywidualnych diagnostów. ” kolejna ucieczka i odpowiedź nie w temacie, który poruszyłem. Tak jak podkreśliłem w swojej pierwszej wypowiedzi daleki jestem od dokonywania jakiejkolwiek oceny seminarium, a że tematyka tegoż wydarzenia dotyczyła również stricte diagnostów uznaję jako plus ale … No właśnie nie z pryzmatu seminarium, a dotychczasowej działalności problem dotyczy.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz empatię kolegi ma nadzieję na szeroką, jak zawsze rzetelną odpowiedź.
Pozdrawiam
biker100
28 maja 2015 @ 14:31
Mnie zaś zabrakło info o tym, ilu było uczestników tego seminarium. Będzie to ciekawy wskaźnik popularności i skuteczności wieloletnich, Wieloletnich zmagań i działań na naszym ciekawym rynku.
Drukowanie zaświadczeń:
O niepotrzebnym rozdzielaniu włosa na czworo (w ramach PoRD) mówił już przed bardzo wieloma laty mec. Rafał Szczerbicki na naszym spotkaniu w Leszczynku. Są takie sytuacje, gdzie „duch prawa” jest ważniejszy od „litery prawa”. Jestem przekonany, że tutaj właśnie mamy do czynienia z taka sytuacją. Bo w chwili, gdy w UE likwiduje się DR, to nasze zaświadczenie ma uzyskać status certyfikatu dopuszczającego pojazd do ruchu.
I mam nadzieję, że się nie mylę, bo tak zrozumiałem p. Króla w Karpaczu. Niektóre kraje UE już nie mają tradycyjnie pojmowanych DR i bazują jedynie na wydrukach z komputera zaświadczeń-certyfikatów.
Z tego punktu widzenia szkodliwe są jakiekolwiek romowy o tym, czy drukować, czy też nie.
I pozdrawiam słonecznie
dP
29 maja 2015 @ 12:21
„Nie bardzo chcę rozwijać temat.” ciekawi mnie, nas powód?”
– Powód jest prozaiczny. Moja wypowiedź jest subiektywna z uwagi na brak pełnych informacji dotyczących działań w ramach współpracy tych dwóch podmiotów.
„Wolałbym aby inni przedstawili jak to odebrali.” – kolego Natasza sprytnie uciekasz od postawionego przeze mnie tematu, wiem nie o tym pisałeś swój artykuł ale czy nie możemy poszerzyć tematyki dla zaznajomienia większej części czytelników?”
– Skoro wiesz , że nie o tym pisałem niniejszy artykuł nie może więc być mowy o „sprytnym unikaniu” od tematu z mojej strony. Co do drugiej części pytania oczywiście możemy co nieco przybliżyć czytelnikom.
„Tak jak podkreśliłem w swojej pierwszej wypowiedzi daleki jestem od dokonywania jakiejkolwiek oceny seminarium, a że tematyka tegoż wydarzenia dotyczyła również stricte diagnostów uznaję jako plus ale … No właśnie nie z pryzmatu seminarium, a dotychczasowej działalności problem dotyczy.
Biorąc powyższe pod uwagę oraz empatię kolegi ma nadzieję na szeroką, jak zawsze rzetelną odpowiedź.”
– Ok! Wciągnąłeś mnie do dyskusji wiedząc, że nie bardzo będę mógł się wycofać z dalszych wypowiedzi. W końcu to dyskusja z bikerem100 … Nie będę zatem uchylał się od odpowiedzi. Proszę bardzo podyskutujmy na ten temat nie z pryzmatu niniejszego seminarium, a z pryzmatu ogólnie dostępnej prezentowanej działalności SITK o/Krosno w współpracy z SUNRISE. Nie jest tajemnicą, że powyższy podmiot w ramach swojej działalności prowadzi działalność doradczą dla SKP, które podpisały w tym zakresie stosowną umowę. Chociażby tylko z tego powodu, że jest to działalność skierowana do SKP należałoby stwierdzić, że działania są bezpośrednio ukierunkowane na właścicieli SKP (nawet tych posiadających uprawnienia diagnosty), a nie bezpośrednio na diagnostów. Prawdą jest również to o czym już wcześniej wspomniałem, iż nie są nam znane działania bezpośrednie na rzecz środowiska diagnostycznego, a jeśli są nie są one nagłaśniane. Na podstawie tego większość wyrażających opinię w tym temacie będzie przekonana o tym, że działania SITK o/Krosno oraz SUNRISE nie dotyczą stricte środowiska diagnostycznego. Czy można więc dziwić się takiemu stanowi rzeczy?
29 maja 2015 @ 12:34
„Mnie zaś zabrakło info o tym, ilu było uczestników tego seminarium. Będzie to ciekawy wskaźnik popularności i skuteczności wieloletnich, Wieloletnich zmagań i działań na naszym ciekawym rynku.”
– W uzupełnieniu informacji, to według moich obliczeń w seminarium brało udział ponad 20 osób. Jednakże liczba użytkowników niestety nie jest i nie będzie dla mnie ciekawym wskaźnikiem popularności i skuteczności tegoż ośrodka szkoleniowego. Dlaczego? A to dlatego, że na frekwencję składa się więcej czynników niż tylko popularność danego ośrodka. To jak zaczniemy wymieniać poszczególne z nich?
30 maja 2015 @ 09:52
NATASZA- kim ty właściwie jesteś. Żeński pseudonim ma szokować czytelników w twoim mniemaniu ponad przeciętną osobowością. Faktycznie jesteś osobą nadzwyczajną wymagająca zainteresowania specjalnej troski. Do pewnego czasu wspólnie z Grzesiem i Jarkiem jako trójca jedyna w ohydny sposób opluwaliście „dziadka Piotra „. Te zapisy istnieją do dzisiaj a teraz masz czelność wypisywać swoje dyrdymały na tych stronach. Ile dostałeś za reklamę szkolenia prowadzonego przez znachora który wyłudza od diagnostów pieniądze. Kto wstąpi do takiego OSDS który zachęca do udziału w szkoleniach prowadzonych przy współudziale niekompetentnych osób a wręcz prowadzonych w oparciu o znachorską wiedzę z powoływaniem się na nieistniejący klub diagnostów.
Jeżeli chcesz reprezentować diagnostów to powinieneś zwrócić się do kompetentnych organów i instytucji a legalność takich szkoleń i przekazywania wiedzy. Powinieneś przedstawić opinię w ramach OSDS a nie pod płaszczykiem tej organizacji kręcić dla siebie lody za drobne upominki. Jesteś tą osobą która skutecznie zniechęca diagnostów do wstąpienia do takiej organizacji – wstydu nie masz za grosz.
31 maja 2015 @ 13:34
No proszę, proszę … Jaka „obiektywna” wypowiedź. Błazenada w wykonaniu hipokryty podszywającego się pod cudzy nick. Co chcesz przez udowodnić? Oszczędź czytelnikom swoich złośliwych aluzji. Z pewnością tylko wtedy unikniesz sarkazmów będących odpowiedzią na twoje wycieczki osobiste. Do czego tak naprawdę zmierzasz swoimi wypowiedziami żałosny panie H. Ziejesz ogniem nienawiści, który spala cię od środka.
4 czerwca 2015 @ 05:28
Jestem przekonany, że na dzień dzisiejszy powyższe uwagi są zbyt mocno przesadzone i bardzo, Bardzo niesprawiedliwe.
Bardzo Was proszę o to, aby zawsze starać się powściągnąć stare emocje.
Czasy się zmieniają, więc i my nie odbierajmy innym Kolegom prawa do zmiany.
Ja nie zauważyłem, aby ta informacja o szkoleniu SITK-Krosno była przekroczeniem dobrego obyczaju i natarczywie reklamowała działalność pana G.K.
Gdy dowiedziałem się przypadkowo o tym, że nasz Kolega „Natasza” był na tym szkoleniu, to sam poprosiłem o umieszczenie podobnej informacji, żebyśmy wszyscy wiedzieli, co się dzieje w naszej branży i w środowisku firm, które mają aspirację do podnoszenia nam wiedzy fachowej.
Przepraszam Kolegę „Natasza” za to, że sam kiedyś popełniłem ten błąd i krytycznie wypowiedziałem się o damskim brzmieniu Jego internetowego imienia. Mam nadzieję, że to się już więcej nigdy nie powtórzy.
Jestem też przekonany, że gdyby Kolega występujący pod nickiem „Jarolud”, który napisał tę powyższą krytyczną ocenę nieco więcej wiedział o pozytywnej pracy Kolegi „Natasza” dla całego naszego środowiska, to ocena ta była by z gruntu inna i bardziej sprawiedliwa.
A zastanawiając się, jakie jest lekarstwo na takie niesprawiedliwe oceny, to dochodzę do jedynego wniosku: rozmawiajmy wcześniej, konsultujmy się wzajemnie, nim napiszemy coś kontrowersyjnego. Bo nic tak nie boli, jak niesprawiedliwość.
A do tego nasze poszarpane środowisko nawet bardziej potrzebuje pozytywnych przykładów współdziałania, niż ewentualnych negatywnych przykładów jego braku.
I pozdrawiam PT Kolegów mając nadzieję, że już nikt nigdy nie poczuje się dotknięty jakąkolwiek wypowiedzią na stronach naszego Informatora.
dziadek Piotra
6 sierpnia 2015 @ 17:27
Autorowi należy się piwko, bo temat ujęty w sposób konkretny, a
nie jakieś tam pitu pitu
7 grudnia 2016 @ 14:38
Szukałam w sieci trochę na ten temat i muszę przyznać, że trafione w punkt.
28 lipca 2017 @ 12:24
Moi Drodzy.
Komentarze powyższe zobaczyłem dopiero teraz (choć są one dość odległe w czasie). Ja osobiście uczestniczę w szkoleniach, które organizuje p. Grzegorz Krzemieniecki z p. inż. Arturem Sałatą. Moja opinia o tych szkoleniach jest jak najbardziej pozytywna. Omawiane problemy są jak aktualne, przedstawiane są różne punkty widzenia jak chodzi o wprowadzane „nowości”, zadajemy konkretne pytania na które (co najważniejsze) otrzymujemy kompetentne odpowiedzi, praktycznie bez ograniczenia czasowego (czyt. dyskusja do oporu). Prezentacja tematów jest dobrze merytorycznie i „audiowizualnie” przygotowana.
Obecnie (od paru lat) pracuję z programem SKP i obserwuję swego rodzaju „opiekę”, jaką sprawuje nad nami firma SUNRISE PHU, w zakresie modyfikacji a przede wszystkim informacji i pomocy we wdrażaniu różnych nowości prawnych. Wspomnieć należy o szczególnej dbałości jaką p.Krzemieniecki wkłada w pomoc dla stacji we wdrażaniu CEPiK 2.0. Muszę powiedzieć, że pomoc ta jest (przynajmniej dla mnie) nie do przecenienia. Nie wiem, czy inni dostawcy oprogramowania dla SKP otaczają taką opieką swoich kontrahentów, ale ze strony SUNRISE jest ona wyjątkowa. Dlatego nie zgadzam się z krytyką jaką przedstawili moi niektórzy przedmówcy. Oczywiście jest to moja subiektywna opinia, ale nie starajmy się krytykować „wszystkiego i wszystkich” na zasadzie totalnej krytyki (coś w rodzaju totalnej opozycji…). Pozdrawiam wszystkich. Andrzej.
29 lipca 2017 @ 18:42
Ciekawe jest to stanowisko naszego nowego komentatora. I to z dwóch/trzech powodów.
1/
Ciekawe, że komuś się jeszcze chce czytać tak odległe teksty.
2/
Ciekawe, bo p. Andrzejowi (może Koledze) udało się zgrabnie ominąć rafy personalne i wycieczki indywidualne.
3/
Ciekawe, bo W. Szan. Autor powyższego komentarza nie odniósł się ani jednym zdaniem do błędnych interpretacji prawnych, które w przeszłości były nam wszystkim serwowane przez organizatora tych szkoleń, co dezorganizowało naszą pracę i powodowało kłopoty prawne.
Czyżby przyszedł czas na zakopanie toporów wojennych?
A o tym, kto pierwszy zakopał ten topór wojenny przekonamy się zapewne niebawem. Bo zbliżają się kolejne branżowe przedsięwzięcia, więc miny wielu będą wyglądały dziwnie, gdy okaże się kto je wspiera, a kto wręcz przeciwnie.
Pozdrawiam, nie tylko komentujących, ale i czytających.
Miłego weekendu
dP
.
28 sierpnia 2017 @ 11:10
Ad 3. Interpretacje serwują prawnicy. Natomiast prelegenci przedstawiają stanowiska w oparciu o opinie, także na podstawie ogłoszonych ustaw i rozporządzeń. Materiałów świadczących o prawidłowości przekazów – czasami potwierdzanych po latach – utwierdza w przekonaniu, że nie były błędne i nie dezorganizowały pracy diagnosty oraz nie powodowały kłopotów prawnych. We wszystkich sprawach udzielana pomoc doradcza ze strony SITK RP O/Krosno, czy SUNRISE PHU zakończyła się rozstrzygnięciem na korzyść np. podmiotów z nimi współpracujących.
Czy dp był kiedykolwiek na szkoleniu organizowanym przez SITK RP O/Krosno, że wypowiada się negatywnie o ich działalności?
Sprawdził kiedykolwiek dp wyssane z palca przekazy na temat działalności ww. podmiotów?
Ile jest podmiotów na terenie całego kraju, które poniosły szkodę z powodu ich działalności – podaj dp konkretne decyzje wydane przez SKO i wyroki Sądowe (prawomocne orzeczenia)?