WK W KRAKOWIE W RUINIE PRAWNEJ, CZYLI DECYZJE BEZ PODSTAWY PRAWNEJ

Decyzja Prezydenta Miasta Krakowa oraz tamtejszego SKO bez podstawy prawnej. Czyli Kraków w prawnej ruinie (jak zdecydowana większość naszych WK/starostw?) i nielegalne przypadki naszej siermiężnej rzeczywistości, jeśli chodzi o zakres zmian konstrukcyjnych przyczepy, gdzie dokonano tzw. „zmian konstrukcyjnych”, gdy po prawdzie nie było żadnych zmian konstrukcyjnych. Jest też tu ważny aspekt „homologacji” i jej znaczenia dla BRD, cyt.:

„W procesie homologacji cało pojazdowej homologację uzyskuje m.in. układ hamulcowy dla konkretnej masy całkowitej pojazdu, a normy bezpieczeństwa technicznego dla samochodów do przewozu osób i ich bagażu (M3 – autobus) są bardziej restrykcyjne niż dla samochodów skonstruowanych głównie do przewozu ładunków (kategoria N). Zmiana DMC pojazdu i zmiana masy własnej pojazdu to istotne zmiany mające niewątpliwie wpływ na BRD, a zwłaszcza zdrowie i życie ludzi.”

Ponadto mamy tu także bardzo ważny wątek zmian konstrukcyjnych, których istotą jest możliwość zwiększenia DMC (sic!).

A wracając do meritum sprawy warto też zacytować, co o urzędniczych decyzjach w tej sprawie powiedział WSA, cyt.:

„Sąd stwierdził bowiem wydanie decyzji bez podstawy prawnej, które skutkować musiało stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.”¹

Ta rozprawa WSA w Krakowie odbyła się niedawno, bo 2 kwietnia 2025 r. Dotyczyła skargi I. L. na decyzję SKO w Krakowie z 28 maja 2024 r., w przedmiocie odmowy dokonania zmiany danych pojazdu w DR.

Ponadto, nieco wcześniej Prezydent Miasta Krakowa decyzją z 28 marca 2024 r. odmówił skarżącemu dokonania zmian danych pojazdu marki F., w związku z zawiadomieniem o dokonaniu zmian konstrukcyjnych polegających na podniesieniu DMC pojazdu do 1850 kg.

Jeszcze wcześniej, bo 9 listopada 2023 r. wpłynęło zawiadomienie o dokonaniu zmian konstrukcyjnych tego pojazdu marki F., polegających na podniesieniu DMC pojazdu do 1850 kg. Do wniosku dołączono:

• oświadczenie z dnia 31 października 2023 r. producenta pojazdu – F. Sp. z o.o.²,

• oświadczenie z dnia 5 lipca 2022 r. o danych i informacjach o pojeździe niezbędnych do rejestracji i ewidencji pojazdów³,

• świadectwo zgodności pojazdu kompletnego z dnia 5 lipca 2022 r. dot. pojazdu opisanego w homologacji (…).

Organ zauważył, że w treści oświadczenia o danych i informacjach o pojeździe niezbędnych do rejestracji i ewidencji pojazdów dołączonego do zawiadomienia, zamieszczono dane pojazdu różniące się od danych zamieszczonych w oświadczeniu producenta będącego jednym z dokumentów, na podstawie których zarejestrowano pojazd.

Ustalono także, że:

1. decyzją z dnia 28 listopada 2022 r. orzeczono o zarejestrowaniu pojazdu wydając DR oraz zalegalizowaną TR.⁴

2. do wniosku – zawiadomienia o dokonaniu zmian konstrukcyjnych w pojeździe – nie dołączono wymaganych dokumentów.⁵

3. skarżący właściciel/użytkownik przyczepy wyjaśnił, iż w jego ocenie zmiana nośności przyczepy w zakresie wytrzymałości konstrukcji jest dozwolona i nie jest zabroniona. Dodatkowo wskazał, iż w przyczepie nie były dokonane żadne zmiany konstrukcyjne.

WSA w Krakowie stwierdził, że, cyt.:

„... skarga jest zasadna, chociaż z innych względów niż w niej podniesionych. Sąd stwierdził bowiem wydanie decyzji bez podstawy prawnej, które skutkować musiało stwierdzeniem nieważności zaskarżonej decyzji i decyzji ją poprzedzającej.”

Problematyka formy prawnej załatwienia wniosku o dokonanie zmiany wpisów w DR, bądź też odmowa dokonania takiej zmiany była przedmiotem rozważań NSA w wyroku z 28 czerwca 2024 r. sygn. akt II GSK 2100/23.

Zaś wątpliwości co do formy prawnej załatwienia sprawy o rejestrację pojazdu w świetle ustawy PoRD oraz co do charakteru prawnego DR wyjaśnił NSA.⁶ DR spełnia podwójną rolę: potwierdza wydanie decyzji administracyjnej o zarejestrowaniu pojazdu oraz jest dokumentem stwierdzającym dopuszczenie zarejestrowanego pojazdu do ruchu.⁷

W przypadku złożenia przez właściciela pojazdu wniosku o zmianę zawartych w DR danych technicznych pojazdu dotyczących mas i nacisków osi, wynikającą ze zmiany właściwych,⁸ do wniosku dołącza się:

1) dowód rejestracyjny;

2) oświadczenie wystawione przez producenta lub przedstawiciela producenta potwierdzające, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi.

Tym samym zmiana danych zawartych w DR, nie objętych decyzją o rejestracji, jest dopuszczalna bez konieczności zmiany decyzji rejestracyjnej (sic!)! Przepisy dotyczące procedury administracyjnej nie przewidują dla czynności materialno-technicznej, która nie jest decyzją administracyjną, waloru ostateczności, toteż jej zmiana jest możliwa w każdym czasie. Dlatego organ I instancji wydał decyzję administracyjną, dla wydania której brak jest podstaw w przepisach prawa materialnego. Także decyzja SKO w Krakowie utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa w przedmiocie odmowy dokonania zmian danych pojazdu, jest pozbawiona podstawy materialnoprawnej, a w konsekwencji zachodziła konieczność stwierdzenia jej nieważności oraz decyzji ją poprzedzającej – na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., jako wydanych bez podstawy prawnej.

Tym samym, dokonanie wpisu, jak i odmowa dokonania zmian w dokumencie rejestracyjnym pojazdu winna być postrzegana jako czynność materialno-techniczna, o której dokonaniu (braku dokonania) należy poinformować skarżącego wyłącznie poprzez pismo informacyjne.

Więc po co te koszty i te kosztowne i czasochłonne procedury? Aby uzasadnić te liczne etaty w tamtejszym WK/starostwie? A co z tym brakiem znajomości obowiązującego Prawa w tym UM Krakowa. Nie ma tam żadnego radcy prawnego? A jeśli już jest, to po znajomości a nie po konkursie wiedzy?

Pytania, pytania i pytania

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –