sty 18 2025
SZCZEGÓLNY WNIOSEK DO STAROSTY WAŁECKIEGO
Nowa Ankieta! Zagłosuj.
Loading ...Polecam!
Ankieta Związkowa
Czy ZZDS należy zbudować w oparciu o współpracę z NSZZ "S", czy też z centralą OPZZ
- obojętnie z jaką centralą związkową (40%, 118 Głosów)
- OPZZ (34%, 99 Głosów)
- NSZZ "Solidarność" (26%, 78 Głosów)
Głosujący ogółem: 295
Loading ...
18 stycznia 2025 @ 12:33
O k…a w skrócie. Pytanie kto to podpisał?
18 stycznia 2025 @ 19:25
Cyt.: „. . . kto . . . ?”
– pytanie o personalia nie jest merytorycznym zagadnieniem, bo nie rozwiązuje problemu.
My tu dyskutujemy o sprawach, z którymi coraz częściej będziemy mieli do czynienia na SKP. Jak choćby w kontekście braku homologacji dla większości „amerykańców, koreańczyków”, czy innych „kanadyjczyków”.
Pozdrawiam
dP
18 stycznia 2025 @ 15:37
Ale się uśmiałem w kwestii wyciągnięcia konsekwencji wobec diagnostów 🙂
ROZDZIAŁ I
PRZEDMIOT, DEFINICJE I ZAKRES STOSOWANIA
Artykuł 1
Przedmiot
Niniejsza dyrektywa ustanawia minimalne wymogi dotyczące systemu okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów użytkowanych na drogach publicznych.
Artykuł 2
(…)
3. Państwa członkowskie mogą wprowadzić krajowe wymogi dotyczące badania zdatności do ruchu drogowego pojazdów zarejestrowanych na ich terytorium, które nie są objęte zakresem stosowania niniejszej dyrektywy, oraz pojazdów wymienionych w ust. 2.
Czytaj więcej w Systemie Informacji Prawnej LEX:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzienniki-UE/dyrektywa-2014-45-ue-w-sprawie-okresowych-badan-zdatnosci-do-ruchu-drogowego-68423802
18 stycznia 2025 @ 19:07
Czy Kolega SUNG czytał ze zrozumieniem, czy ubaw ma bez względu co czyta ?
1. Z powyższego wniosku wynika, że mamy do czynienia z pojazdem kategorii „T”, który nie był pojazdem rejestrowanym w UE.
2. W dyrektywie 2014/45, tak jak i wcześniejszej 2009/40 mówi się o badaniu zdatności pojazdu zarejestrowanego w jednym z Państw Członkowskich (a ze sprawy wynika, że ten ciągnik w czasie BT nie był pojazdem zarejestrowanym w RP ani w żadnym z innych Państw Członkowskich).
3. Przytoczony przez Kolegę SUNGA przepis dyrektywy 2014/45 mówi, że Państwo Członkowskie mogą wprowadzić krajowe wymogi badania zdatności do ruchu drogowego pojazdu zarejestrowanego na ich terytorium … – ZAREJESTROWANEGO ! – …, które nie są objęte zakresem stosowania niniejszej dyrektywy, oraz pojazdów wymienionych w ust.2
Z tego co wiem u Nas w Polsce pojazdy kategorii T podlegają jednak OBT i nie są wyłączone z tego obowiązku, natomiast wtedy zakres ich badania i ustalania WYMOGÓW już od czasu obowiązywania dyrektywy 2009/40 musi być następujący:
Artykuł 3
1. Państwa członkowskie podejmują takie środki, jakie uznają za niezbędne, umożliwiające wykazanie, że pojazd przeszedł z pozytywnym rezultatem badania zdatności do ruchu drogowego, które ODPOWIADAJĄ CO NAJMNIEJ wymogom niniejszej dyrektywy.
* * *
Obowiązek spełniania WYMOGÓW pojazdów wprowadzanych lub rejestrowanych po 1 lipca 2008r w odniesieniu do przepisów homologacyjnych wprowadziła dyrektywa 2010/48 zmieniająca dyrektywę 2009/40.
Diagnosta nie mógł więc wykonać tego I-OBT a tym bardziej poświadczyć, że spełnia on wymagania art. 66 ust. 1 pkt. 3 PoRD, który brzmi następująco:
Art. 66. 1. Pojazd uczestniczący w ruchu ma być tak zbudowany, wyposażony i utrzymany, aby korzystanie z niego:
3) nie powodowało wydzielania szkodliwych substancji w stopniu przekraczającym wielkości określone w przepisach szczegółowych;
* * *
A te wielkości określone w przepisach szczególnych dla pojazdów kategorii T wprowadzanych do obrotu w UE po 1 stycznia 2017 określone są w rozporządzeniu UE 2016/1628, a nie w rozporządzeniu MI w sprawie warunków technicznych. I warto o tym wiedzieć jak się jest Diagnostą.
Więc faktycznie ubaw po pachy! 😉
20 stycznia 2025 @ 11:57
Ubaw nieustający:
1) Dyrektywa jest do stosowania dla diagnostów, czy dla ustawodawcy?
2) W jakich przypadkach diagnosta ma obowiązek stosować dyrektywę?
3) Czy w rozporządzeniu określono na czym polegają badania techniczne?
W jednym z wcześniejszych komentarzy napisałem:
„Wiele organów nadzoru wskazuje, że nie można bezwzględnie przeprowadzać dodatkowych badań technicznych pojazdu bez tablic Niestety wykazałem, że taki pogląd w konkretnych przypadkach jest pozbawiony podstaw prawnych.”
Dodam: tożsame dotyczy okresowych badań technicznych.
Jeśli Radecki napisał wniosek, to wg mojej wiedzy w części dotyczącej diagnostów samochodowych jest strzałem jak kulą w płot.
19 stycznia 2025 @ 13:05
Nie oczekiwałem odpowiedzi na to pytanie. Obawiam się że diagności to będą jedyne osoby które poniosą odpowiedzialność za te wyczyny z obt ciągników. PSL zadba o urzędników zwłaszcza „swoich” w starostwach a że „Bodnarowcy” są z nimi w klooaklicji nie ma co liczyć na uczciwe ściganie winnych. Oberwą jak zwykle najsłabsi.
19 stycznia 2025 @ 13:45
Oberwie tylko ten, kto tego chciał.
Środowisko nie chciało się bronić poprzez zrzeszenie się w jedną i silną organizację, która mogła gwarantować właściwą opiekę prawną.
Środowisko nie chciało i nadal nie chce ukarać za to najbardziej winnych, czyli tfu-tfurcuw naszej części ustawy PoRD.
Środowisko nie chciało wesprzeć w słusznych postulatach waloryzacji Cennika BT na SKP naszych przedsiębiorców, więc także nie ma prawa domagać się ochrony z ich strony.
Środowisko wolało zajmować się polityką i personaliami, zamiast walką z patologią – także w swoich własnych szeregach.
Każdy w życiu ma to, na co zasłużył: albo własnym działaniem albo zaniechaniem właściwych działań.
Pozdrawiam
dP
19 stycznia 2025 @ 16:47
Powyższe pismo wskazuje, na nieuchronne oczyszczenie się środowiska diagnostów. Można wystosować przygotowane przez samych diagnostów pismo, które trafi do wydziałów komunikacji i będzie bardziej dbało o interes diagnostów. Czy na forum jest omówiony szczegółowo wątek odpowiedzialności diagnosty?
19 stycznia 2025 @ 22:35
cyt.: „Czy na forum jest omówiony szczegółowo wątek odpowiedzialności diagnosty?”
– tak.
I to w dość szerokim zakresie, bo formalnym (np.: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2012/konstytucyjne-spojrzenie-na-nasza-odpowiedzialnosc/ ) oraz materialnym (np.: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2022/patologia-w-branzy-kolo-bialegostoku/ ).
Ale wystarczy w naszą przeglądarkę (prawy górny róg) – wizerunek lupy – wpisać słowa, jak np.: wyrok, policja, prokurator, WSA, sąd, itd., itp., et’cetera.
Uzbierało się tego trochę przez te ostatnie 15 lat . . . . .
I najgorsze, że to nie ma końca.
Pozdrawiam
dP
20 stycznia 2025 @ 11:58
Ubaw nieustający:
1) Dyrektywa jest do stosowania dla diagnostów, czy dla ustawodawcy?
2) W jakich przypadkach diagnosta ma obowiązek stosować dyrektywę?
3) Czy w rozporządzeniu określono na czym polegają badania techniczne?
W jednym z wcześniejszych komentarzy napisałem:
„Wiele organów nadzoru wskazuje, że nie można bezwzględnie przeprowadzać dodatkowych badań technicznych pojazdu bez tablic Niestety wykazałem, że taki pogląd w konkretnych przypadkach jest pozbawiony podstaw prawnych.”
Dodam: tożsame dotyczy okresowych badań technicznych.
Jeśli Radecki napisał wniosek, to wg mojej wiedzy w części dotyczącej diagnostów samochodowych jest strzałem jak kulą w płot.
20 stycznia 2025 @ 15:10
Dyrektywa ma zastosowanie dla wszystkich łącznie z diagnostą jeśli mija termin w jakim Państwo Członkowskie miało obowiązek implementowania prawa Unii do prawa krajowego.
Wyrok TSUE C-513/15 odnoszący się do stosowania dyrektywy 2003/37/WE odnosił się do ustawodawcy czy litewskich WK które odmówiły rejestracji?
Na tym poprzestanę w komentowaniu tej sprawy.
20 stycznia 2025 @ 19:05
Art. 81 PoRD szczegółowo omawia kiedy dokonuje się badania, a kiedy nie, w tym omówiona jest sprawa badania w związku z pierwszą rejestracją w Polsce. Dyrektywa została implementowana do polskiej ustawy PoRD, więc wystarczy sprawdzić czy spełniony jest art 81 w zw z art 72.
Możemy np dowiedzieć się, że nie prowadzi się badań przy pierwszej rejestracji w Polsce jeżeli pojazd był zarejestrowany na który wydano świadectwo homologacji typu UE pojazdu – w okresie od dnia pierwszej rejestracji za granicą do dnia terminu okresowego badania technicznego, ustalonego na podstawie ust. 5 (tj. corocznie z wyjątkami)
20 stycznia 2025 @ 22:32
Przepis o którym piszesz jest mało czytelny jeśli ktoś nie zna definicji ,,rejestracja,, a tej w PoRD się nie uświadczy. Definicja jest rozporządzeniach Unii , które obowiązują diagnostów tyle że Oni o tym najczęściej nie wiedzą i często nie mają nawet pojęcia o ich istnieniu ( tak samo jak dyrektorzy WK). Z jakiego powodu jest on tak mało czytelnie przygotowany i wprowadzony to możemy się tylko domyślać.
(…) nie prowadzi się badań przy pierwszej rejestracji w Polsce jeżeli pojazd był zarejestrowany i na który wydano świadectwo homologacji typu UE pojazdu (…)
Na te bezprawnie wprowadzane do obrotu i bezprawnie rejestrowane po raz pierwszy w UE za pośrednictwem RP ciągniki MTZ Belarus było wydane świadectwo homologacji typu UE a w zasadzie EWG, tyle że;
1. od 1 lipca 2009r te świadectwo przestało uprawniać do wprowadzania tej kategorii ciągników do obrotu w UE w zw. z art.23 dyrektywy 2003/37
2. sprowadzane do Polski ciągniki były rejestrowane w Białorusi i nie były nigdy rejestrowane w UE, więc w świetle obowiązującego w tym przypadku prawa nie mogły być traktowane jako pojazdy zarejestrowane bo te pojęcie odnosi się wyłącznie do dopuszczenia unijnego .
Natomiast przepis o którym piszesz odnosi się stricte do pojazdów sprowadzonych z UE które zostały zarejestrowane w UE na podstawie ważnej homologacji typu WE i dla których nie upłynął termin zobowiązujący do wykonania OBT liczony od czasu pierwszej rejestracji. Nie ma on zastosowania do pojazdów sprowadzanych spoza Unii.