SZAŁAPUTA NA OSKP Z LUBUSKIEGO? A EFEKT JEGO POMYŁKI TO . . .

Kosztowna pomyłka szałaputnego kolegi, czyli dwa DR na jednym biurku.¹

28 listopada 2024 roku odbyła się ta sprawa w WSA w Gorzowie Wlkp., ze skargi naszego kolegi (skarżący) M. K. na decyzję SKO w przedmiocie cofnięcia uprawnień do wykonywania BT pojazdów.

A wszystko zaczęło się przed rokiem, czyli w styczniu 2024 r., w trakcie rejestracji w WK/starostwie, gdy ujawniono, że:

1. w systemie CEPiK brak jest adnotacji o przeprowadzonym OBT tego pojazdu w marca 2023 r.

2. w przedłożonym do rejestracji DR znajduje się wpis o OBT wykonanym w marcu 2024 r., które wykonano w Okręgowej SKP, zaś wykonał je nasz kolega M. K.

Ta sytuacja mogła wskazywać na to, że tego OBT celowo nie wprowadzono do systemu, zaś kasa trafiła do kieszeni naszego kolegi. Ta sytuacja niewątpliwie wymagała wyjaśnienia. Dlatego w styczniu 2024 r. Starosta przeprowadził kontrolę w tej OSKP. Ustalono, że powstała sytuacja spowodowana jest pomyłką naszego kolegi, na co wskazywały następujące dowody:

• wydruk z rejestru BT z marca 2023 r.,

• raport fiskalny okresowy,

• rejestr badań i płatności z kwietnia 2023 r.,

• raport fiskalny okresowy,

• miesięczne sprawozdanie z opłat ewidencyjnych pobranych i przekazanych na rachunek funduszu CEPiK za marzec i kwiecień 2023 r.,

• sprawozdanie z systemu NORCOM dotyczące działalności stacji kontroli pojazdów za okres marca i kwietnia 2023 r.

W tej sprawie w lutym 2024 r. przesłuchano także naszego kolegę M. K., który podał, że w marcu 2023 r. przeprowadził OBT tego pojazdu. W DR nie przybił pieczątki z powodu braku miejsca, lecz wystawiono zaświadczenie o przeprowadzonym OBT.

Tyle, że nadal nie wiemy, dlaczego nie wprowadzono tego OBT do systemu . . . . . .

Potem właściciel tego pojazdu w kwietnia 2023 r. przyniósł naszemu koledze dwa własne DR:

1. Jeden od pojazdu, którego OBT wykonano w marcu, gdy brak było miejsca w starym DR na kolejny wpis.

2. Drugi DR, który był naprawiany w znajdującym się obok OSKP warsztacie, celem przeprowadzenia OBT tego pojazdu.

W wyniku pomyłki naszego kolegi dokonał on wpisu o przeprowadzonym BT w marca 2023 r. do DR nr 2, zamiast do dowodu rejestracyjnego nr 1.

Dodatkowym efektem tej pomyłki naszego kolegi był fakt, że wykonał on BT nie w tym pojeździe, w którym miał to zrobić.

W przypadku pojazdu, który miał zostać poddany OBT, nasz kolega nie wykonał żadnych czynności, poza potwierdzeniem wykonania OBT w DR. Oznacza to, że dokonał on wpisu do DR pojazdu niezgodnie ze stanem faktycznym oraz przepisami. W konsekwencji pojazd ten był użytkowany w ruchu drogowym bez sprawdzenia jego stanu technicznego (sic!), bez OBT od 12 kwietnia 2023 r. do 4 stycznia 2024 r.

I byłby dalej użytkowany bez badań technicznych, gdyby nie jego sprzedaż i konieczność jego przerejestrowania w WK/starostwie.

Decyzją z marca 2024 r. Starosta cofnął naszemu koledze M. K. uprawnienie do wykonywania BT pojazdów.

Po wniesieniu przez przez naszego kolegę M. K. odwołania, decyzją z kwietnia 2024 r., SKO utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty.

Na powyższą decyzję M. K., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do WSA w Gorzowie Wlkp.

WSA argumentował m.in., że w opisanej sytuacji, gdy nasz kolega dopuszcza do ruchu pojazd o niesprawdzonym stanie technicznym, to powoduje tym samym zagrożenie dla BRD pojazdów na drogach, a więc zagrożenie dla najistotniejszych dóbr chronionych prawem, jakimi są życie i zdrowie ludzkie.

I jeszcze jeden kwiatek, który pozwolę sobie zacytować:

„Przepis art. 84 ust. 3 pkt 2 p.r.d. pełni zatem nie tylko funkcję represyjną, co było mocno akcentowane w skardze, ale również prewencyjną, tzn. ma na celu zapobieganie podobnym sytuacjom w przyszłości.”

I jeszcze a’propos prewencji z naszej części ustawy PoRD, o której tu wspomniano. Bo jakoś szybko minęło te ostatnie 20 lat, a o rzeczywistej prewencji w tym zakresie nikt z nas nic i nigdy nie słyszał. Co kwartał mamy większą i mniejszą aferę, o czym ten WSA udaje (podobnie zresztą jak wszystkie nasze branżowe organizacje), że nic i nigdy nie słyszał. Nawet na swoim gorzowskim terenie? Może Wy w to uwierzycie, ale ja nigdy.

Bo chore przepisy, które celowo są niezgodne z Prawem UE, niezgodne z Konstytucją RP będą tylko i wyłącznie wpierały tę patologię, którą obserwujemy od 20 lat w naszej branży.²

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –