lut 20 2025
STAROSTWA WPUSZCZONE W KANAŁ
Starostwa wpuszczone koncertowo w kanał.
Proszę Was, zwróćcie uwagę na pkt 15.1, w którym wykazuje się emisje spalin z wyszczególnieniem poszczególnych cząstek (poniżej).
Z tych danych producenta Belarusa wprost wynika, że jego silnik emituje substancje szkodliwe do środowiska ponad normę!
Dla tej kategorii silników norma emisji zadymienia już po 30 grudnia 2007 r. wynosiła 1,5m -1, a obecnie wynosi 0,7m -1.
Natomiast norma emisji NOx po 30 grudnia 2007 roku wynosiła 4,0g/kWh, a po 1 stycznia 2020 r. wynosi 0,40g/kWh.
Starosta więc przed wydaniem decyzji o rejestracji i dysponując dokumentem CoC wykazującym te dane, powinien skierować pojazd na dodatkowe badania techniczne.
Odnośnie zmiany w PoRD w zakresie art. 81 ust. 11 pkt. 2 lit. b), dokonanej ustawą z 22 maja 2009 r.
Od 1 lipca 2009 r., zgodnie z art. 23 dyrektywy 2003/37/WE wchodził zakaz wprowadzania do obrotu ciągników kat. T1, T2, T3, homologowanych na zgodność z dyrektywą 74/150/WE. Więc zmiany w PoRD regulacjami ww ustawy mogły mieć na celu zneutralizowanie tego zakazu.
Ktoś kto pisał tę ustawę w sposób koncertowy wpuścił w kanał starostwa powiatowe w całej Polsce.
Zresztą sami poczytajcie o efektach pracy urzędników MI/DTD:
https://podlaski.info/2025/02/06/wariactwo-ciagnikiem-z-bialorusi-na-pole-juz-nie-wyjedziesz/
Loading ...
20 lutego 2025 @ 08:48
A ktoś w WK czyta PoRD dalej niż do art. 72 ust. 1 ?
Przecież jak widać z praktyki, dla większości urzędników WK źródła prawa nie mają znaczenia!
A dla nich bardzie liczy się prawda objawiona, jak:
– stwierdzenia Pana Andrzeja Bittla w odpowiedzi na interpelację poselską 8658, że pojazd nowy to pojazd fabrycznie nowy :D,
– albo prywatne zdanie Pani Renaty Rychter w odpowiedzi na zapytanie SITK Krosno, że dla celów pierwszej rejestracji w RP wg niej, to zaświadczenie o wykonanym OBT będzie dokumentem równoważnym i zastępującym dokument homologacyjny, o którym mowa w art. 72 ust. 1 pkt 3 . 🙂
Do kogo dP się zwraca?
Przecież urzędnicy nie pójdą po rozum do głowy, dopóty nie pojawi się jakiś pozew o odszkodowanie. Np. od akcjonariuszy URSUSA, którzy być może wyliczą, że nie zrealizowane planowane zyski firmy na produkcji ciągników i autobusów i wzrost wyceny akcji przez ostatnie 10 lat, to szkoda rzędu 2-3mld PLN i się upomną o swoje do tych powiatów, w których urzędnicy łamali prawo.
Wtedy zaboli i ktoś może przeczyta ze zrozumieniem do końca ustawę o ruchu o prawie drogowym i sobie przypomni to, co tak lubi powtarzać Minister Infrastruktury :
„(…) informuję, że rejestracja pojazdów jest zadaniem własnym organu rejestrującego pojazdy, który wykonuje je na własną odpowiedzialność w oparciu o obowiązujące przepisy prawa wydając decyzje administracyjne.
Dokonanie oceny dokumentów przedłożonych do wniosku o rejestrację pojazdu, ustalenie stanu faktycznego w tej sprawie i wydanie decyzji administracyjnej należy do wyłącznej właściwości organu rejestrującego pojazdy, który jest również uprawniony do dokonania wykładni prawa w danej indywidualnej sprawie jako organ stosujący prawo i dokonujący rozstrzygnięcia sprawy w prowadzonym postępowaniu administracyjnym.”
20 lutego 2025 @ 09:30
Pan minister już obiecał chłopom, że uratuje ich ciągniki – ciekawe tylko w jaki sposób chce to zrobić, jak tak naprawdę to należałoby je teraz zgodnie z prawem zutylizować obciążając kosztami grupę przestępczą, która te ciągniki przez lata tu przemycała.
No i ciekawe co urzędnikami oraz diagnostami z OSKP, którzy je „legalizowali”. Nie spotkałem się z przypadkiem aby ktoś przez ostatnie 6 czy 8 lat przyznałby negatywny wynik BT bądź odmówił rejestracji z powodu braku aktualnej homologacji pojazdu.
20 lutego 2025 @ 19:47
Chłop potęgą jest i basta. Przed wyborami problem na pewno zostanie rozwiązany na korzyść rolników. Z drugiej strony dlaczego oni mają ponieść konsekwencje , skoro nie mieli wiedzy, a ciągniki kupowali w dobrej wierze. Ale w kraju w którym nie odebrany w terminie z poczty list polecony ,uważa się za dostarczony, wszystko jest możliwe.
20 lutego 2025 @ 13:07
cytat: „Od 1 lipca 2009 r., zgodnie z art. 23 dyrektywy 2003/37/WE wchodził zakaz wprowadzania do obrotu ciągników kat. T1, T2, T3, homologowanych na zgodność z dyrektywą 74/150/WE. Więc zmiany w PoRD regulacjami ww ustawy mogły mieć na celu zneutralizowanie tego zakazu.”
Kto wtedy rządził?
Odp: Donald Tusk (ur. 1957) – Prezes Rady Ministrów w latach 2007–2014. Był najdłużej sprawującym swoją funkcję premierem po 1989 r.
20 lutego 2025 @ 14:12
Ja bym tam na rządzących nie patrzył tylko na tych co te przepisy przygotowywali, a oni się tam w DTD nie zmieniali przynajmniej od 2003r.
Reszta to ludzie przywożeni w teczce, co później piszą takie niewiążące głupoty jak pisały ostatnio ładne Panie.
Rządzący co najwyżej później kryli to draństwo kontrolując CBA, ABW, paraliżując policje i prokuraturę.
20 lutego 2025 @ 18:54
Wszystkie nasze Wk/starostwa, zanim znalazły się w tym obecnym kanale, to zdążyły już zaliczyć także „wędrówkę” przez muszlę klozetową, gdzie za spłuczkę pociągał DTD (resort transportu) we wzajemnej współpracy z TDT i MI.
dP