Stacja Kontroli Pojazdów Grójec

1 Comment

1. Anonim
   4 kwietnia 2023 @ 18:47

   Czyli naszych dwóch kolegów od 15 lat (sic!) czeka na wyrok, który nadal nie zapadł. Zostali skazani nieprawomocnie za działalność w zorganizowanej grupie przestępczej handlującej samochodami i bezprawnie dopuszczających je do ruchu.

   Sprawę zwrócono do sądu niższej instancji, który będzie ją rozpatrywał praktycznie od nowa . . . . . . – przez kolejne 15 lat?

   I. Pierwszy z tych naszych dwóch kolegów o inicjałach D. W.

   Jakoś charakteryzuje go to stwierdzenie z uzasadnienia Sądu, cyt.:

   „(….) zły stan przyczepy był widoczny »na pierwszy rzut oka«, »gołym okiem«, musiał więc być też znany skazanemu, jako profesjonalnemu diagnoście”.

   I tak, np.:

   W miejscowościach G. i P., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez J. B. i K. Z., w skład której wchodzili R. K., M. K., J. P., mającej na celu popełnianie przestępstw w postaci sprowadzania do Polski pojazdów wycofanych z ruchu, których rejestracja na terenie Polski jest zabroniona, posługiwania się sfałszowanymi i poświadczającymi nieprawdę dokumentami przy rejestracji tych pojazdów, a następnie oszustw i posługiwania się przy sprzedaży przedmiotowych samochodów dokumentami rejestracyjnymi poświadczającymi nieprawdę.2

   W miejscowości G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu jako uprawniony diagnosta samochodowy w G. a także wbrew szczególnemu obowiązkowi poświadczył w dokumencie Zaświadczenie o przeprowadzonym BT pojazdu marki R. (…) nr VIN – (…) nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dopuszczenia wbrew przepisom wynikającym z ustawy PoRD do ruchu na terenie R. pojazdu wycofanego z eksploatacji we Francji i znajdującego się w stanie bezpośrednio zagrażającym BRD.3

   Na terenie komisu w G., na placu przy ul. (…) w G. oraz stacji diagnostycznej przy ul. (…) w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z J. B., w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oferował do sprzedaży 53 samochody różnych marek importowanych z Francji, zamieszczając ogłoszenia na portalach internetowych oraz umieszczając w komisie usiłując w ten sposób wprowadzić w błąd nabywców co do możliwości legalnego zarejestrowania pojazdów (…) z uwagi na ich przeznaczenie do kasacji za granicą, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie i zabezpieczenie przedmiotowych pojazdów przez Policję na parkingu depozytowym4,

   itd., itp., et’cetera x 90.

   Otrzymał już wyrok, który opiewa łącznie aż na 97 czynów kryminalnych (sic!!!), za które go skazano (niestety nieprawomocnie):

   na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności,

   środek karny w postaci 10 lat zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej z wykonywaniem przeglądów technicznych pojazdów, zaliczając na jego poczet okres nakazu powstrzymywania się od prowadzenia działalności gospodarczej związanej z wykonywaniem badań technicznych pojazdów od dnia 20 lutego 2008 r.

   środek karny w postaci 6 lat zakazu prowadzenia działalności gospodarczej związanej z handlem nowymi i używanymi samochodami.

   II. Drugi z tych naszych dwóch kolegów o inicjałach M. K.

   Otrzymał swój nieprawomocny wyrok za łącznie 66 kryminalnych czynów, w tym np.:

   W miejscowości G. i P., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, kierowanej przez J. B. i K. Z., w skład której wchodzili R. K., D. W., J. P., mającej na celu popełnianie przestępstw w postaci sprowadzania do Polski pojazdów wycofanych z ruchu, których rejestracja na terenie Polski jest zabroniona, posługiwania się sfałszowanymi i poświadczającymi nieprawdę dokumentami przy rejestracji tych pojazdów, a następnie oszustw i posługiwania się przy sprzedaży przedmiotowych samochodów dokumentami rejestracyjnymi poświadczającymi nieprawdę,5

   w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, będąc osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu jako uprawniony diagnosta samochodowy w G., a także wbrew szczególnemu obowiązkowi poświadczył w dokumencie Zaświadczenie o przeprowadzonym BT pojazdu marki R. (…) nr VIN – (…) nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne w postaci dopuszczenia wbrew przepisom wynikającym z ustawy PoRD do ruchu (…) pojazdu wycofanego z eksploatacji we Francji i znajdującego się w stanie bezpośrednio zagrażającym BRD, ułatwiając w ten sposób R. K., J. B. i D. W., popełnienie przestępstwa polegającego na wprowadzeniu w błąd przy sprzedaży samochodu, co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania oraz roku produkcji, w wyniku czego powstały straty w kwocie 17.500,- zł na szkodę wyżej wymienionej (…),6

   itd., itp., et’cetera x ponad 60.

   Został nieprawomocnie skazany między innymi na środek karny w postaci 10 lat zakazu wykonywania zawodu uprawnionego diagnosty samochodowego.

   A oto, co stanowiło podstawę orzeczenia Sądu Apelacyjnego, który zważył, co następuje :

   1/. „W zasadzie wszystkie wywiedzione w sprawie apelacje okazały się skuteczne w tym sensie, że doprowadziły finalnie do uchylenia zaskarżonego wyroku w przeważającej jego części i przekazania w tym zakresie przedmiotowej sprawy do ponownego rozpoznania.”

   – a to oznacza, że wszystkie strony występujące w tej sprawie (oskarżyciel oraz oskarżeni) mieli po części rację.

   2/. „(…) Sąd I instancji nie poradził sobie

   nawet nie tyle z usystematyzowanym i kompleksowym rozpoznaniem tej sprawy

   ale przede wszystkim także ze sporządzeniem w sposób należyty tak samego wyroku, jak i jego uzasadnienia czego konsekwencją są tak poważne błędy jakimi obarczone jest zaskarżone orzeczenie, że nie jest możliwym jego utrzymanie w mocy czy dokonanie zmian o charakterze reformatoryjnym.”

   – a jest to efektem tzw. „dobrej zmiany” wprowadzonej w sądownictwie przez obecną ekipę PiS.

   3/. „(…) część zarzutów wskazanych w akcie oskarżenia nie została w ogóle rozpoznana a w kilku przypadkach Sąd I instancji dokonując redakcji zaskarżonego wyroku dopuścił się takich uchybień, które skutkować musiały koniecznością uchylenia wyroku bez względu na treść wywiedzionych zarzutów apelacyjnych.”

   – potwierdza to tezę o kiepskiej jakości polskiego sądownictwa.

   4/. „(…) zaskarżony wyrok został zredagowany w sposób – by rzec eufemistycznie – mało uważny i z całą pewnością dużą część ewidentnych błędów można byłoby rozpatrywać w kategoriach oczywistych omyłek pisarskich.7 Niemniej ilość tych błędów oraz – w wielu przypadkach (o czym będzie szczegółowo mowa poniżej) ich waga oraz fakt czego dotyczyły – nie pozwala w ocenie Sądu odwoławczego na korygowanie ich w trybie przywołanego art. 105 § 1 k.p.k.”

   – niechlujstwo + brak merytorycznego przygotowania!

   5/. „(…) lektura zaskarżonego wyroku wskazuje niezbicie, iż Sąd I instancji nie rozpoznał sprawy w całości mimo, że w aktach brak jest decyzji procesowej, na podstawie której materiały tej sprawy, w tej ich części, która objęta jest aktem oskarżenia (a nawet została zawarta w rubrum wyroku), a której nie dotyczy część rozstrzygająca zaskarżonego wyroku, zostałyby (bez względu na to z jakim uzasadnieniem) wyłączona do odrębnego postępowania.”

   – więc podstawą wyroku sądu pierwszej instancji była zaledwie tylko część sprawy zawartej w aktach! Ciekawe, który z oskarżonych na tym skorzystał?8

   – – – – – – – – –

   A czytając powyższe, jak myślicie (???), czy w trakcie tych dotychczasowych 15 lat tamtejszy nadzór WK/starostwa chociaż kiwnął palcem w tej patologicznej sprawie?

   Bo ja wątpię. A sprawa ta nie jest zwykła lub tradycyjna, chociaż działalność naszych kolegów w zorganizowanej grupie przestępczej nie należy do precedensu w historii naszej branży.

   Mamy tu dwóch naszych kolegów w grupie liczącej ośmiu oskarżonych o działalność w zorganizowanej grupie przestępczej w branży handlu samochodami i ponad 700 zarzutów kryminalnych. Sprawa dotąd nie została rozstrzygnięta. Czy mamy rozumieć, że i WK/starostwo nic w tej sprawie jeszcze nie zrobiło co powoduje, że w ten sposób tych dwóch naszych kolegów nadal wykonuje BT na jakiejś SKP w Poznaniu, okolicy lub w miejscowości G.?!?!

   Rozejrzyjcie się wokół siebie, bo może oni pracują z Wami. Może uchylą Wam rąbka tajemnicy o tym, jak do tego doszło.

   Trzymajmy się

   dziadek Piotra

   – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

   1 Sąd Apelacyjny w Poznaniu z 2023-03-13; Data orzeczenia: 13 marca 2023; Data publikacji: 28 marca 2023; Data uprawomocnienia: 13 marca 2023; Sygnatura: II AKa 159/20; Sąd Apelacyjny w Poznaniu, II Wydział Karny.

   2 przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. – udział w zorganizowanej grupie przestępczej.

   3 tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 179 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

   4 tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

   5 tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.

   6 tj. o przestępstwo z art. 271 § 3 k.k. i art. 179 k.k., art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k.

   7 podlegających sprostowaniu w trybie art. 105 § 1 k.p.k. czyli możliwych do skorygowania przez Sąd wyższej instancji.

   8 Dodano: 28 marca 2023, Opublikował(a): Milenia Brdęk; Podmiot udostępniający informację: Sąd Apelacyjny w Poznaniu; Data wytworzenia informacji: 13 marca 2023 r.;

   By Dziadek Piotra • DIAGNOSTA od PoRD
   0
   • Tags: art. 84 ust. 3 PoRD, decyzje urzędnicze, diagnosta, kodeks karny, nadzór nad SKP, starostwo, Wydział Komunikacji, wyrok sądu

   Reply