PRACA NA SKP A ZAKRES INFORMACJI PUBLICZNEJ

Imię i nazwisko diagnosty wykonującego BT pojazdów jest także informacją publiczną.

Ja nie wiem o co tam poszło w tych Siemiatyczach, że ta sprawa musiała aż trafić do WSA.¹

Myślę, że to była inicjatywa związana z walką konkurencyjną na rynku usług warsztatowych oraz na rynku związanym z funkcjonowaniem naszych SKP. Czyżby oczekiwano innych cen za BT niż oficjalne?

Ciekawe, czy sprawa ta jakoś wpłynęła na tamtejsze wybory samorządowe . . . . .

Nie wiem na ile była to próba udowodnienia jakichś większych nieprawidłowości, jednak w tej sprawie Wójtowi Gminy Siemiatycze udowodniono bezczynność z tego powodu, że w pełni nie zrealizował wniosku o udostępnienie informacji publicznej, zgodnie z pismem z 1 grudnia 2023 r.:

1. o wskazanie nazw podmiotów realizujących na zlecenie i zamówienie Wójta Gminy Siemiatycze i Prezesa PUK Siemiatycze Stacja usług związanych z bieżącą naprawą, serwisem oraz badaniami technicznymi samochodów osobowych/ dostawczych, stanowiących majątek Gminy Siemiatycze oraz PUK Siemiatycze Stacja bądź będących w ich posiadaniu i użytkowaniu w roku kalendarzowym 2022;

2. o udostępnienie kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem umów na świadczenie usług w ww. zakresie z wyłonionym podmiotem oraz wszystkich wystawionych w 2022 r. faktur vat z tytułu tych usług, jak również podanie imienia i nazwiska diagnosty wykonującego usługi związane z badaniami technicznymi pojazdów.

Zdaniem Wójta, sugerowanie przez wnoszącego skargę (skarżącego), jakoby nie przekazano mu wszystkich faktur i być może część zatajono, stanowi insynuację i godzi w dobre imię Wójta Gminy Siemiatycze. Zdaniem Wójta nie stanowi podstawy żądania informacji publicznej (wcześniej otrzymanej) nieuzasadnione i bezpodstawne sugerowanie, że wcześniej otrzymana informacja jest niepełna i nieprawdziwa.

13 marca 2024 roku zapadł w tej sprawie wyrok w WSA w Białymstoku o tym, że „Skarga zasługuje na uwzględnienie.”²

Zgodnie z art. 1 ust. 1 u.d.i.p. informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Z kolei w świetle art. 4 ust. 1 u.d.i.p. obowiązane do udostępniania informacji publicznej są władze publiczne oraz inne podmioty wykonujące zadania publiczne, w szczególności: organy władzy publicznej, organy samorządów gospodarczych i zawodowych, podmioty reprezentujące zgodnie z odrębnymi przepisami Skarb Państwa, podmioty reprezentujące państwowe osoby prawne albo osoby prawne samorządu terytorialnego oraz podmioty reprezentujące inne państwowe jednostki organizacyjne albo jednostki organizacyjne samorządu terytorialnego, podmioty reprezentujące inne osoby lub jednostki organizacyjne, które wykonują zadania publiczne lub dysponują majątkiem publicznym oraz osoby prawne, w których Skarb Państwa, jednostki samorządu terytorialnego lub samorządu gospodarczego albo zawodowego mają pozycję dominującą w rozumieniu przepisów o ochronie konkurencji i konsumentów.

WSA stwierdził, że nie można zgodzić się z Wójtem, jakoby wnioskowana informacja została udostępniona skarżącemu w odpowiedzi na wniosek z 1 grudnia 2023 r. Albowiem, cyt.:

„Wystarczy bowiem wskazać, że wnioski te pokrywać się mogą tylko częściowo.

1. Wniosek z 1 grudnia 2023 r. dotyczył bowiem wskazania podmiotów świadczących usługi i faktur wystawionych w 2022 r.

2. Tymczasem wniosek z 5 grudnia 2023 r. dotyczy listy transakcji z konkretnym podmiotem i odnosi się do innego okresu tj. od 1 stycznia 2023 r. do 5 grudnia 2023 r.”

„Nieudostępnienie żądanej informacji czy brak stosownej informacji w terminie określonym w art. 13 ust. 1 ustawy, tj. 14 dni od dnia złożenia wniosku, musiało więc zostać ocenione przez Sąd jako bezczynność organu – art. 149 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

W tych okolicznościach Sąd zobowiązał Wójta Gminy Siemiatycz do rozpoznania wniosku skarżącego z 5 grudnia 2023 r.”³

 

I tak się mają w Siemiatyczach te sprawy,

w walkę wyborczą naszą SKP zaangażowano,

nasz kolega zapewne jest bardzo ciekawy,

czemu do tej walki także i jego wybrano.

 

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –