sie 19 2024
IV ETAP NIELEGALNEGO WPROWADZANIA DO POLSKI „BELARUSA” I ROLA WK/STAROSTWA ORAZ SKP W TRAKCIE TZW. „PIERWSZEGO” OBT W TYM ZAKRESIE
Etap IV.
Przebieg procesu nielegalnego dopuszczania na obszar celny, udostępniania i wprowadzania do obrotu, dopuszczania do użytkowania w tym do ruchu drogowego i rejestracji ciągników Belarus z wykazaniem przepisów prawa, które są naruszane w tym procesie i z wykazaniem bezprawności organów państwa.
Wprowadzone do obrotu ciągniki bez ważnej homologacji typu WE z naruszeniem art. 70g ust. 1 Prawa drogowego i z naruszeniem §2 ust. 1 Rozporządzenia o dopuszczeniu jednostkowym (Dz.U. z 2015 r., poz. 148) są następnie rejestrowane w sposób mający znamiona czynu opisanego w art. 272 kk gdyż importer zamiast dokumentu określonego w art. 72 ust. 1 pkt. 3 do wniosku o rejestracje załącza tzw. „pierwsze” okresowe badanie techniczne (OBT) pojazdu, poświadczające zdatność tego pojazdu do ruchu. Natomiast okresowym badaniem technicznym można posługiwać się jedynie w odniesieniu do pojazdów już zarejestrowanych uprzednio w UE o czym stanowi art. 1 dyrektywy 2009/40/WE, natomiast jeśli OBT miałoby służyć w celach pierwszej rejestracji musiało by być wykonane w sposób oceniający zgodność pojazdu pod kątem wypełniania wymagań i warunków technicznych z homologowanym typem zgodnie z wytycznymi dyrektywy 2010/48/WE, które to przepisy nie są jednak realizowane przez Stacje Kontroli Pojazdów (SKP) wykonujących OBT na podstawie Rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia. Rejestracja następuje bezpośrednio poprzez przedstawiciela fabryki czyli poprzez MTZ Belarus Traktor sp. z o.o. w Sokółce i sprzedawane dilerom bądź klientom ostatecznym z załączonym dowodem rejestracyjnym, bądź sprzedawane dilerom którzy dokonują pierwszej rejestracji w RP na siebie bądź bezpośrednio ze składu celnego dla rolników, którzy w takim przypadku stają się bezpośrednim importerem czyli podmiotem gospodarczym, który wbrew przepisom 167/2013 wprowadza pojazd do obrotu na obszar UE.
Rejestracja odbywa się z rażącym naruszeniem prawa dokonywanym przez Starostwa Powiatowe polegającym na wydawaniu decyzji o rejestracji pojazdu o charakterze związanym na podstawie art. 104 kpa w sytuacji naruszenia przepisu art. 64 §2 i w związku z brakami formalnymi wniosków o rejestrację w postaci braku załączonych do wniosków dokumentów wskazanych w art. 72 ust. 1 pkt 3 w zw z art. 72 ust. 2 pkt 1 Prawa drogowego co potwierdza wyrok WSA w Szczecinie z 23 czerwca 2022 r., w sprawie II SA/Sz 295/22 ( II SA/Sz 295/22 – Wyrok WSA w Szczecinie z 2022-06-23 (nsa.gov.pl) ) a następnie kolejne w sprawach II SA/Sz 284/23, II SA/Sz 285/23, II SA/Sz 286/23, II SA/Sz 287/23, II SA/Sz288/23. Konieczność uznania za nieważną decyzji o rejestracji, a co za tym idzie wycofania z użytkowania pojazdu, który został wprowadzony do obrotu bez ważnej homologacji ( wygasłej na dany pojazd na wskutek dokonywanych przeróbek ) stwierdził również w podobnych sytuacjach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z 10 listopada 2022r o sygnaturze III SA/ Łd 525/22.
Rejestracja dokonywana przez wydziały komunikacyjne starostw powiatowych odbywała się w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury i Budownictwa z 11 grudnia 2017r w sprawie rejestracji i oznaczenia pojazdów oraz wymagań dla tablic rejestracyjnych przy błędnym rozumieniu przez urzędników WK i błędnym stosowaniu §2 ust. 5 w zakresie stosowania pojęcia „nowy pojazd”, gdy urzędnicy dla realizacji tego przepisu posługują się nieobowiązującą definicją z art. 2 pkt 62 Ustawy o prawie drogowym zamiast definicją jaka stała się obowiązująca od dnia 1 stycznia 2016 r., na mocy rozporządzeń homologacyjnych (UE) 167/2013 art. 3 pkt 37 i w zw z pkt 40.
Obecnie w ten sam błędny sposób rejestracja odbywa się na podstawie ROZPORZĄDZENIA MINISTRA INFRASTRUKTURY1) z dnia 31 sierpnia 2022 r., w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach (Załącznik nr 2 – INSTRUKCJA W SPRAWIE CZYNNOŚCI ZWIĄZANYCH Z CZASOWĄ REJESTRACJĄ POJAZDU Z URZĘDU ).
19 sierpnia 2024 @ 15:54
Ze świeczką szukać prokuratora, któremu chciałoby się zapoznać z tymi przepisami, dociec przyczyn bierności Dyrektora TDT i urzędników DTD mających nad nim zwierzchność i zrozumieć mechanizm układu zamkniętego.
Łatwiej wsadzać alimenciarza za kratę ( statystycznie to lepiej wygląda ) niż imać się pracy, która na samą myśl pot na czoło wyciska.