CIĄGNIK LEŚNY A OBOWIĄZUJĄCE PRAWO

Z uzasadnienia projektu UC80 ustawy z 14 kwietnia 2023 r. „o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia” można przeczytać:

… Opracowanie ustawy o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia jest niezbędne do zapewnienia zgodności polskiego prawodawstwa z prawodawstwem unijnym i wynika z faktu obowiązywania: rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 167/2013 z dnia 5 lutego 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów rolniczych i leśnych – zwanego dalej „rozporządzeniem 167/2013”, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 168/2013 z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów dwu- lub trzykołowych oraz czterokołowców – zwanego dalej „rozporządzeniem 168/2013”, rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2018/858 z dnia 30 maja 2018 r. w sprawie homologacji i nadzoru rynku pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz układów, komponentów i oddzielnych zespołów technicznych przeznaczonych do tych pojazdów, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 715/2007 i (WE) nr 595/2009 oraz uchylającego dyrektywę 2007/46/WE – zwanego dalej „rozporządzeniem 2018/858” oraz Rewizji 3 Porozumienia dotyczącego przyjęcia zharmonizowanych regulaminów technicznych Organizacji Narodów Zjednoczonych dla pojazdów kołowych, wyposażenia i części, które mogą być montowane lub wykorzystywane w tych pojazdach, oraz warunków wzajemnego uznawania homologacji udzielonych na podstawie tych regulaminów Organizacji Narodów Zjednoczonych – zwanego dalej „Porozumieniem z 1958 r.”.

Pomimo, że ww. przepisy wiążą w całości i są bezpośrednio stosowane, państwa członkowskie zostały zobowiązane do zapewnienia stosowania wskazanych aktów prawnych m.in. w zakresie powołania lub wyznaczenia organów udzielających homologacji, organów nadzoru rynku, ustanowienia procedur krajowych w odniesieniu do homologacji pojazdów, ustanowienia – na mocy prawa krajowego – podstaw do powołania służby technicznej, jej oceny oraz ewentualnego ograniczenia, zawieszenia lub odwołania tej służby. Ponadto, w związku z decyzjami wydawanymi przez organ udzielający homologacji państwa członkowskie zostały zobowiązane do określenia nie tylko środków odwoławczych od wskazanych rozstrzygnięć przysługujących stronie danego postępowania, ale także sankcji za naruszenie przepisów rozporządzeń unijnych….

Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu: Rafał Weber – Sekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury

Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu: Krzysztof Tomczak – Zastępca Dyrektora Departamentu Transportu Drogowego

A co mamy po wejściu w życie z dniem 1 lipca 2023r przepisów ustawy;

Nie dostosowanie kluczowej definicji nowy pojazd art.2 pkt.62 do zgodności z definicją art. 3 pkt. 37 w zw z pkt. 40 i pkt. 38 rozporządzenia UE 167/2013, która to definicja ma znaczenie do prawidłowego realizowania przepisów zawartych w Załączniku nr 2 INSTRUKCJA W SPRAWIE CZYNNOŚCI ZWIĄZANYCH Z CZASOWĄ REJESTRACJĄ POJAZDU Z URZĘDU zamieszczonej w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 31 sierpnia 2022 r., w zakresie czynności WK/starostwa dokonujących rejestracji pojazdów sprowadzonych z zagranicy i weryfikacji dokumentów wymaganych do wniosku o rejestrację.

Nie dookreślenie w art. 13 ust. 3 pkt 1 ustawy o systemach homologacji w stosunku do jakiej podkategorii pojazdów kategorii T zwalnia się producenta pojazdu z obowiązku uzyskania homologacji typu zastępując go fakultatywnie obowiązkiem uzyskania decyzji o indywidualnym krajowym dopuszczeniu pojazdu przez co takie decyzje wydawane są hurtowo przez Dyrektora TDT dla pojazdów objętych obowiązkiem homologacyjnym i na podstawie tych decyzji WK/starostwa rejestrują ciągniki kategorii T1 i T2 nie odpowiadające wymaganiom określonym w rozporządzeniu 167/2013.

Pozytywną zmianą jaką wniosła ustawa z 14 kwietnia 2023 r. było uchylenie wykorzystywanego w celu nielegalnej rejestracji przepisu art. 70e pkt. 3 lit. a) PoRD, który znalazł się w PoRD za sprawą implementacji art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2003/37/WE, a które to przepisy stały się nieobowiązujące z dniem 1 stycznia 2016 r., po wejściu w życie rozporządzenia UE 167/2013, które rozszerzyło obowiązek homologacyjny również na ciągniki z przednim układem załadowczym i ciągniki leśne. Nie wygaszenie art. 70e pkt. 3 lit. a) PoRD aż do 30 czerwca 2023 r. stało się przyczynkiem do kolejnych nielegalnych rejestracji dokonywanych przez WK/starostwo z wykorzystaniem nielegalnie wykonanych I-OBT i do nielegalnego udostępniania takich ciągników na polskim rynku czego przykładem jest zdjęcie z placu firmy (. . . . – patrz zdjęcie) wykonane w marcu 2024 r.
Mamy więc kolejny przykład kolejnego bardziej lub raczej mniej przypadkowego błędu legislacyjnego wypracowanego wspólnie przez urzędników DTD z urzędnikami TDT, dzięki któremu WK/starostwo sprawujące nadzór nad branżą SKP rejestrują pojazdy bez homologacji w wykorzystaniem w tym celu I-OBT wykonanych w sposób niezgodny z przepisami dyrektywy 2010/48/WE a następnie 2014/45/WE.

Diagności powinni mieć świadomość i pamiętać, że sposób rejestracji na ,,ciągnik zrywkowy,, bądź ciągnik ,,z przednim układem załadowczym,, był kolejną formą wprowadzania ich na prawną minę.

Art. 70e pkt. 3 lit. a) PoRD BYŁ NIEOBOWIĄZUJĄCY już od 1 stycznia 2016 r., z uwagi na niezgodność z rozporządzeniem 167/2013.

* * *

Budzi mój niepokój w zakresie legalizowania pojazdów niezgodnych z wymaganiami homologacyjnymi poprzez ich rejestracje, która w obecnym stanie po uchyleniu rozdziałów 1a, 1b, 1c PoRD opierać się będzie na dwóch aktach prawnych; ustawie o prawie drogowym i ustawie o systemach homologacji pojazdów oraz ich wyposażenia. W tej sytuacji w przypadku wydania decyzji o rejestracji pojazdu (w sposób bezprawny) nie będzie można uznać jej za nieważną bo do tego wymagane jest stwierdzenie rażącego naruszenia prawa podczas jej wydawania, natomiast wg utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych do rażącego naruszenia prawa dochodzi wyłącznie gdy z prostego zestawienia przepisów określonych w jednym akcie prawnym wynikało by, że zastosowanie danej normy w sposób odmienny niż wynika z tych przepisów jest niedopuszczalne.

Obawiam się, że w obecnym stanie prawnym ,,błędy,, WK dokonywane przy rejestracji będą legalizowane bez możliwości unieważnienia rejestracji i taka zmiana legislacyjna może być działaniem celowym naruszającym praworządność UE i tworzącym jeszcze większy chaos prawny. Nie bez znaczenia jest przy tym nieuchwalenie ustawy o nadzorze rynku projektu UC113 wdrażającej służącej rozporządzeniu 2019/1020, czego MI było pewnym jeszcze w czasie forsowania uchwalania projektu UC80.