ZMIANY KONSTRUKCYJNE DO POPRAWKI

Rejestracja Sprintera w Piotrkowie Trybunalskim i rola naszego kolegi w tym procederze błędnych zmian konstrukcyjnych, które ilustrują zagadnienie pt.”Polska w ruinie prawnej”.¹

Starosta Powiatu Piotrkowskiego w 2016 roku zarejestrował na rzecz naszego kolegi S. G. pojazd marki Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI wydając DR, TR zalegalizowane znakiem legalizacyjnym oraz nalepkę kontrolną i KP².

Dopiero po 5-ciu latach „zimowego snu?” tamtejsi urzędnicy WK/starostwa obudzili się z letargu³, aby pismem z 24 listopada 2021 r. Starosta Powiatu Piotrkowskiego zwrócił się do SKO o rozważenie możliwości stwierdzenia nieważności ww. decyzji z 10 czerwca 2016 r., gdyż zdaniem tego organu, wyżej wymieniony pojazd został zarejestrowany, pomimo dokonania w nim zmian konstrukcyjnych, na które jednak nie wyraził zgody producent pojazdu Mercedes-Benz.

DMC nadana przez producenta wynosił 4600 kg. Zaś analiza akt administracyjnych przeprowadzona przez Starostę Powiatu Piotrkowskiego wykazała, że ubiegając się o rejestrację ww. pojazdu nasz kolega S. G. przedstawił:

• umowę kupna-sprzedaży samochodu z dnia 5 kwietnia 2016 r.,

• Certificate of permanent export V561 nr 763904 z tłumaczeniem z języka angielskiego (przetłumaczony jako „certyfikat stałego eksportu”),

• zaświadczenie firmy G. S.G. O. w miejscowości M., o przeprowadzonym pozytywnym okresowym badaniu technicznym pojazdu nr 452/2016 z dnia 13 kwietnia 2016 r. wraz z DIP,

• oświadczenie firmy G., opinię techniczną nr 14/04/2016 z dnia 13 kwietnia 2016 r.,

• oświadczenie o braku TR pojazdu sprowadzonego z zagranicy,

• zaświadczenie firmy G. S.G. O. w M. o przeprowadzonym pozytywnym OBT i DBT pojazdu nr 457/2016 z dnia 14 kwietnia 2016 r. wraz z opisem zmian dokonanych w pojeździe, które objęły m.in. na: demontaż podwójnego fotela pasażerskiego, montaż 29 homologowanych foteli pasażerskich wraz z pasami bezpieczeństwa, montaż atestowanych szyb bocznych, zmianie zabudowy pojazdu na autobus, zmianie masy własnej pojazdu na 3380 kg, zmianie ilości miejsc siedzących na 30 osób (z kierowcą) + 4 miejsca stojące, zmianie rodzaju pojazdu z samochodu ciężarowego na autobus, DMC pojazdu 5800 kg.

Z kolei z załącznika do OBT z 13 kwietnia 2016 r. nr 452/2016, tj. DIP pojazdu wynika, że masa własna przedmiotowego pojazdu wynosiła 2.720 kg.

W ten sposób w wyniku dokonanych zmian konstrukcyjnych masa własna pojazdu wzrosła do 3.380 kg. Zwiększono także DMC z 4.600 kg na 5.800 kg.

Ważną informację w tej sprawie zawiera pismo Mercedes Sp. z o.o., z 6 kwietnia 2021 r., gdzie wskazano, że:

1. ten pojazd był wyprodukowany w następującej konfiguracji: kategorii pojazdu nie określono, rozstaw osi 4025 mm, długość 6595 mm, DMC 4.600 kg, dopuszczalny nacisk osi przedniej 1750 kg, dopuszczalny nacisk osi tylnej 3200 kg, DMC przyczepy z hamulcem 3000 kg, DMC przyczepy bez hamulca 750 kg, DMC zespołu pojazdów 6600 kg, liczba miejsc 3, brak zamontowanych dodatkowych punktów kotwienia foteli z pasami bezpieczeństwa.

2. pojazd ten był wyprodukowany na zamówienie z rynku brytyjskiego z kierownicą po prawej stronie, przystosowany do ruchu lewostronnego.

3. Producent nie udostępnia technologii umożliwiającej zmianę położenia kierownicy i przystosowania do ruchu po zakończeniu procesu produkcji danego pojazdu, co oznacza, że nie przewiduje zmiany tego typu.

Zgodnie z § 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia, strona powinna przedstawić oświadczenie wystawione przez producenta lub przedstawiciela producenta potwierdzające, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi. Żaden z dokumentów przedstawionych przy rejestracji przez naszego kolegę nie stanowi oświadczenia wystawionego przez producenta lub przedstawiciela tego producenta potwierdzającego, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi.⁴

Ustalono ponadto, że firma G., którą posiłkował się nasz kolega S. G., nie jest partnerem Mercedesa w zakresie zabudów i Mercedes nie współpracuje z tą firmą. Mercedes opracował wytyczne dla firm zabudowujących, w których nie są przewidziane możliwości zmiany DMC, rozstawu osi oraz zwisu (długości pojazdu) dla pojazdów tego typu, co ten sporny samochód. Nie można uznać, że nasz kolega S .G., który prowadzi działalność gospodarczą pod firmą G. S.G. był producentem pojazdu, w sytuacji gdy firma ta dokonywała jedynie zmian konstrukcyjnych w pojeździe o ustalonych i objętych homologacją parametrach, którego faktycznym producentem była firma Mercedes. W tej sytuacji zarejestrowanie pojazdu, w którym nasz kolega S.G. dokonał zmian konstrukcyjnych mogło nastąpić na podstawie oświadczenia wystawionego przez producenta lub przedstawiciela producenta potwierdzającego, że pojazd był homologowany zgodnie z wnioskowanymi danymi technicznymi. Z oświadczenia producenta wynika, że firma przez G. S.G. nie była przedstawicielem producenta, ani jego partnerem.

Trudno zgodzić się z naszym kolegą S. G., że dopuszczenie pojazdu po zmianach konstrukcyjnych, w tym wykonanie dla niego odpowiednich BT na SKP należy uznać za zdefiniowaną w rozporządzeniach europejskich procedurę indywidualnego dopuszczenia pojazdu lub procedurę uzyskiwania zezwoleń dla części i wyposażenia.

Zaś skoro nie można uznać w świetle prawa europejskiego, że jego firma G. S.G spełniała definicję producenta, to też nie można zgodzić się z jego twierdzeniem, że cyt.: „produkował swoje pojazdy fabrycznie, a w konsekwencji mógł dokonywać, jako producent zgodnie z prawem, ustalenia ich mas„.

Nasz kolega (S. G.) przegrał także i tę sprawę, bo i WSA w Łodzi odrzucił jego skargę w tej sprawie uznając, że decyzja administracyjna o wcześniejszej rejestracji tego Sprintera została wydana z rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

A ja się właśnie zastanawiam, ile jeszcze takich i podobnie błędnych decyzji – wydanych we wszystkich zakątkach naszego Kraju przez poszczególne WK/starostwa – funkcjonuje bezprawnie i bezzasadnie w obrocie prawnym. I ile tak nielegalnie skonfigurowanych „autobusów” jeździ po naszych drogach – stanowiąc zagrożenie dla BRD i będąc potwierdzeniem tezy o tym, w jak głębokiej ruinie prawnej znajduje się nasz Kraj.

Trzymajcie się i uważajcie na siebie

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –