POLSKA W RUINIE PRAWNEJ

Polska w ruinie prawnej, czyli dwie takie same sprawy i dwie różne interpretacje WSA. Choć ważne jest także to, że GITD/WITD nie uczy się na własnych błędach. A może to celowe działania w ramach parasola ochronnego na patologiami w naszej branży, który obserwujemy od dekady? Czy może o to chodziło, aby właściciel kolejnego autobusu z niebezpiecznymi usterkami, choć stanowią zagrożenie dla BRD (sic!) nie poniósł żadnych konsekwencji?

Bo mamy tu istotne pytaniei zasadne wątpliwości, czy kontrola autobusu może odbyć się w okręgowej SKP, gdzie wykonana była nie przez naszego Kolegę Uprawnionego Diagnostę Samochodowego, a przez funkcjonariusza WITD?

A, gdy do tego nie posiadał on stosownych uprawnień, to co to za kontrola?

W grudniu 2022 r., a więc całkiem niedawno pisałem o podobnej sprawie. A z tego faktu wynika, że:

• Polska jest w ruinie prawnej,

• GITD oraz WITD nie uczą się – nawet na własnych błędach (sic!).¹

Chodzi o sprawę, która toczyła się w WSA 2 lutego 2023 r., ze skargi D. M. na decyzję GITD z 5 kwietnia 2022 r., nr BP.501.1788.2021.1278.BD2.198257 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.²

Cała ta sprawa zaczęła się kontrolą drogową w dniu 20 kwietnia 2021 r., gdzie został zatrzymany autobus marki SOR należący do przedsiębiorstwo A. Sp-ka z o.o., która ma swoją siedzibę w T. W wyniku wstępnej organoleptycznej kontroli stanu technicznego autobusu stwierdzono wyraźną korozję na powierzchni roboczej tarczy hamulcowej prawego koła drugiej osi.

W związku z powyższym skierowano kontrolowany środek transportu na szczegółową kontrolę stanu technicznego układu hamulcowego do punktu przeprowadzenia kontroli drogowej wyznaczonego w Okręgowej SKP mieszczącej się w T., gdzie potwierdzono w/w usterkę, czyli brak siły hamowania na prawym kole II osi pojazdu.

Decyzją z dnia 2 sierpnia 2021 r. (nr WITD.DI.0152.II1269/63/21) Kujawsko-Pomorski WITD nałożył na D. M. (dalej jako „strona” lub „skarżący”) karę pieniężną w wysokości 500 zł za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa.³

Odwołanie od powyższej decyzji wniósł D. M., zarządzający transportem w firmie A. Sp-ka z o.o., z siedzibą w T., wnosząc o uchylenie decyzji i umorzenie postępowania w sprawie argumentując m.in., że kontrolą tą:

1. Naruszono zasady legalizmu, przejawiające się oparciem rozstrzygnięcia na dowodach zdobytych z naruszeniem obowiązującego Prawa, a mianowicie jej przeprowadzeniem w siedzibie okręgowej SKP, zamiast na ich własnej mobilnej SKP ustawionej na wyznaczonym obszarze do takiej kontroli, o czym stanowi Prawo;⁴

2. Naruszono ustawę PoRD poprzez przeprowadzenie szczegółowej drogowej kontroli technicznej przez funkcjonariusza WITD niespełniającego wymogu cyklicznego uczestnictwa w warsztatach dla kontrolujących, wykonujących takie kontrole;⁵

Decyzją z dnia 5 kwietnia 2022 r. (nr BP.501.1788.2021.1278.BD2.198257) GITD nie znajdując postaw do uwzględnienia zarzutów odwołania, utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji jako prawidłową. A z tego może wynikać, że tam – tradycyjnie dla naszej branży – dominuje inżynierstwo prawno-podobne.

WSA w Gdańsku zważył, co następuje:

W ocenie tego gdańskiego sądu – i inaczej niż niedawny wyrok WSA w Bydgoszczy! – skierowanie pojazdu do kontroli na Okręgowej SKP było uzasadnione. Choć to kłóci się między innymi z logiką i z uzasadnieniem projektu do ustawy, gdyż zmiana wcześniejszej regulacji i wyłączenie SKP z katalogu miejsc przeprowadzania kontroli była jej celem.⁶

Tenże WSA w Gdańsku argumentuje, że przeprowadzoną na terenie OSKP kontrolę można uznać za wadliwą i nie przydatną do dokonania na jej podstawie ustaleń faktycznych, w przypadku:

• przeprowadzenia czynności kontrolnych przez pracowników stacji diagnostycznej a nie pracowników służb kontrolnych,

• gdy właścicielami mobilnych przyrządów kontrolno-pomiarowych były inne podmioty niż służby uprawnione do prowadzenia drogowej kontroli technicznej i okoliczność ta miała znaczenie dla wyniku kontroli,

• gdy teren SKP nie spełniał wymogów przewidzianych dla wyznaczonego punku przeprowadzania kontroli drogowej, o którym jest mowa w art. 129fb ust. 3 pkt 2 Prawa o ruchu drogowym.

WSA w Gdańsku nie podzielił argumentacji skarżącego, który powoływał się na odmienne stanowisko, wyrażone w uzasadnieniu wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 1 grudnia 2022 r. sygn. akt I SA/Bd 487, co jest dowodem na fakt, że Polska jest w ruinie prawnej.

Odnośnie kolejnego z podniesionych w skardze zarzutów o tym, że tej kontroli drogowej i późniejszej kontroli technicznej na OSKP dokonał funkcjonariusz WITD, który nie spełniał wymogu cyklicznego uczestnictwa w warsztatach dla kontrolujących, wykonujących takie czynności, to WSA w Gdańsku orzekł, że ten argument jest uzasadniony. Zaś cyt.:

„organ odwoławczy ponownie rozpoznając sprawę, winien ustalić, czy R. C. spełniał w dacie kontroli wymogi przewidziane w art. 129fc ust. 1 u.p.r.d. Organ dokona ustaleń w tym zakresie na podstawie dowodów z dokumentów, a następnie ich oceny prawnej. Jeżeli R. C. nie posiadał wymaganych uprawnień, wykluczy to możliwość nałożenia kary pieniężnej, za naruszenia, stwierdzone w toku przeprowadzonej przez niego kontroli.”

Kolejnemu patologicznemu przewoźnikowi udało się, albowiem:

• mamy ogólną sytuację, którą charakteryzujemy sloganem: Polska w ruinie prawnej. A dowodem potwierdzającym prawdziwość tego hasła są odmienne wyroki sądów w dwóch takich samych sprawach,

• GITD/WITD nie potrafi stosować obowiązującego nas wszystkich Prawa, co szkodzi wizerunkowi GITD oraz jest zagrożeniem dla BRD,

• przewoźnicy, którzy posiadają własne OSKP od lat stanowią zagrożenie dla BRD wykorzystując także podobne błędy kontrolujących oraz błędy sądowe.

Dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –