BŁĘDNE ZMIANY KONSTRUKCYJNE

(O)błędne zmiany konstrukcyjne.¹

Niedawno, bo 24 maja 2023 roku rozpatrywano tę sprawę ze skargi L.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 listopada 2022 r. nr 2201-IOA.605.3.2022.8 w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w zakresie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.

O oto, czego dotyczy interesujący nas wątek zmian konstrukcyjnych.

Skarżący zakupił na terytorium Niemiec samochód, a następnie przemieścił go na terytorium kraju. Pojazd ten posiada następującą historię:

1. Od nabycia wewnątrzwspólnotowego pojazdu nie został zapłacony podatek akcyzowy.

2. W niemieckim „Briefie”, czyli w zagranicznym dowodzie rejestracyjnym (zagraniczny dowód rejestracyjny nie jest tym samym DR, o którym mówi się w naszej ustawie PoRD!) pojazd został określony jako „samochód specjalny pomoc drogowa”.

3. W dniu 27 listopada 2012 roku został poddany BT na terytorium naszego Kraju, a w wydanym zaświadczeniu insp. UDS określił przedmiotowy samochód jako „samochód specjalny; przeznaczenie – pogotowie techniczne/warsztat” (???).

4. Jeszcze w tym samym dniu nasz Kolega dokonał korekty w/w zaświadczenia określając samochód jako „samochód specjalny; przeznaczenie – pomoc drogowa”.²

5. W dniu 28 listopada 2012 r., a więc następnego dnia dokonano zmian konstrukcyjnych w tym pojeździe, polegających na demontażu osprzętu pomocy drogowej (w coupe???) – samochód został poddany kolejnemu BT. Zaś nasz kolega – dość niespodziewanie? – w wydanym zaświadczeniu określił tenże samochód jako . . . . . – osobowy (sic!). Z opisu dokonanych zmian konstrukcyjnych w pojeździe wynika, że wymontowano osprzęt pomocy drogowej oraz zapewniono pasy bezpieczeństwa i zagłówki na wszystkich siedzeniach.

W celu uzyskania rzetelnej informacji na temat tego samochodu, który niczym kameleon zmieniał się w oczach, organ podatkowy zwrócił się do właściwego dealera samochodów tej marki w Polsce o udzielenie informacji, z jaką to właściwie homologacją przedmiotowy pojazd został wyprodukowany.

Dealer samochodów 6 sierpnia 2014 r poinformował, iż przedmiotowy samochód został wyprodukowany i homologowany jako pojazd:

• osobowy,

• nadwozie typu coupe,

• dwudrzwiowy,

• z czterema stałymi miejscami do siedzenia (sic!).

Efektem przeprowadzonego postępowania podatkowego było stwierdzenie, że samochód ten jest samochodem osobowym o kodzie CN 8703, a zatem nabycie wewnątrzwspólnotowe tego pojazdu podlegało opodatkowaniu podatkiem akcyzowym.³

Skarżący nie wniósł odwołania od wskazanej decyzji, tylko pismem z 31 marca 2022 roku wniósł o wznowienie powyższego postępowania podatkowego⁴, gdyż wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne istniejące w dniu wydania decyzji nieznane temu organowi. Chodzi o to, że:

– na dzień wydania decyzji zobowiązanie uległo przedawnieniu,

– postępowanie karno-skarbowe wszczęte przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku, zakończyło się w dniu 28 lutego 2022 r. uniewinnieniem Skarżącego przez Sąd Okręgowy w Gdańsku, Wydział V Odwoławczy.

Powyższe nie przyniosło oczekiwanego skutku, więc złożona został ta skarga do WSA w Gdańsku. Jej podstawą było twierdzenie, że organ podatkowy rzekomo wydał decyzję ostateczną na podstawie nieprawdziwej informacji stwierdzonej na podstawie deklaracji dealera samochodów, gdyż to coupe było jednak na terenie Niemiec pojazdem specjalnym pomocy drogowej i tym samym nie jest prawdą, że Skarżący sprowadził na teren kraju samochód osobowy. A dowodem na tę ciekawą (?) tezę ma być to (lipne?) zaświadczenie naszego kolegi o dokonaniu zmian konstrukcyjnych/technicznych pojazdu z 28 grudnia 2012 r., z którego rzekomo wynika, że dopiero po dokonaniu w Polsce zmian konstrukcyjnych ten pojazd stał się samochodem osobowym.

Na naszą uwagę zasługuje także ten fakt, że skarżący w tej sprawie twierdził, że nigdy nie sprowadził żadnego samochodu spoza granic Polski, gdyż zrobiono to na jego dane osobowe bez jego zgody i poprzez przestępstwo posłużenia się jego podpisem i danymi osobowymi, o czym w tej sprawie złożył zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

A ten cały galimatias prawny można było zredukować jednym pismem do stosownego niemieckiego urzędu o potwierdzenie, czy rzeczywiście na terenie Niemiec to coupe miało jakiekolwiek cechy pojazdu pomocy drogowej, także w świetle naszej części ustawy PoRD.

Tym samym można było uniknąć domniemania, że nasz kolega uczestniczył w procederze fałszowania dokumentów. Tylko kto tym powinien się wreszcie zająć i dlaczego to tak długo trwa?

Pyta i pozdrawia

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –