kwi 28 2022
LEWIATAN I ZPSKP PISZĄ DO RZĄDU
Apel o waloryzację opłat za badania techniczne samochodów
- Od ponad 17 lat za badanie techniczne pojazdu klienci płacą tę samą, ustalaną przez państwo, kwotę 98 złotych, która nie przystaje do obecnych realiów gospodarczych.
- Konfederacja Lewiatan i Związek Pracodawców SKP apelują do rządu o jak najszybszą waloryzację tej opłaty, minimum o wskaźnik inflacji.
– W ostatnich latach znacząco wzrosły koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Przedsiębiorcy borykają się z drastycznymi podwyżkami cen energii elektrycznej i gazu. Wiele stacji kontroli pojazdów już dziś balansuje na granicy opłacalności, a niektóre są po prostu zamykane. Wysoka inflacja i brak waloryzacji opłaty za badanie techniczne samochodu osobowego spowodowały, że dziś jej realna wartość dramatycznie spadła, co stawia pod znakiem zapytania sens prowadzenia tego typu działalności gospodarczej – mówi Kazimierz Zbylut, prezes Związku Pracodawców SKP.
Konfederacja Lewiatan i Związek Pracodawców SKP apelują również o zawężenie zakresu regulacji zawartych w projekcie zmiany ustawy Prawo o ruchu drogowym wyłącznie do kwestii koniecznych dla implementacji unijnej dyrektywy, czyli takich jak:
– zapis o elastyczności terminu okresowego badania technicznego;
– zapis o uruchomieniu działalności szkoleniowej dla diagnostów;
– wprowadzenie szkolenia przypominającego dla diagnostów oraz seminariów dla wykładowców OSD i pracowników nadzoru.
Trudna sytuacja międzynarodowa po rosyjskiej agresji na Ukrainę i związana z tym ogromna niepewność i nieprzewidywalność, powinna skłonić rząd do ograniczenia do minimum liczby nowo uchwalanych regulacji dotyczących spraw gospodarczych. Przed przedsiębiorcami pojawiły się zupełnie nowe wyzwania związane z funkcjonowaniem i rozwojem biznesu, zatrudnianiem i pomocą dla Ukraińców. Oczekują oni teraz ograniczenia niepewności i zamieszania we wprowadzaniu nowych przepisów.
Kontrowersyjna reforma systemu badań technicznych pojazdów i związane z nią koszty są w tym momencie przykładem takiej „nadmiarowej” regulacji.
Konfederacja Lewiatan Związek Pracodawców SKP
Loading ...
28 kwietnia 2022 @ 11:31
A gdzie uszczypliwości ze strony dp pod adresem tych co wysłali Apel do MI?
28 kwietnia 2022 @ 13:15
Bo nie wie on, co pisze i zamiast się uczyć, zabrał się za pouczanie i dokuczaniem innym.
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/page/2/#comment-203291
https://forum.norcom.pl/index.php?/topic/10852-skp-pro-i-wysy%C5%82anie-cepik/#comment-202828
A tak grasował w przestrzeni medialnej od lat.
https://pl.news.mordplik.narkive.com/PCS262Ek/spam-z-moim-adresem
proponuję:
1) nie robić z igieł wideł, ta domena znajduje się na tylu czarnych
listach, że nawet kradzież tożsamości jej nie zaszkodzi
2) sprawdzić, że ten IP jest już w kilku RBLach
3) skontaktować się z odpowiednim abuse
i na końcu:
zmienić tekst o „sępologicznych cośtam” bo staje się już nudny.
http://pl.news.mordplik.narkive.com/mHxHdaEX/dobra-osobiste-w-internecie Grzegorz Krzemieniecki 18 lat temu W nawiązaniu do wiadomości:
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.news.mordplik&aid=29064992 Polecam niedouczonym adwersarzom spamu:
http://www.vagla.pl/d_o/mgr_p_waglowski.pdf
http://www.vagla.pl/d_o/index.htm
a w szczególności adwersarzom spamu śmieciarzom i tym którzy kiedykolwiek
zdecydują się naruszyć czyjekolwiek dobra, ze spamowaniem włącznie.
Po zapoznaniu, proponuję zastanowić się, wyciągnąć odpowiednie wnioski.
Zabawy czas minął.
http://www.znaczacy.com/pamiatki-z-papiezem-t445623/2https://groups.google.com/forum/#!topic/pl.internet.mordplik/xALPfy2ROmg Moje odzywanie się w sporze ze SŁONECZKIEM dało tyle ze albo On, albo
któryś z Jemu podobnych SPAMERÓW (proszę mnie podać do sądu za nazywanie spamerem) powpisywał moj adres z nagłówka (zakodowany ROT13, o dziwo, potrafili rozkodować… inteligentny) do kilku serwisów subskrypcyjnych.
Wszystkie zostały powiadomione że jak cośkolwiek związanego z
subskrypcją przyjdzie to będzie źle, bo ja tego nie zamawiałem. Jak
niskich czynów muszą sie chwytać spamerzy, bo działania prawne im nie
wychodzą! Szkoda Panie GK że chwyta sie Pan z poplecznikami takich chwytów, które
nie przysporzą Panu chwały, a i potwierdziły mi ze dobrze robię blokujac
adresy e-mail ludzi znanych szerokiemu gronu internautów jako spamerzy!
https://productforums.google.com/forum/#!topic/chrome-pl/jPurApHvIK8 ttp://www.prawo.egospodarka.pl/grupy/Polspam-Przeczytaj-i-sprawdz,t,107467,8.html
”Grzegorz Krzemieniecki (04.04.2005, 23:25) > panie Krzemieniecki, uprasza się włączać myślenie przed pisaniem głupot
Tak, Papik za to pomyślał, ładnie zaczął. W wątku o pamiątkach użył właściwego słowa. Pasuje jak wół do karety.”.
CO TU KOMENTOWAĆ ?
28 kwietnia 2022 @ 18:00
Faktycznie nie ma co komentować. Należy współczuć zamieszczającemu, który od wielu lat powiela treści, aby wywołać ostracyzm u czytających w stosunku do mojej osoby. Choroba czy hejt, a może jedno i drugie?
28 kwietnia 2022 @ 18:39
Nic cię to nie nauczyło, że nie masz nigdzie żadnej pochlebnej opinii.
Nadal zaczepiasz innych będąc nieproszonym gościem!
29 kwietnia 2022 @ 10:23
Przypomnienie co i kogo nie nauczyło:
Sygnatura akt II K 696/18 https://www.dlid.pl/wyrok-sadu-rejonowego-w-szamotulach.html
Sygnatura akt IV Ka 999/19 https://www.dlid.pl/wyrok-sadu-okregowego-w-poznaniu.html
29 kwietnia 2022 @ 10:57
O tych dwóch niesprawiedliwych wyrokach pisałem także już 2019 r.: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2019/jest-wyrok-a-gdzie-jest-sprawiedliwosc/
Sądy te wydały niesprawiedliwy wyrok, albowiem:
1/ nie zadały sobie trudu, aby dociec do istoty sporu,
2/ pomyliły łamiącego prawo z walczącymi o przestrzeganie Prawa.
Być może, że po stronie osób, które przegrały tę sprawę leżało zbytnie zaufanie w obiektywność polskich sądów i w ich umiejętność sprawiedliwego orzekania. Z tego powodu strona przegrana w tych niesprawiedliwych procesach nie przysposobiła prawnika do swojej obrony – w jej najistotniejszych elementach.
Ale uczymy się wszyscy, często na własnych błędach.
Trzeba w podobnych sprawach zawsze wziąć pod uwagę, że pomimo wprowadzenia tzw. „dobrej zmiany” w sądownictwie od 7 lat nic się tu nie zmieniło i każdego z nas/każdego z Was może taki niesprawiedliwy wyrok dosięgnąć.
I na koniec warto zapamiętać jeszcze, że inicjatorem tego niesprawiedliwego wyroku był jednak G. K.
dP
– – – – – – –
P.S.
Ilustracją obecnego systemu wymiaru nie-sprawiedliwości są publicznie wypowiedziane słowa sędzi Pawłowicz – aktywistki PiS:
„Lewacki poseł Tomasz Trela chce ujawnienia mego stanu majątkowego… Ty chamie ! Łobuzie ! Dziadu kalwaryjski ! Udowodnij najpierw, że brałam łapówki ! V ruska kolumno ! Łachu jeden ! Albo na kolana, pod stół i odszczekać ! Was ucieszy tylko seria w nasze plecy…”
– https://wiadomosci.wp.pl/krystyna-pawlowicz-wypelnila-oswiadczenie-majatkowe-niezgodnie-z-prawem-6763147364383552a
Czytaj więcej na https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-krystyna-pawlowicz-do-tomasza-treli-lachu-jeden-na-kolana-po,nId,5989943#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=firefox
29 kwietnia 2022 @ 12:17
Dp, niestety żaden z was nie wykazał, że ja łamie prawo, więc wyrok jest sprawiedliwy i mało dotkliwy, ponieważ dp pozwala, a anonim w dalszym ciągu zamieszcza treści podlegające pod podjęcie kolejnych działań prawnych. Teraz nie tylko z powodu zniesławiania, ale także hejtu.
29 kwietnia 2022 @ 12:32
P.S. i przestrzegania RODO.
30 kwietnia 2022 @ 08:44
jest o NIEBO lepszy od Pawłowicz.
Mam nadzieje, że z hukiem zostanie wytrzaśnięty tak jak na innych forach branżowych.
30 kwietnia 2022 @ 12:05
Cyt.: „jest o NIEBO lepszy(…)” – no… to NIEBO… to już jest „cuś”.
30 kwietnia 2022 @ 15:11
Ciekawe, pod jakim pseudonimem będzie teraz tutaj występował?
„Maniek80” a może „SŁONECZKO” lub CHODZĄCY „PARAGRAF”.
Dowiecie się na „SEMINARIACH” jak będzie „CERTYFIKATY” wręczał z paragrafem?
1 maja 2022 @ 21:06
Dzień dobry – mam pytanie do dP…….. czekam już kilka dni, nie mogę się doczekać…. czy Pan nie chce nam nic napisac? co u Pana słychać? chyba ma Pan Ciekawy temat, który osOBIŚCIE dotyczy Pana? Napisze PaN? czy ja mam napisać ?? (LPG)
2 maja 2022 @ 07:38
z tobą. O 21.01 piszesz „dzień dobry”????