paź 23 2022
AFERA W WOŁOWIE
Afera w Wołowie. Niech każdy się o tym dowie!
Bo jednego dnia w ubiegłym tygodniu (chyba czwartek), dość niespodziewanie dla naszych kolegów i właściciela tej Okręgowej SKP, wpadła tam grupa Policjantów!
Domyślacie się zapewne, że nie chcę i nie będę pisać o tym, że chcieli wykonywać BT swoich służbowych pojazdów. Bo oni na tę naszą OSKP przyjechali, aby zakończyć realizację swojej sprawy, czyli:
-
zabezpieczyć ostatnie dokumenty na tej OSKP,
-
zatrzymać 3 (słownie: trzech) naszych kolegów (sic!).
Co też się stało.
Jak się nieoficjalnie dowiedzieliśmy od jednego z naszych Kolegów, to policyjne zatrzymanie było efektem parotygodniowej pracy dolnośląskiego wideorejestratora, który umieszczono przed tą OSKP. Jak z tego wynika, w ten sposób udało się zebrać wystarczającą ilość dowodów, aby można było naszych kolegów zatrzymać, aby następnie przedstawić im stosowne prokuratorskie zarzuty.
Niestety, Policja jeszcze nie była uprzejma odpowiedzieć na nasze pismo w tej sprawie, więc musimy posiłkować się nieoficjalnymi informacjami. A z nich wynika, że nasi zatrzymani koledzy wyrazili skruchę i przyznali się do wszystkich zarzucanych im czynów co spowodowało, że opuścili już areszt.
Oczywiście, że nie przyznali się do wszystkiego co popełnili na tej OSKP. Przyznali się jedynie do tych czynów, które udało się Policji udokumentować przy użyciu tego wideorejestratora.
Gro tych zarzutów dotyczy tzw. „wirtualnych” BT, czyli takich, gdzie pojazd wcale nie wjeżdżał na tę OSKP. Dotyczyło to między innymi takich dużych pojazdów, jak ciągniki siodłowe, które w czasie tzw. I OBT były jeszcze na terenie Francji (sic!).
Tamtejszy wrzód budował się od wielu lat.
Może pamiętacie jeszcze, gdy w 2020 roku pisałem o naszym Koledze, który doprowadzony do ostateczności warunkami pracy targnął się na własne Życie: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2020/smierc-kolegi-efektem-walki-konkurencyjnej-na-rynku-skp/
Teraz żałuję, że ukryłem to info o miejscu, gdzie dochodziło do tych nieprawidłowości. Trzeba było mi jednak napisać, że to miało miejsce w Wołowie. Bo to być może mogło uchronić tych trzech naszych kolegów przed dalszym brnięciem w patologie. Upublicznienie tego faktu mogło też uruchomić jakieś ewentualne dodatkowe działania ze strony:
-
tamtejszego nadzoru, który mógł uznać, że po śmierci naszego Kolegi zniknęły już wszelkie przeszkody, dla właściwego wykonywania BT pojazdów na tamtejszym terenie,
-
właścicieli tamtejszych SKP (szczególnie tej OSKP!), którzy mogli wesprzeć swój właścicielski nadzór nad pracą wykonywaną przez naszych tamtejszych kolegów.
Przypomnę tylko, że zgodnie z Kodeksem Pracy, każdy nasz Kolega musi wykonywać polecenia swojego pracodawcy, co stoi w dość istotnej sprzeczności z zapisami Dyrektywy 45/2014 o wymaganej niezależności naszej pracy na SKP. Sprzeczność wynikająca z obu tych zapisów (Dyrektywy UE i naszej ustawy Kodeks Pracy) nie jest do usunięcia w postaci ostatnio proponowanych prostackich dodatkowych zapisów w naszej ustawie PoRD. One tylko tradycyjnie pogłębiają interpretacyjny chaos w tym zakresie.
Przypomnę także jeszcze, że nadzór WK/starostwa wcale nie musi czekać na rozstrzygnięcie procesu karnego w tej sprawie. Może chociaż teraz ktoś tam wykaże się inicjatywą.
O tym, jak mierne i miałkie są ministerialne działania, których celem jest rzekoma likwidacja naszych branżowych patologii niech świadczy ten właśnie fakt, że od ponad dekady mamy co kwartał kolejną aferę kryminalna na naszych SKP. I końca tego – niestety! – nie widać!
Nieraz mam wrażenie, że nawet liderom naszego środowiska przestały one przeszkadzać. Przyzwyczailiśmy się . . . . . – ?
Trzymajmy się
dziadek Piotra
– – – – – – – – – – – –
24 października 2022 @ 14:54
Dp gdzie ty widzisz sprzeczność?
Wyrok Sądu Najwyższego (I PK 149/02, MoPr-wkł., nr 4/2004.)
„Zakres zadań wynikających z zajmowania określonego w umowie o pracę stanowiska może być konkretyzowany nie tylko przez przedstawienie pracownikowi pisemnego zakresu czynności, ale również w drodze poleceń pracodawcy mieszczących się w granicach zakreślonych ustalonym w umowie rodzajem pracy (zajmowanym stanowiskiem)”.
Dyrektywa 45/2014
34) Przeprowadzając badania zdatności do ruchu drogowego, diagności powinni działać niezależnie, a na ich ocenę nie powinny mieć wpływu konflikty interesów, w tym konflikty interesów o charakterze ekonomicznym czy personalnym. Wynagrodzenie diagnostów nie powinno być zatem bezpośrednio związane z wynikami badań zdatności do ruchu drogowego. Państwo członkowskie powinno mieć możliwość określenia wymogów dotyczących rozdziału działalności lub upoważniania podmiotu prywatnego do wykonywania zarówno badań zdatności do ruchu drogowego, jak i napraw pojazdów, nawet w odniesieniu do tego samego pojazdu, w przypadkach gdy organ nadzorczy ustalił w sposób zadowalający, że utrzymano wysoki poziom obiektywności.
24 października 2022 @ 17:13
Ustatkuj się, bo takie bzdury wypisujesz, że to się nie da czytać.
Czy ty naprawdę nie masz nic innego do roboty? Zabierz się za jakąkolwiek naukę, bo po tej zawodówce coś kiepsko ci idzie,piszesz bez składu i ładu jak mały Grzesiu przy dużym piwie?
Jedyny dar jaki ci pozostał, to ustawiczne atakowanie innych, mając nadzieje że ktoś jest naiwny tak jak ty i na twoje dziwactwa się nabierze, kiepski ślusarzu.Nawet „PETYCJI” poprawnie nie potrafisz napisać i stają się one pośmiewiskiem. Co ty masz wspólnego z PoRD, chyba tylko tyle, że jeździsz drogami. Przenieś się na swoje forum https://forumdiagnostow.pl/, tam będziesz mile widziany.
26 października 2022 @ 11:27
Jak zostałem poinformowany przez przedstawiciela Komendy Powiatowej Policji w Wołowie, tę sprawę realizował Wydział do walki z Korupcją Komendy Wojewódzkiej Policji we Wrocławiu, gdzie zostało skierowane nasze/moje pytanie.
Na standardową odpowiedź mamy 14 dni.
Więc spokojnie czekamy
dP
– – – – – – –
P.S.
No i aktualne pytanie, na którą dolnośląską SKP teraz trafi ten zdemontowany wideorejestrator z Wołowa? Przypomnę tylko, że nieco wcześniej wisiał w Jaworze.
2 listopada 2022 @ 15:13
W dniu dzisiejszym przedstawiciel KW Policji w telefonicznej rozmowie poinformował mnie/nas, że na tym etapie postępowania prowadzonego pod nadzorem Prokuratury we Wrocławiu – dla dobra śledztwa! – nie mogą udzielić żadnych informacji o toczącej się sprawie.
dP
3 listopada 2022 @ 10:06
Dopisałem o tej sprawie jeszcze dwa zdania: https://www.diagnostasamochodowy.pl/2022/branzowa-demoralizacja/
28 października 2022 @ 11:01
Ciekawy wątek pojawił się na forum NORCOM-u w temacie: Nowe rozporządzenie Dz.U pozycja 2066 zmieniające rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu badań technicznych.
Lata temu z mojej inicjatywy w programie SKP PRO pojawiło się pokwitowanie i podczas seminariów SITK RP o/Krosno wskazywałem, że pozwolenie czasowego nie stosuje się dla pojazdu z zatrzymanym dowodem rejestracyjnym.
Paprock napisał:
” Gdyby komuś zależało na identyfikacji na podstawie zaświadczenia (pokwitowania) ze stacji, to uważam, że w 'zakresie’ położony byłby nacisk, że ustęp czwarty z artykułu 132 ustawy „stosuje się odpowiednio”. Powtarzam: w 'zakresie’. A 'zakres’ wskazuje tylko drugi i nie ma żadnych przesłanek aby wyłuskiwać ustęp czwarty. Co oznacza fraza „stosuje się odpowiednio”, zwarta w ustępie czwartym, to już wyjaśniłem i wątpię, żebym popełnił skuchę w tym wyjaśnieniu. No ale może jakiś technik prawodawczy się wypowie.
http://www.eko-akademia.pl/2013/04/jak-przepisy-stosuje-sie-odpowiednio/
Przypomnę, że już były dywagacje na temat „dokumentów odpowiadających”, „pokwitowań”, „skierowań” i niczego dobrego nie wniosły. Tu jest problem podobny. Według mnie sprawa identyfikacji na podstawie zaświadczenia za stacji tudzież pokwitowania jest deko zamotana.”
Dario napisał:
Wniosły. Cała Polska miała bekę z wrocławskich urzędników , dziś tą drogą idzie ITS. W 2015 nastąpiła zmiana w rozporządzeniu. Myślę że i teraz bez problemu znajdzie prawnik który stwierdzi:
http://www.wartowiedziec.pl/komunikacja-i-transport/21786-pozwolenie-czasowe-nie-dla-pojazdu-z-zatrzymanym-dowodem-rejestracyjnym
Można też zmienić program na SKP PRO, w którym już lata temu była możliwość wydrukowania pokwitowania. W Łodzi będą strzelały szampany.
Myślę że bez problemu pokwitowanie wystawi Aneta z biura obsługi klienta ,jak zaniosę DR do wysłania(jakiś dowód przekazania musi być)
Jak wyście do tej pory pracowali skoro zapis o odesłaniu do pkt 2 jest od 25 lat?
———————————
Cóż lat potrzeba, aby dowiedzieć się, kto co daje i nie wpuszcza przedsiębiorców i diagnostów samochodowych w maliny.
9 listopada 2022 @ 16:53
cytat: No to teraz zainteresowanych poproszę odnieść się do artykułu 132 ustęp 4 ustawy PoRD i przeanalizować czego dotyczy fraza „stosuje się odpowiednio”.
http://www.forum.norcom.pl/index.php?/topic/17659-nowe-rozporzadzenie-dzu-pozycja-2066-zmieniaj%C4%85ce-rozporz%C4%85dzenie-w-sprawie-zakresu-i-sposobu-bada%C5%84-technicznych/page/12/#comment-329289
Dawno temu personel ministra ds. transportu w jednym z pism wskazał co jest ważniejsze, gdy rozporządzenie jest niezgodne z delegacją ustawy. Dokument ten
prezentowałem podczas seminariów organizowanych przez SITK RP o/krosno.
Zaświadczenie nie było, nie jest, nie mogło być i nie może być poprzednio oraz obecnie dowodem zastępczym dla pojazdu w przypadku zatrzymania dowodu rejestracyjnego. Tak w skrócie.
12 listopada 2022 @ 16:40
takie to niestrawne, fuj, fuj,,,,
29 października 2022 @ 17:10
Napisz to na Norcomie! Będą mieli świetny ubaw.
Panie ślusarzu narzędziowy, na tym zakończyłeś swoją edukację??????