WYROK W SZCZYTNIE

Czytam ten wyrok SR w Szczytnie¹, który zmartwił mnie okrutnie. Opublikowany został 10 czerwca br. (ściana wschodnia). Więc ja oczy za zdziwienia przecieram, zmęczenie odpieram i do pisania się zabieram.

Bo – zaręczam! – jest o czym pisać, jest o czym debatować, a nasze przekonania możemy sobie gdzieś (ale gdzie?) schować.

Ja tu nie krytykuje Sądu, bo nikt na całym Świecie nie wie wszystkiego. Więc i sądy mogą się mylić. Moje uwagi dotyczą faktu, że znowu nie ma art. 179 kk., nie ma nic o BRD, że tam podobno nie ma opłaty ewidencyjnej, że tam właściciel nie odpowiada za swoją SKP (tylko jego kochanka?), itp., itd., et’cetera. Ten wyrok w Szczytnie nie brzmi dla tego sądu zaszczytnie.

Ale, po kolei, czyli co my tu za kwiatki mamy:

• dziesiątki wirtualnych BT, gdzie tradycyjnie „rolnicze” przewijają się od lat, jak mantra,

• w toku trwającego jedynie 6 min 32 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów Rozporządzenia (…) z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania BT pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. z 2015 r., poz. 776-j.t.), co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk,

• przyjął od użytkownika ciągnika rolniczego marki Z. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 98 zł,²

• przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki B. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 161 zł,³

• przyjął od użytkownika samochodu osobowego marki F. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 50 zł,⁴

• w dniu 10 maja 2016 r. w J., w związku z pełnioną funkcją publiczną diagnosty samochodowego uprawnionego do przeprowadzania BT pojazdów w (…) – SERWIS (…) Z. S. z siedzibą w J., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł wynikającej z równowartości opłaty należnej za przeprowadzone BT stosownie do przepisów Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 29 września 2004 r. w sprawie wysokości opłat związanych z prowadzeniem stacji kontroli pojazdów oraz przeprowadzaniem badań technicznych pojazdów (Dz. U. z dnia 14 października 2004 r., Nr 223, poz. 2261- z późn. zm.), poświadczył nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez dokonanie wpisu o pozytywnym wyniku przeprowadzonego okresowego badania technicznego pojazdu marki P. w jego DR, w odrębnym Zaświadczeniu oraz Rejestrze Badań Technicznych Pojazdów prowadzonym na SKP w systemie informatycznym, podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 15 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności⁵, co w konsekwencji nie dawało podstawy do dokonanie takiego wpisu we wskazanych dokumentach, tj. o przestępstwo z art. 271 §3 kk,

• podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 46 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• podczas gdy w toku trwającego jedynie 6 min 20 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• podczas gdy w toku trwającego jedynie 5 min 40 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• podczas gdy w toku trwającego jedynie 8 min 16 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• (OBT za 98 zł, jak wszystkie wyżej i poniżej) podczas gdy w toku trwającego jedynie 3 min 15 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• w toku trwającego jedynie 8 min 47 sekund badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• trwającego jedynie 4 min 13 sekundę badania zaniechał wykonania znacznego zakresu czynności wynikających z przepisów (…),

• jedynie 8 min 38 sekund (…),

• (…) 4 min 45 sekundy (…),

• i kolejne takie zarzuty, i kolejne jeszcze i podobne, czyli itd., itp., et’cetera.

Ręka mnie boli i boli mnie już głowa od tego kopiowania takich kolejnych czynów tego naszego kolegi o inicjałach P.M. syna B. i J. z domu A., ur. w J., zatrudnionego w państwowej jednostce budżetowej, posiadającego na utrzymaniu dwie małoletnie córki, któremu zarzucono ponad 50 takich i podobnych przestępstw.

Inaczej mówiąc/pisząc, czas BT pojazdów na ścieżce diagnostycznej, wynoszący od 3 minut i 15 sekund do 5 minut i 46 sekund, był jednoznacznie poniżej jakiejkolwiek normy.

Zresztą na naszą uwagę zasługuje ten szczególny i dość kuriozalny fakt, że ten nasz kolega o inicjałach P.M. sam wskazał w trakcie przesłuchania w charakterze oskarżonego, że BT poniżej granicy 6 minut (sic!?) uniemożliwia wykonanie BT na SKP w sposób zgodny z obowiązującymi w tym zakresie unormowaniami.

W tej sprawie został zebrany szczególny materiał dowodowy w postaci nagrań videorejestratorem, który tez stanowił główną podstawę wyrokowania.

Koledzy, tych stron tego wyroku jest ponad 80. Za jednym zamachem nie dam rady tego opisać. Więc pozwólcie, że teraz na tym skończę, ale w najbliższych dniach dokończę, bo jest o czym pisać. Choćby o tym, co ten sąd zrobił w tej sprawie. Zaręczam Wam, że będzie niemniej ciekawie!

Może też ktoś z Was, Drodzy Koledzy i PT Czytelnicy oświeci także i nas, czy tę przestępczą dziuplę w postaci SKP w miejscowości J. tamtejszy nadzór już zamknął, czy jeszcze na coś czekają (chyba na Boskie zmiłowanie?).

Trzymajmy się

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – –