kwi 16 2020
KŁAMSTWA W INTERPELACJI W SPRAWIE STANU TECHNICZNEGO POJAZDÓW
Interpelacja nr 2545
do ministra infrastruktury
w sprawie bezpieczeństwa na drogach w kontekście stanu technicznego pojazdów powypadkowych
Zgłaszający: Agnieszka Hanajczyk
Data wpływu: 20-02-2020
Bezpieczeństwo na drogach jest jednym z najistotniejszych aspektów społecznych, ponieważ postępujący rozwój motoryzacji, stale obserwowany wzrost liczby pojazdów i rosnąca mobilność Polaków stawiają przed nami kolejne problemy.
Każdego roku tysiące ludzi traci życie lub doznaje poważnych obrażeń w wypadkach na drogach. Dzięki rozwojowi społecznemu i technologicznemu w latach 2001–2017 liczba śmiertelnych ofiar wypadków drogowych w Europie zmniejszyła się o 57,5%, ale liczby pokazują, że spadek wskaźnika śmiertelności zwalnia.
Najczęściej na drogach śmierć ponoszą kierowcy bądź pasażerowie samochodów (46%).
Niechronieni użytkownicy dróg stanowią prawie połowę ofiar wypadków drogowych: 21% wszystkich zabitych na drogach to piesi, 14% motocykliści, 8% rowerzyści i 3% motorowerzyści.
W 2017 r. krajami członkowskimi o najlepszych wynikach w zakresie bezpieczeństwa na drogach były Szwecja, Wielka Brytania i Holandia. Z drugiej strony kraje o najwyższym wskaźniku śmiertelności to Rumunia, Bułgaria i Chorwacja.
Polska nadal plasuje się na 4. od końca miejscu statystyki w całej UE.
Według statystyk Policji w roku 2018 wypadków było mniej, ale ofiar więcej niż w roku 2017. W ciągu 12 miesięcy 2018 roku w ponad 31 tys. wypadków na polskich drogach zginęło 2 838 osób, a 37 tys. zostało rannych.
Jedną z przyczyn wypadków drogowych jest stan techniczny pojazdów użytkowanych na polskich drogach, który ma wpływ na aż 1/3 zdarzeń drogowych. Niejednokrotnie uczestniczą w ruchu pojazdy, które nie powinny być do niego dopuszczone i których stan zagraża bezpieczeństwu użytkowników.
Problem ten dotyczy w dużej mierze pojazdów uprzednio uszkodzonych w wypadkach i kolizjach drogowych i nieprawidłowo naprawionych zarówno tych krajowych jak i sprowadzonych z zagranicy.
Obowiązujące przepisy i procedury nie zapewniają należytej gwarancji, że pojazdy formalnie dopuszczone do ruchu spełniają normy bezpieczeństwa a ich stan jest prawidłowy. Stacje kontroli pojazdów dokonują w pewnym zakresie weryfikacji stanu technicznego pojazdów ale nie są w stanie w obecnym uregulowaniu wyeliminować znacznej liczby samochodów, które nie spełniają wymogów bezpieczeństwa. Dla przykładu należy wskazać, że stacje kontroli pojazdów nie są w stanie zweryfikować obecnie, czy pojazd jest np.: faktycznie wyposażony w pełni sprawne urządzenia bezpieczeństwa biernego np.: poduszki powietrzne, pasy bezpieczeństwa z napinaczami, systemami ABS itp.
Mając na celu zwiększenie poziomu bezpieczeństwa na drogach, zwracam się do Pana Ministra z pytaniem, czy rozważane było wprowadzenie następujących regulacji i zmian przepisów m.in.: ustawy Prawo o ruchu drogowym, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o kierujących pojazdami miałaby na celu poprawę bezpieczeństwa na drogach w zakresie jak niżej?
Czy jest możliwe wprowadzenie obowiązkowych przeglądów po każdej naprawie pojazdów, w którym doszło do uszkodzenia elementów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo użytkowników. Dotychczasowe uregulowania są w tym zakresie niewystarczające i powodują, że są one łatwo obchodzone. Zasadne byłoby zatem usankcjonowanie obligatoryjnych badań pojazdów po naprawach, które swoim zakresem obejmowały uszkodzenia elementów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo.
Czy możemy wprowadzać, np. w systemie CEPiK, dokumentowanie naprawy elementów pojazdu odpowiadających za zapewnienie bezpieczeństwa, w tym bezpieczeństwa biernego użytkowników?
Czy mogłoby to być połączone z nałożeniem na ubezpieczycieli obowiązku zgłaszania do CEPiK informacji o uszkodzeniu pojazdów wraz ze wskazaniem zakresu o ile uszkodzenie dotyczy elementów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo użytkowników?
Czy nie byłoby zasadne zapewnienie obligatoryjnych przeglądów przed dopuszczeniem pojazdu do ruchu w odniesieniu do tych pojazdów, które zostały uszkodzone w stopniu takim, że uzasadnione jest zatrzymanie dowodu rejestracyjnego – dotyczy pojazdów z kolizji, do których nie wzywano Policji?
Czy rozważano możliwość wyeliminowania z ruchu pojazdów sprowadzonych z zagranicy, które były wyłączne z ruchu w państwach członkowskich lub innych państwach z uwagi na znaczny zakres uszkodzeń skutkujący uznaniem szkody za całkowitą?
Proszę o odpowiedź w tym zakresie.
========
(wykolorowanie i wytłuszczenie tekstu: dP)
POSEŁ
16 kwietnia 2020 @ 06:40
https://www.wnp.pl/parlamentarny/sejm-poslowie/okw-11-sieradz,12/kw-platforma-obywatelska-rp,5/agnieszka-hanajczyk,726.html
dP
16 kwietnia 2020 @ 19:29
Koleżanka nijakiego Jarmuziewicza (to ten, który nie lubi Kobiet. Bo kazał nam spać „z Bronią u nogi”)?
Czy możemy wykluczyć, że ta interpelacja mogła zostać napisana na zlecenie urzędników naszego (?) resortu transportu?
No sam nie wiem . . . .
Bo układy w tym resorcie od lat łamią schemat polityczności. A jeśli tak, to może są podporządkowane jedynie kryterium lojalności (w zakresie celów działania i zdobycia rynku SKP i BT)?
Pozdrawiam
dP
dP
16 kwietnia 2020 @ 12:00
Napisałem do pani poseł/posłanki prośbę o wskazanie źródła tej kłamliwej informacji.
Ciekawe co odpisze i . . . ., czy odpisze (?).
Trzymajmy się
dP
koko
16 kwietnia 2020 @ 18:42
Przy wezwaniu OKRD do kolizji następuje wirtualne zatrzymanie DR, a z pokwitowania często nawet nie wynika co zostało uszkodzone.
Ubezpieczalnie informują nas tylko o szkodzie istotnej w CEP chociaż takowej nie widziałem , a ubezpieczalnia rozlicza szkody według swoich wewnętrznych programów co nie trafia do żadnej bazy chociażby CEP.
Więc skąd ma wiedzieć diagnosta co było uszkodzone, czy układ AIRBAG nie jest niesprawny bo ktoś zastosował oszustwo poprzez opornik zamontowany w tym układzie?
GraL
17 kwietnia 2020 @ 11:26
W stosunku do takiej persony jak Pan Weber,włosi używają określenia „DILETANTI”.W słusznie minionej przeszłości,funkcjonowało u nas porzekadło”Mierny,bierny ale wierny”.Pozdrawiam czytających.