WEEKENDOWO TO I OWO

Weekendowo to i owo. Czyli moje pytania prejudycjalne do resortu transportu w sprawie wykładni propozycji zmiany PoRD, kolejny dobry wyrok w Poznaniu oraz Mercedesy i bierność naszych władz homologacyjnych.

1. Pytania prejudycjalne są modne i zawsze zasadne.¹

Dlatego i ja postanowiłem publicznie je zadać naszemu naszemu (?) Departamentowi Transportu Drogowego (DTD), czyli resortowi transportu. Bo nieuchronnie zbliża się termin wdrożenia Naszej Rewolucyjnej Dyrektywy nr 45/2014, choć urzędnicy się nieco lenią w tej sprawie. I tak np., do tej pory resort transportu nie zrealizował jeszcze najważniejszego dla nas zapisu wynikającego z tej Dyrektywy, który gwarantuje niezależność pracy inspektora Uprawnionego Diagnosty Samochodowego na SKP. Więc, jak należy zinterpretować tę ciszę legislatorów w tym zakresie?

Myślę, że już nikomu nie trzeba tłumaczyć, jaka to ważna sprawa dla Całego Naszego Społeczeństwa.

Dotychczasowe i proponowane rozwiązania prawne także nie gwarantowały nam tej niezależności. Ciekawy więc jestem, jakie rozwiązania zaproponują nam tej jesieni?

Mamy tu dwie możliwości:

• gdyby w procedowanym obecnie i ostatecznie wdrożonym projekcie zmiany PoRD nie gwarantowano nam tej niezależności, to będzie okazja do złożenia pytania prejudycjalnego do Sądownictwa UE,
• gdyby nam jednak przeforsowano tę zawodową niezależność wynikającą z naszej Rewolucyjnej Dyrektywy (w co wątpię!), to będę musiał ich przeprosić, a całe nasze środowisko będzie musiało im podziękować za to europejskie rozwiązanie naszych obecnych problemów.

A Wy, jak sądzicie? Które z tych dwóch rozwiązań zastosują nam nasi (?) urzędnicy?

II. Wyrok sygnatura akt: III SA/Po 249/18 – Wyrok WSA w Poznaniu.

Data orzeczenia: 2018-09-12, orzeczenie nieprawomocne. Data wpływu: 2018-04-19. Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Skarżony organ: Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Treść wyniku: Uchylono zaskarżoną decyzję.

Sentencja:

Dnia 12 września 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Górecka (spr.) Sędziowie WSA Walentyna Długaszewska WSA Marek Sachajko Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zys-Ruszkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2018 roku przy udziale sprawy ze skargi X na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia […]r. nr […] w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień do wykonywania badań technicznych pojazdów

I. uchyla zaskarżoną decyzję;

II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę […]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

A jeśli ktoś z Was domyśla się, czego dotyczył ten kolejny „dobry” wyrok, to zapraszam do kontaktu.

III. Kolega Kazik napisał.

„Witam.

Czytając bloga widzę, że coś zaczyna się dziać w branży.

W Białej Podlaskiej budują się jeszcze dwie nowe stacje kontroli pojazdów, jakby było ich jeszcze mało.

A afer ciąg dalszy, tym razem Mercedes w czasopiśmie Auto Świat Poradnik.

Pozdrawiam

Kazik”

 

 

Dziękując dołożę jedno tylko zdanie do powyższej wypowiedzi: przy biernej postawie naszych władz homologacyjnych, które przymykają oko na to, że zgłoszone wcześniej dane odbiegają od naszej normy.

I weekendowo pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – –