ZAPROSZENIE DO DYSKUSJI

Zaproszenie do dyskusji w sprawie NPO RD (Nieformalnego Porozumienia Organizacji z obszaru Ruch Drogowy).

Całkiem niedawno otrzymałem od Prezesa A. Dąbrowskiego list, którego część – moim skromnym zdaniem – warto przytoczyć:

– – – – – – – – – – – – –

„Panie Błażeju.

Obejrzałem Pana stronę. To bardzo dobre i pożyteczne działanie. Dostarczanie nie ocenzurowanych informacji, to obecnie bardzo ważna i pożyteczna praca.

Zadzwonił do mnie diagnosta i jednocześnie właściciel SKP i powiedział, że do Ogólnopolskiego Stowarzyszenia Diagnostów Samochodowych należy znikomy procent diagnostów. Tak samo do PISKP należy znikomy procent stacji.

(…).

Zapraszam do dyskusji, jak Porozumienie powinno działać i zmieniać swoje działania dostosowując je do pojawiających się potrzeb.

Może Pan uruchomi taką dyskusję na swojej stronie. Mądrość zbiorowa tworzy najlepszą wiedzę.

Pozdrawiam

Antoni T. Dąbrowski, SPCMiP.”

– – – – – – – – – – – – – – – –

Jak zapewne się domyśliliście, to zaproszenie do dyskusji dotyczy inicjatywy realizowanej przez Prezesa A. Dąbrowskiego, a dotyczącej NPO RD, o której już napisałem nieco wcześniej – http://www.diagnostasamochodowy.pl/2016/nieformalne-porozumienie-organizacji/

Ale wówczas z dyskusji o tej cennej inicjatywie nic nie wyszło, bo komentarze do tego artykułu zostały zdominowane przez tematy, które nie miały i nie mają nic wspólnego z poruszanym zagadnieniem.

Ja jednak nie tracę nadziei, że w naszym środowisku potrafimy merytorycznie dyskutować. I dlatego ponawiam apel i prośbę Prezesa Dąbrowskiego o dyskusję, ale tym razem już tylko i wyłącznie merytoryczną.

Proszę, nie marnujmy własnego i cudzego czasu na polskie zaściankowe kłótnie.

Więc pozwólcie, że przypomnę temat: „… jak powinno działać NPO RD”.

Aby dać początek takiej ewentualnej dyskusji, to niniejszym proponuję następujące sposób dochodzenia do konsensusu w ramach NPO RD.

Jest to (podobno) znane w teorii rozwiązanie określane mianem „3 – 2 – 1” (trzech kroków, czyli 3 postulaty, 2 wsparcia i 1 ostateczny wybór), które moim skromnym zdaniem bardzo pasuje w tej sytuacji, gdzie mamy do czynienia z wieloma podmiotami, które mogą (i mają tę szansę!) wypracować jednolite stanowisko w branżowych sprawach.

Moja propozycja może przybrać formę regulaminu działania NPO RD.

1. W okresie nie dłuższym niż co trzy tygodnie rozpatrywana jest jedna grupa branżowych postulatów. Każdy podmiot/organizacja wchodzący w skład NPO RD ma w tym zamkniętym okresie trzech tygodni prawo do złożenia max. 3 postulatów, które rozsyła do wszystkich członków NPO RD. Ich zbiorcze opracowanie musi zostać przesłane adresatom w okresie nie dłuższym niż 3 miesiące.
2. Zbiorcze opracowanie postulatów poszczególnych podmiotów/organizacji i jednocześnie członków NPO RD następuje wg następujących zasad określanych mianem trzech kroków.

• Pierwszy krok: spośród otrzymanych trzech postulatów od każdego podmiotu wchodzącego w skład NPO RD mamy prawo do wybrania jedynie dwóch, które wysyłamy organizatorom (powyższe może być w formie elektronicznej lub też mieć formę tradycyjnego głosowania w na sali w trakcie umówionego w tym celu spotkania).
• Drugi krok: organizator wybiera tylko ten jeden postulat danej organizacji, który otrzymał największą ilość głosów/wskazań od wszystkich uczestników/członków NPO RD.
• Trzeci krok: po korekcie językowej, logicznej i merytorycznej oraz po uporządkowaniu postulatów pod kątem uniknięcia wzajemnych sprzeczności (wzajemnie sprzecznych postulatów) otrzymują one formę wniosków wspieranych przez całe NPO RD i są przesyłane adresatom w kresach nie krótszych niż 3 miesiące.

3. Ostateczna korekta i likwidacja ewentualnie sprzecznych wniosków następuje w gronie:

• organizatora lub też
• w gronie ekspertów wskazanych przez członków NPO RD (nie więcej niż jeden reprezentant każdego podmiotu będącego członkiem NPO RD) lub też
• przez wybraną kancelarię prawną (np. SKP LEX?) lub też
• w firmie głosowania lub też
• w innej zaproponowanej formie (???).

To jest oczywiście wersja stworzona ad hoc, więc obarczona wadami. Jestem jednak przekonany, że widoczne wady takiego rozwiązania są mniejsze, niż jego zalety.

Duch kompromisu widoczny jest w formie możliwości przedłożenia jedynie 3 postulatów w przypadku każdej organizacji/podmiotu w jednej turze 3-tygodniowej (w okresie 3 miesięcy mogą być trzy/cztery takie tury!).

W ten sposób unikniemy też dywagacji o tym, że niektórym organizacjom należy się więcej, bo mają więcej członków lub są np. „ważniejsze?”.

Tym kompromisem jest także wynikające z tego projektu regulaminu zapowiedź, że prawie zawsze, Zawsze, ZAWSZE przechodzi – jako wspólny!!! – jeden postulat każdej organizacji, będącej członkiem NPO RD. A to „zawsze” ma jedyne ograniczenie, gdy dany postulat będzie powielony przez inną organizację lub wyraźnie sprzeczny z innym postulatem, także spośród tych wcześniej już zgłoszonych.

Co Wy na to?

Pyta i pozdrawia

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – – –

P.S.

Powyższe pozwalam sobie przesłać zwrotnym e-mailem do Prezesa A. Dąbrowskiego.