WSTRZYMANO DECYZJĘ SKO

Wstrzymano decyzję SKO (Samorządowego Kolegium Odwoławczego). To kolejny już, choć drobny sukces praworządności w morzu prawnych nieprawości.

Chodzi tu o wstrzymanie wykonania aktu Samorządowego Kolegium Odwoławczego (wstrzymano wykonanie decyzji) w przedmiocie cofnięcia naszemu koledze uprawnienia do wykonywania BT.¹

Nasz kolega o inicjałach G.S. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) skargę na decyzję SKO z lipca 2017 r., którą utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję (z listopada 2016 r.) kolejnego już Prezydenta Miasta, który nie rozumie naszej Konstytucji (podobnie zresztą, jak większość składów SKO w Polsce!). Tym razem ta urzędnicza decyzja dotyczyła cofnięcia uprawnienia do wykonywania BT pojazdów.

Nasz kolega G.S. wraz ze skargą przedłożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazał, że decyzja ta pozbawia jedynego źródła utrzymania nie tylko jego, ale też jego Rodzinę, tj. Żonę i dwójkę Małoletnich Dzieci.

Jego Żona w chwili obecnej, ze względu na sprawowanie opieki nad Dziećmi, przebywa na urlopie wychowawczym, nie uzyskując żadnych dochodów. Z tytułu świadczenia z programu 500+ małżonkowie otrzymują świadczenie w wysokości 500 zł na jedno dziecko. Nasz kolega G.S. nie posiada żadnego majątku, który mógłby spieniężyć na bieżące utrzymanie. Jednocześnie w swoim wniosku wykazał, że koszty utrzymania domu oraz wydatki na dzieci, a także kwota przeznaczona na jego leczenie i rehabilitację nie jest wystarczająca na zapewnienie mu egzystencji na dwie dorosłe osoby i dwoje dzieci. Argumentował, że wykonanie zaskarżonej decyzji doprowadzi do pozbawienia go podstawowego i jedynego źródła utrzymania siebie i Rodziny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu podkreślił, że może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości bądź części aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez pojęcie szkody użyte w powołanym przepisie należy rozumieć taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.²

Zdaniem tego Sądu, w tym stanie faktycznym sprawy, której przedmiotem jest cofnięcie naszemu koledze G.S. uprawnień insp. UDS-a – w kontekście podniesionych przez niego okoliczności – wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji SKO zasługuje na uwzględnienie. Albowiem wykonanie zaskarżonej decyzji i w konsekwencji cofnięcie naszemu koledze G.S. uprawnień doprowadzi do utraty przez niego głównego źródła utrzymania, co jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody lub wyrządzenia trudnych do odwrócenia skutków, w szczególności w sytuacji, gdy na naszym koledze G.S. ciąży obowiązek utrzymania Rodziny (podobnie: NSA w postanowieniu z 30 października 2014 r., sygn. akt II GSK 2487/14).

Jednocześnie ten Sąd miał na względzie zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego w sprawie o sygn. akt P 16/16 i związany z tym, brak możliwości przewidzenia terminu zakończenia sprawy naszego kolegi G.S. (skarżącego). Zważyć przy tym trzeba, że zawieszenie postępowania nie wyklucza podjęcia czynności dotyczących wstrzymania zaskarżonej decyzji (art. 127 § 3 P.p.s.a.).³

Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.⁴

———————————–

skrótów z uzasadnienia dokonał

dP

– – – – –