sty 30 2017
RELACJA ZE ZPOTKANIA W DTD
Warszawa 26.01.2017 r.
Informacja Biura SPCM Nr 03 ZP /2017
RELACJA
ze spotkania w Dep. Transportu Drogowego MIiB w dniu 25.01. 2017 r. ws rozporządzenia obowiązującego od 1.01.2017r.
W delegacji SPCMiP miało uczestniczyć 4-ch producentów zabudów ale nikt nie przyjechał i byłem sam. Tak jak przewidywałem uczestnicy spotkania byli tak dobrani że wszyscy byli przeciwko producentom. Przewidując sytuację sformułowałem zarzuty na piśmie jako OŚWIADCZENIE ( załączam) , które wręczyłem dyr. na początku spotkania. To spowodowało że przez całe spotkanie dyr. Oleksiak próbował odpierać moje pisemne zarzuty a wtórowali mu w tym pozostali uczestnicy.
Przedstawiciel Polskiej Izby Stacji Kontroli Pojazdów stwierdził ( i nie zostało to zakwestionowane), że ” potwierdzenie ” wprowadzone przez dyr. Oleksiaka nie ma umocowania prawnego w rozporządzeniu ani w żadnym innym akcie prawnym i jest bezprawne. Proponuję w związku z tym zrezygnować z jego uzyskiwania i sprawę rejestracji załatwiać na SKP pokazując wynik badań posiadanych przez firmę. Jeżeli ktoś będzie żądał „potwierdzenia” musi przedstawić podstawę prawną ( przepis) a jej nie ma. Proszę przysyłać informacje gdzie tego nie będą chcieli uznać.
Podniesiona przeze mnie sprawa cen i monopolu PIMOT i ITS na badania została przemilczana. Nie było producentów. Mają być nowe jednostki uprawnione.
Dyr. Oleksiak zakwestionował szkodliwe dla gospodarki i producentów skutki rozporządzenia. Twierdził ,że ucierpiały tylko firmy produkujące do tej pory pojazdy niebezpieczne. Potwierdził to powołując się na opinie swoich członków produkujących zabudowy przedstawiciel Polskiego Związku Przemysłu Motoryzacyjnego.
Obiecałem że postaram się zebrać od producentów informacje zawierające dane liczbowe ( ile firm zawiesiło produkcję, jak zmalały zamówienia i produkcja np. foteli, ile przeniosło się zagranicę itp. ) i przesłać do Dep. TD MIiB. Proszę o takie dane.
Był dyskutowany sposób i język rozporządzenia. Wszyscy prócz mnie twierdzili że jest dobrze napisane (nie było ze mną producentów żeby potwierdzili że nie). Mam wysłać zgłoszone przez producentów błędy merytoryczne, niezgodności i niejasności w rozporządzeniu. Proszę o ich i nadsyłanie ze wskazaniem paragrafu.
Szanowni Producenci
Zapraszam do wstępowanie do Stowarzyszenia. Wasz udział jest potrzebny i niezbędny, bo zwiększa nasz prestiż a członkowskie składki tworzą fundusz statutowy z którego pokrywamy koszty naszych działań w interesie producentów.
Warunki członkowstwa w SPCMiP http://spcm.pl/pl/warunki-czonkowstwa.html
Z poważaniem
Antoni T. Dąbrowski
Prezes Zarządu SPCMiP
Loading ...
30 stycznia 2017 @ 17:29
cytat: Przedstawiciel Polskiej Izby Stacji Kontroli Pojazdów stwierdził ( i nie zostało to zakwestionowane), że ” potwierdzenie ” wprowadzone przez dyr. Oleksiaka nie ma umocowania prawnego w rozporządzeniu ani w żadnym innym akcie prawnym i jest bezprawne.
Niech sobie wszyscy przypomną co było przekazywane podczas październikowych i listopadowych spotkań PISKP i kiedy zmienili zdanie?
Nie wspominając o innych, czy to totalne pozerstwo?
30 stycznia 2017 @ 19:24
…szadu baba obaba i dymu narobił
31 stycznia 2017 @ 10:15
„szadu baba obaba” ależ skąd to nikt inny jak SUNGK
http://www.dlid.pl/images/stories/Projekty/2016/2017-01-16%20warsztaty%20legislacyjne%20-%20propozycje%20zmian.pdf
30 stycznia 2017 @ 19:59
„za trzy lata po dacie pierwszej rejestracji. następnie za dwa lata po dacie przeprowadzenia badania technicznego w wyznaczonym poprzednio terminie, a następnie corocznię po dacie przeprowadzenia badania technicznego w wyznaczonym poprzednio lub przekroczonym terminie”
Po pierwsze, uchowaj nas Panie od bzdur napisanych powyżej i przesłanych do MC przez „magika z miasta Łodzi”. Po drugie co MC ma do wyznaczania terminów badań technicznych pojazdów? Po trzecie jak zawsze musztarda po obiedzie.
Proponuję nominować SUNGK-a do nagrody „złote usta 2017”.
30 stycznia 2017 @ 20:00
J…d do SUNGK –
J…d: SUNGK chwalą nas.
SUNGK: kto?
J…d: wy mnie, a ja was.
30 stycznia 2017 @ 20:01
J…d do SUNGK –
J…d: SUNGK chwalą nas.
SUNGK: kto?
J…d: wy mnie, a ja was.
30 stycznia 2017 @ 20:05
„2) póżniej niż po upływie 30 dni od wyznaczonej daty badania technicznego –
ło matko i córko 😉 😉 😉
30 stycznia 2017 @ 20:09
5. Następny termin badania technicznego wyznaczony po dacie pierwszej
rejestracji lub po dacie jego przeprowadzenia corocznie lub w latach kończy się
się się z dniem, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby
takiego w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca.” – „miszcz” jest tylko jeden.
30 stycznia 2017 @ 20:29
https://www.youtube.com/watch?v=11nZx5gFhP4
31 stycznia 2017 @ 20:23
Albo się pogubiłem (?), albo nie zauważyłem (?).
Bo nikt z wypowiadających się w powyższych komentarzach nie wypowiedział się, na czym polega nielegalność wprowadzonych zmian od dnia 1 lipca 2016 r. w zakresie „potwierdzeń”.
Chodzi o podstawę prawną tej „nielegalności” – bo także w tej dyskusji mnie nieco złości ten brak merytoryczności.
I pozdrawiam
dP
1 lutego 2017 @ 08:03
„na czym polega nielegalność wprowadzonych zmian od dnia 1 lipca 2016 r.” najprościej zadać pytanie w PISKP.
„bo także w tej dyskusji mnie nieco złości ten brak merytoryczności.” a złość powinna być ukierunkowana w osoby, które nie potrafią sklecić poprawnie dwóch zdań pojedynczych nie wspominając o zdaniach złożonych, a próbują mącić w przepisach dotyczących badań technicznych. Konia z rzędem temu kto z tego bełkotu coś zrozumie.