PROPOZYCJE ZMIAN

15 komentarzy

1. Podstawy
   1 lutego 2017 @ 12:14

   DYREKTYWA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY 2014/45/UE
   z dnia 3 kwietnia 2014 r.

   w sprawie okresowych badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep oraz uchylająca dyrektywę 2009/40/WE 　
   (….)
   (20) Aby zapewnić posiadaczom dowodu rejestracyjnego i użytkownikom pojazdów określony margines elastyczności, państwa członkowskie powinny mieć możliwość określenia kilkutygodniowego terminu, w ramach którego przeprowadzane mają być badania zdatności do ruchu drogowego.
   (….)
   34) Przeprowadzając badania zdatności do ruchu drogowego, diagności powinni działać niezależnie, a na ich ocenę nie powinny mieć wpływu konflikty interesów, w tym konflikty interesów o charakterze ekonomicznym czy personalnym……..
   (….)
   (36) Aby zapewnić trwałe utrzymanie wysokiej jakości badań, państwa członkowskie powinny ustanowić system zapewnienia jakości, który obejmuje proces wydawania zezwoleń na prowadzenie badań zdatności do ruchu drogowego, ich nadzoru oraz cofania, zawieszania lub anulowania.
   (…..)
   ROZDZIAŁ III
   MINIMALNE WYMOGI DOTYCZĄCE BADAŃ ZDATNOŚCI DO RUCHU DROGOWEGO
   Artykuł 5
   Terminy i częstotliwość badań
   1. Pojazdy są poddawane badaniu zdatności do ruchu drogowego co najmniej w następujących odstępach czasu, bez uszczerbku dla okresu elastyczności stosowanego przez państwa członkowskie na mocy ust. 3:
   a) pojazdy kategorii M 1 i N 1 : cztery lata po dacie pierwszej rejestracji pojazdu, a następnie co dwa lata;
   b) pojazdy kategorii M 1 użytkowane jako taksówki lub karetki, pojazdy kategorii M 2 , M 3 , N 2 , N 3 , O 3 i O 4 : rok po dacie pierwszej rejestracji pojazdu, a następnie co rok;
   c) pojazdy kategorii T5 użytkowane głównie na drogach publicznych do celów komercyjnego drogowego transportu towarów: cztery lata po dacie pierwszej rejestracji pojazdu, a następnie co dwa lata.
   2. Państwa członkowskie określają odpowiednią częstotliwość, z jaką pojazdy kategorii L3e, L4e, L5e i L7e, o pojemności silnika przekraczającej 125 cm 3 , należy poddawać badaniu zdatności do ruchu drogowego.
   3. Państwo członkowskie lub właściwe organy mogą określić rozsądny okres, w którym należy przeprowadzić badanie zdatności do ruchu drogowego, nieprzekraczający częstotliwości określonych w ust. 1.
   4. Niezależnie od daty przeprowadzenia ostatniego badania zdatności pojazdu do ruchu drogowego państwo członkowskie lub odnośny właściwy organ może zażądać, aby pojazd został poddany badaniu zdatności do ruchu drogowego przed upływem terminów, o których mowa w ust. 1 i 2, w następujących przypadkach:
   — po wypadku mającym wpływ na główne elementy odpowiadające za bezpieczeństwo pojazdu, takie jak koła, zawieszenie, strefy zgniotu, układy poduszek powietrznych, układ kierowniczy lub hamulce,
   — w przypadku dokonania zmian lub modyfikacji układów i elementów odpowiadających za bezpieczeństwo i ochronę środowiska,
   — w przypadku zmiany posiadacza dowodu rejestracyjnego pojazdu,
   — w przypadku gdy pojazd osiągnął przebieg 160 000 km,
   — w przypadkach gdy bezpieczeństwo ruchu drogowego jest poważnie zagrożone.

   Reply

2. SUNGK, chwalą nas
   1 lutego 2017 @ 13:56

   „za trzy lata po dacie pierwszej rejestracji. następnie za dwa lata po dacie przeprowadzenia badania technicznego w wyznaczonym poprzednio terminie, a następnie corocznię po dacie przeprowadzenia badania technicznego w wyznaczonym poprzednio lub przekroczonym terminie”

   Po pierwsze, uchowaj nas Panie od bzdur napisanych powyżej i przesłanych do MC przez „magika z miasta Łodzi”. Po drugie co MC ma do wyznaczania terminów badań technicznych pojazdów? Po trzecie jak zawsze musztarda po obiedzie.

   Proponuję nominować SUNGK-a do nagrody „złote usta 2017”.
   „2) później niż po upływie 30 dni od wyznaczonej daty badania technicznego –
   ło matko i córko 🙂 🙂 🙂

   5. Następny termin badania technicznego wyznaczony po dacie pierwszej
   rejestracji lub po dacie jego przeprowadzenia corocznie lub w latach kończy się
   się się z dniem, który nazwą lub datą odpowiada początkowemu dniowi terminu, a gdyby
   takiego w ostatnim miesiącu nie było – w ostatnim dniu tego miesiąca.” – „miszcz” jest tylko jeden.

   „merytoryczne wypowiedzi, które pozwolą na efektywniejsze zabezpieczenie diagnostów samochodowych w zakresie obszaru badań technicznych.” po pierwsze do szkoły i naukę z języka ojczystego rozpocząć.

   „bo także w tej dyskusji mnie nieco złości ten brak merytoryczności.” a złość powinna być ukierunkowana w osoby, które nie potrafią sklecić poprawnie dwóch zdań pojedynczych nie wspominając o zdaniach złożonych, a próbują mącić w przepisach dotyczących badań technicznych. Konia z rzędem temu kto z tego bełkotu coś zrozumie.

   WSTYD.

   Reply

   • Praktyku wielokrotnie ....
     2 lutego 2017 @ 14:16

     Praktyku wielokrotnie zostało udowodnione, że tylko ty masz od wielu lat problem z czytaniem, rozumieniem i stosowaniem niektórych przepisów. Ślepa nienawiść połączona z bezsensownym przytoczeniem stron internetowych pod adresem konkretnego podmiotu bez związku z zamieszczonym artykułem kwalifikowane jest jako hejterstwo -> https://dobryslownik.pl/slowo/hejterstwo/218710/5/203109/

     P.S Dotychczas żaden z podmiotów nie zauważył, że poprzednia i obecna implementacja norm dyrektywy do prawa krajowego w zakresie obliczania terminów była i jest nie pełna (wadliwa) oraz nikt nie podjął próby uporządkowania wyznaczania następnego terminu badania technicznego, więc zamiast obrażać przedstaw swoje merytoryczne propozycje.
     W pierwszej kolejności zastanów się, czy ustawa – Prawo o ruchu drogowym jest prawem administracyjnym, jeśli jest to jakim?

     Reply

     • SUNGK, chwalą nas
       2 lutego 2017 @ 15:41

       „Prawo o ruchu drogowym jest prawem administracyjnym, jeśli jest to jakim?” It is better to keep your mouth closed and let people think you are a fool than to open it and remove all doubt.

       Reply

3. dP
   2 lutego 2017 @ 14:39

   Myślę, że w odczuciu wielu PT Czytelników, a nie tylko Kolegi „Praktyk”-a te propozycje tylko dodatkowo gmatwają wyznaczanie terminów.

   Pozdrawiam
   dP

   Reply

4. SUNGK, chwalą nas
   2 lutego 2017 @ 14:59

   „Dotychczas żaden z podmiotów nie zauważył, że poprzednia i obecna implementacja norm dyrektywy do prawa krajowego w zakresie obliczania terminów była i jest nie pełna (wadliwa)” tylko super „fachowiec, znawca obliczania terminów” zauważył – SUNGK przestań się kompromitować po raz kolejny. Przestań cudaczyć z terminami ponieważ twoje interpretacje mają się jak pięść do oka – 99% diagnostów wyznacza godnie z ustawą PORD i tych faktów trzeba się trzymać, a nie kolejnych interpretacji mających tylko i wyłącznie zwiększyć frekwencje na „seminariach”. Po raz kolejny wciskasz się garderoba kobieca w część ciała na 4 litery powodując wzrost polaryzacji środowiska diagnostów. Zajmij się handlem internetowym i wciskaniem kitu ale nie w temacie badań technicznych gdzie udowodniono, że jesteś totalnym laikiem.

   „oraz nikt nie podjął próby ” tym bardziej ty zrezygnuj bo czytając te wypociny udowadniasz totalny brak nie tylko wiedzy w zakresie badań technicznych ale przede wszystkim wiedzy o jęzku ojczystm. Wstyd to było gdziekolwiek słać, a już tym bardziej do MC co niema nic w zakresie do wyznaczani terminów na SKP 😉 😉 Już MSW odpisało ci, że kierujesz pod błędnym adresem wypociny swe.

   Reply

5. SUNGK chwalą nas
   3 lutego 2017 @ 23:05

   „NJ zbanował SUNGK-a lub maniek80 z innych powodów niż opisujesz.”

   – Nie kłamiesz, Grzesiu? Lepiej przyznaj się, kochanie!
   – Jak ciocię kocham, proszę cioci, że nie kłamię!

   N.J. Wysłany: 01-06-2016, 15:18
   „Po raz n-ty zapomina Pan co znaczy być u kogoś gościem.

   Z właściwą sobie konsekwencją podziękuję Panu za Pana mało kulturalne dywagacje na temat i nie na temat i 'zaproponuję Panu’ powrót do siebie, na swoje strony – proszę tam propagować swoje rozwiązania i dyskutować o swoich spotkaniach.”

   „stało się tak jak skomentował to G.K jako maniek80.”
   – Nie kłamiesz, Grzesiu? Lepiej przyznaj się, kochanie!
   – Jak ciocię kocham, proszę cioci, że nie kłamię!

   Idź już na swoje opustoszałe podwórko…

   J…d do SUNGK –
   J…d: SUNGK chwalą nas.
   SUNGK: kto?
   J…d: wy mnie, a ja was.

   Reply

   • konia z rzędem temu
     4 lutego 2017 @ 01:01

     Link do mało kulturalnych dywagacji i konia z rzędem temu ….. http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=258048#258048

     Reply

6. SUNGK chwalą nas
   4 lutego 2017 @ 03:55

   „Link do mało kulturalnych dywagacji i konia z rzędem temu …..” i czego nie rozumiesz? Że na forum gdzie nie wciska się zbędnego osprzętu ty „brylujesz” pseudo wiedzą o konieczności jego posiadania? W ten sposób chciałeś podkopać autorytet N.J. i dlatego abyś nie siał po raz kolejny fermentu wciskaczu kitu zostałeś usunięty.

   ” Jeśli będzie Pan używał, życzę powodzenia w wykonywaniu badań technicznych od 1 stycznia 2017 r.” no i co proroku? Po raz kolejny kłamstwo i brak wiedzy. Kompromitacja za kompromitacją ale ty dalej wciskasz kit bo co innego potrafisz?

   Idź już na swoje opustoszałe podwórko…

   J…d do SUNGK –
   J…d: SUNGK chwalą nas.
   SUNGK: kto?
   J…d: wy mnie, a ja was.

   Reply

   • Szamotulski bajarzu
     5 lutego 2017 @ 21:30

     ’Szamotulski bajarzu’ twoje zabarwione na czerwono cyberobłędne przekazy są jak wosk na słońcu w zetknięciu się z rzeczywistością.

     Reply

     • SUNGK, chwalą nas
       6 lutego 2017 @ 08:11

       A podpis pod tym bezładnym słowotokiem powinien brzmieć:

       „Fircyk z m. Łodzi”

       Reply

7. Szanowni diagności.
   6 lutego 2017 @ 08:03

   http://www.stacja.com.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=33157#33157
   Wysłany: Niedziela 22 Styczeń 2017, 18:15

   Choroba sieroca dotkliwie doskwiera Krzemienieckiemu i nikt nie chce z nim dyskutować. Powinien sam ze sobą podjąć dyskusje, pod różnymi Nickami, tak jak to już nieraz czynił.
   Możemy mu tylko doradzić, aby to pismo skierował na adres MINISTRA ZDROWIA z prośbą
   o dokonanie oceny czy jego stan zdrowia jeszcze pozwala, aby przebywać na wolności?
   Jeżeli sam tego nie zrobi to my to uczynimy.

   Krzemieniecki napisał:
   ……P.S. Dp kolejny raz udowodnił. że akceptując nie przestrzeganie NETYKIETY kwalifikuje prowadzoną stronę jako „szmatławca internetowego”…….

   Grzesiu ….po co ci ten… „szmatławiec„ …jak masz tyle możliwości, jako nie diagnosta z obwieszczania wszem i wobec, swoich objawień, jakich nie doznaje normalny człowiek.

   Ostatnie moje odwiedziny, tej „stronki„ miały miejsce 30 stycznia 2017 @ 08:23
   Spokojnie czy merytorycznie?
   Byłem i jestem wkurzony na kol. Błażeja, że dopuścił do publikacji wypocin niezrównoważonej osoby, która nie jest diagnostą i już nigdy nim nie będzie
   i żaden Sąd mu w tym nie pomoże.
   Pisze idiotyczne listy niby w imieniu diagnostów lub też Bóg wie, kogo tam jeszcze.
   Jeżeli mu Błażej pozwoli to będzie nadal tutaj puszczał śmierdzące bąki, udając nawet
   sitkowca z Krosna, bo on jest nieuleczalnie chory od kilkunastu lat.

   Wypociny Grzesia nie nadają się do komentowania, zrobili to za mnie inni recenzenci, sam bym tego lepiej nie ujął a do tego, co napisał czuję naturalne obrzydzenie, to jest człowiek bez honoru. Był woźnym to chciał wywalić dyrektora i objąć jego miejsce. Przesiadł się na taksówkę, lecz i to nic go nie nauczyło gdyż z każdym prowadził wojnę.

   Dzięki zięciowi wylądował na jego „garnuszku „, bo inaczej z tą wiedzą, wykształceniem i z tym chamskim zachowaniem, tylko śmierć głodowa, współczuje Jarkowi takiego teścia.

   http://www.autoexpert.pl/img/240/20161012_114533www-9e3b7e9a55780d4e5029abc60e4b2cb0.jpg
   Ile to trzeba mieć samozaparcia, żeby w ten sposób się reklamować, co za niedojda?
   Prawdziwym gwiazdom płacą za reklamę a tutaj sam musi płacić za swoją głupotę.

   Przyjrzyjcie się temu zdjęciu na zbliżeniu, bo koledzy twierdzą, że coś tam jest nad jego głową. Jedni tam widzą aureolę a inni latające wróbelki- ptaszki. Popatrzcie na tą zatroskaną „minę „ i tą dolną cześć garderoby – miejsce jej ukrycia.
   Trwoga przed pytaniami.

   Proszę państwa nie macie wersji dźwiękowej-szkoda i to bardzo szkoda.

   Byście słyszeli wśród uczestników szkolenia tą euforie, nieustające oklaski i bisy. Szaty drą na sobie z wielkim przejęciem, kiedy pan profesor magister Grzegorz otworzy usta i coś przemówi i wylecą „PRZEKAZY” cenne na wagę złota, nie na darmo jest auto-ekspertem.
   Z ostatnich cennych informacji przelanych na elektroniczny papier by wynikało, że na każdym spektaklu było, co najmniej 100 diagnostów i być może tyle samo urzędników.
   Co roku obecność wzrasta w postępie geometrycznym i niedługo przekroczy rzeczywistą wielokrotność?
   Na aktualną rundę szkoleń trwają już zapisy, część miejsc wykupiło już MINISTERSTWO
   CYFRYZACJI – pospieszcie się, bo stracicie najcenniejszy skarb, „PRZEKAZ„, naszego egzotycznego SUNGK ze światowej sławy firmy, SUNRISE z Łodzi.
   Wiedzę posiada kosmiczno-magiczną i rodzinne aktorskie zdolności po cioci, prześlicznej i uroczej, której „PRZEKAZ” nasz Grześ teraz wnosi.

   Musicie też obejrzeć wersję wizualną https://www.youtube.com/watch?v=kxwlI3QwKic
   Operator SUNGK nie pokazuje pustej sali, bo ma zwidy, że wszystkie miejsca są zajęte.
   Do dantejskich scen tam dochodziło, profesorowie ze sławnego uniwerku, siadali sobie na kolanach z braku miejsc. Zapanowała tam niespotykana euforia gdyż w takim ścisku oczekiwali za prezentem, jakim była, płyta – teledysk z utworem SKP Sro. No i oczywiście losowanie akwareli, nagrody głównej wartej, co najmniej BMW jak nie więcej.

   Krzemieniecki, w czyim imieniu tam ględził ten specjalista od rozrywki, przestańcie się ośmieszać? Czy ten teledysk wysłaliście do Trybunału Konstytucyjnego?
   Pokażcie na piśmie czy macie upoważnienie od diagnostów abyście mogli w ich imieniu gdziekolwiek i cokolwiek wnosić. Pokażcie swoje kwalifikacje, bo o rozrywkowych to wszyscy mogą przeczytać. Samozwaniec czyta bez składu i ładu w sytuacji, gdy Sądy rozpoznawały sprawę i 2016-05-19 wydały prawomocny wyrok. W jakim wy żyjecie świecie, totalna kompromitacja.SPRAWA DLA REPORTERA.

   http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/070C3DC1D1 …w przedmiocie cofnięcia diagnoście uprawnień…
   I. na podstawie art. 193 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 79, poz. 483 ze zm.) przedstawić Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne: – „Czy przepis art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2012r. poz. 1137 ze zm.) w zakresie w jakim nakłada na starostę obowiązek cofnięcia diagnoście uprawnienia do wykonywania badań technicznych bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych – jest zgodny z art. 65 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 oraz art. 2 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.)”, II. na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zawiesić postępowanie.

   Zapraszamy geniusza SUNGK mistrza wschodnich sztuk walki, do Krosna na tosta.
   https://www.youtube.com/watch?v=eyM-ac3YN1M
   Pozdrawiam
   Praktyk

   Reply