wrz 22 2017
PISKP DLA BRANŻY
CEP 2.0 – Nowy termin !
Szanowni Państwo,
obecnie przedmiotem prac parlamentarnych jest projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (druk sejmowy nr 1740 oraz 1808), wprowadzający m.in. CEP 2.0 w części dedykowanej stacjom kontroli pojazdów. W wyniku prac sejmowych, zdecydowano o przesunięciu terminu wejścia w życie nowych rozwiązań.
Aktualny termin uruchomienia CEP 2.0 dla SKP to 13 listopada 2017 r. – http://www.piskp.pl/aktualnosci-wszystkie/715-cep-2-0-nowy-termin
Loading ...
22 września 2017 @ 13:12
Urzędnicy Znowu Kłamali!!!
Po tylu konferencjach szkoleniowych z obecnością przedstawicieli Min. Cyfryzacji okazało się dopiero teraz, że jednak oni nie dadzą sobie rady w tym terminie.
Uważam, że dostali za dużo pieniędzy na ten cel i zadziałał tu syndrom „tłustego kota”.
Odwołam swoje zdanie, gdy okaże się, że to przesunięcie terminu było konieczne, aby wprowadzić „N-rejestr” (możliwość wykonania następnego BT tylko na tej SKP, która dała N-egatyw).
No i kłaniamy się tym, którzy zechcieli popracować nad tym urzędniczym projektem w celu poprawy warunków naszej pracy i przystosowania go do naszych branżowych realiów.
I pozdrawiam
dP
1 października 2017 @ 13:05
Wymieniony w pkt 8 elektroniczny katalog itd….to bubel za 3 miliony wpłacane na konto ITS w Warszawie. Wstydem jest, że PISKP nie kwestionował jego przydatności tak jak zrobił to np. producent programu SKP PRO. Niestety przy takim podejściu ze strony PISKP i nie tylko, udostępniony „śmietnik” nie poprawi jakości danych wprowadzanych do CEPiK 2.0. Efektem uwagi ze strony producenta i nie tylko jego, jest tylko to, że katalog ww. nie będzie wyrocznią, lecz ma służyć jako materiał pomocniczy w WK I SKP. Podobno WK już dostały informację.
1 października 2017 @ 20:23
„bubel za 3 miliony wpłacane na konto ITS” tożsame dotyczy jednego z programów sprzedawanych dla SKP prze prywatny podmiot zawierający jeszcze więcej bzdur dotyczących danych technicznych pojazdów jak również wiele błędów w rozkodowaniu roku produkcji. Ale o tym obiektywny przedmówca milczy.
2 października 2017 @ 01:03
Zasadą obiektywizmu jest w pierwszej kolejności dokonanie porównania.
1. Podmiot z centralnej wielkopolski udostępnia podobny katalog danych technicznych co z centralnej polski lub centralnego dolnośląska. Wszystkie są tworzone na podstawie danych ustalonych przez diagnostów samochodowych.
Bynajmniej w katalogu tworzonym przez podmiot z centralnej polski marka w nazwie nie ma fabryki lub modelu. Nie wspominając o literówkach występujących w katalogu ITS.
2. Trudno jednoznacznie stwierdzić czy program nie rozkodowania roku produkcji, ale komputerowej kontroli numerów nadwozia podaje błędy, gdy nie jest wymieniony w bazie pojazdów podmiotu (czytaj pomoc -> informacje o programie). Ponadto należy zaznaczyć, iż producenci nie są zobowiązani do przestrzegania norm ISO. Stąd wynikają często rozbieżności w znakowaniu pojazdów. Jedynie ustawodawca amerykański egzekwuje od producentów odpowiednie znakowanie oraz umieszczanie w numerze nadwozia dodatkowo znaku kontrolnego (CHECK DIGIT).
Jedynym fragmentem kodu, który bezwzględnie jest przestrzegany przez wszystkich producentów są znaki 1-3, które identyfikują producenta oraz znaki 14-17, które muszą być cyframi.
Poprawnie -> program komputerowy do kontroli numerów nadwozia jest dodatkowym elementem wyposażenia programu do prowadzenia dokumentacji na stacji kontroli pojazdów.
2 października 2017 @ 01:22
ZPP w 2004 roku na temat katalogu ITS napisał (wybrany fragment)
„Poprawienia wymaga katalog pojazdów homologowanych – autorem jest Instytut Transportu Samochodowego. Dane w katalogu pojazdów homologowanych najczęściej różnią się od danych z wyciągów ze świadectw homologacji i danych zawartych przez producenta w wydawanych kartach pojazdów.”
1 października 2017 @ 20:29
„udostępniony „śmietnik” nie poprawi jakości danych wprowadzanych do CEPiK 2.0” tu jednak trzeba przyznać rację przedmówcy.
2 października 2017 @ 08:48
„Wszystkie są tworzone na podstawie danych ustalonych przez diagnostów samochodowych.” owszem diagności udostępniający te dane nie są bez winy jednak jak sam interlokutor pisze dalej „jest dodatkowym elementem wyposażenia programu do prowadzenia dokumentacji na stacji kontroli pojazdów” zatem dane te powinny podlegać weryfikacji i poddawane korekcie, a nie rozpowszechniane na zasadzie „kopiuj” – „wklej”.
Tym bardziej jak zapewnia się kupujących na stronie dystrybutora oprogramowania, że jest to „Profesjonalny program”.
http://www.stacja.com.pl/programy/programy_m.htm
3 października 2017 @ 00:38
Brzmienie „Profesjonalny program” dotyczy AutoVIN, więc daruj sobie interlokutorze bezsensowne uwagi. Uważnie czytaj pkt. 2 oraz sprawdź i podaj jaką bazą dysponują inni dostawcy programów.
Pisząc pod adresem konkretnego producenta (nie jest to strona dystrybutora), należy wyciągnąć wniosek, że u innych nie sprawdzałeś. Najlepiej będzie jak sam zrobisz i udostępnisz skp wykonany przez ciebie podobny katalog, to będzie temat do wyrażania obiektywnych poglądów. Póki co twoje komentarze z wyjątkiem jednego to totalny „obciach”.
Jak by było „kopiuj – wklej” to baza by miała np. ponad 2-3 miliony lub więcej, tak jak jest np. w programie z centralnej wielkopolski.
3 października 2017 @ 01:07
Aby była jasność w związku z podaną stroną
http://www.stacja.com.pl/programy/programy_m.htm
Elementem składowym SKP PRO jest program AutoVIN – stan bazy danych (2017.04.10):
– producentów z własnym kodem WMI: 39709
– rozpoznawanych marek ogółem: 3433
– rozkodowywanych szczegółowo – marek: 173
– modeli: 2112
– typów: 32046
– numerów seryjnych: 31280 sekwencji (tj. ponad 1 miliard)
– fabrycznych kodów silników: 100789
– fabrycznych kodów opon: 953
– fabrycznych kodów szyb : 1026
– VIN katalog (katalog dip) 1303579 danych technicznych (wg 14 znaków)
a) marek w katalogu dip 3286
b) modeli w katalogu dip 156136
c) typów w katalogu dip 418314
Interlokutorze teraz podaj co daje konkurencja stacjom kontroli pojazdów?
3 października 2017 @ 08:13
” Najlepiej będzie jak sam zrobisz i udostępnisz skp wykonany przez ciebie podobny katalog, to będzie temat do wyrażania obiektywnych poglądów.”
Nie jest to mój katalog ale co najważniejsze jest DARMOWY i OGÓLNODOSTĘPNY:
https://www.auto-data.net/pl/
„Póki co twoje komentarze z wyjątkiem jednego to totalny „obciach”” obciachem jest zamiast przyznać rację, że w programie zawarte są również dane techniczne pojazdów niezgodne ze stanem faktycznym, a nie uciekanie się do ataków na innych producentów. To tak pokrótce, także nie ma sensu pompowanie się jak przysłowiowy szpak na czereśni.
Jeżeli chodzi o rozkodowanie to jest wiele stron również darmowych wskazanych tu:
http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=10472
http://forum.norcom.pl/viewtopic.php?t=7926
„Interlokutorze teraz podaj co daje konkurencja stacjom kontroli pojazdów?” podobnie jak ty nic nie dajesz tylko sprzedajesz, więc proszę nie uciekać się do socjotechnicznych hasłem rodem z PRL-u.
EOT 🙂
3 października 2017 @ 14:35
Wszystkie twoje socjotechniczne komentarze zmierzały w jednym określonym kierunku. Ten ostatni też. Tylko głupiec by tego nie zauważył. Takich stron jest bardzo dużo, niestety wymaga to ręcznego przepisywania danych. W programie SKP PRO tak jak w każdym innym są dane sporządzone przez diagnostów i w o wiele większym zakresie np. usunięte są błędne wpisy niż u innych. Ponadto program SKP PRO ma jeszcze jeden katalog danych technicznych.
Jakby producent lub dystrybutor nic nie dawał, to nie miał byś powodów do tak „obciachowych” wystąpień.
3 października 2017 @ 17:42
Wszystkie twoje socjotechniczne komentarze mają wiele wspólnego z przytoczonym forum. Dziwić się należy, że korzystający z programu komputerowej kontroli numeru nadwozia bez dokładnego sprawdzenia biorą udział (kolejny raz) w szopce inspirowanej przez „klakierów” NORCOMU.
3 października 2017 @ 20:14
Szopka powiadasz? tylko powiedz, z której strony jest ona prowadzona?
Jak do tej pory twoje wypowiedzi nie są poparte żadnym rzeczowym argumentem. Odwrotne wręcz do reprezentowanego przez ciebie wnioski można wysnuć porównując chociażby fragmenty ze strony reklamującej oprogramowanie z faktycznym rozkodowaniem konkretnej marki oraz w korespondencji z klientem indywidualnym.
balkop napisał: „Program XXX nie rozkodowuje roku produkcji!!!”
http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?t=19949&postdays=0&postorder=asc&start=0
na stronie producenta czytamy: „PEUGEOT – rok produkcji na podstawie numeru fabrycznego dla wszystkich modeli samochodów osobowych i dostawczych wyprodukowanych od 1980 do 2015 roku, w tym m.in.:”
http://www.japa.com.pl/autovin/
Fragment korespondencji z klientem:
„…Jakosc danych: staramy sie, aby dane byly jak najbardziej rzetelne i z najpewniejszych mozliwych zrodel. Wielu producentow przysyla nam po kilku latach sprostowania, wiec bledy byly, sa i beda. Taka to branza. Oczywiscie prosze miec tez na uwadza fakt opoznienia pozyskania danych. Najczesciej bywa tak, ze w okresie letnim br. otrzymujemy potwierdzone dane za rok 2015.”
Mamy rok 2017 rozkodowywany pojazd pochodzi z 12.2005 więc kto tu szopkę urządza i dokonuje „obciachowych” deklaracji?
Definitywny EOT.
3 października 2017 @ 23:44
VF36DRHLH21419414
Lata produkcji/model – wynik 2005-2006 czytając jeszcze inne informacje z uwzględnieniem daty rejestracji i wiedzy jaką w tym temacie powinien posiadać diagnosta samochodowy to rok produkcji 2005. Jest ORG i oczywiście nikt nikomu nie broni dokonać sprawdzenia np. w nie autoryzowanych dekoderach. Ja nie widzę problemu i powodu do robienia szopki.
Teraz wracając do artykułu zamieściłem prawdę. Natomiast ty za wszelką cenę usiłowałeś zdyskredytować działalność innych podmiotów bez związku z założonym tematem. Jakby napisał „kolega klakier” lub dp złośliwych komentarzy by nie było. Kolejny raz ja dysponuję dowodami (nie mam obowiązku udostępniać), a podobnie jak praktyk nic nie masz, tylko czcze pisanie poprzez robienie z igły widły.
Producent rzetelnie wyjaśnił podając kilka przykładów interpretacji roku produkcji, więc dał dodatkową wiedzę, która czytającym się przyda, a to co piszecie pozostawiam do oceny innym. Dodam, że w programie skala błędów nie stanowi nawet promila jego zawartości i nie zawsze wynika ze strony producenta.
Jedno co wam dobrze wychodzi to bezproduktywne rycie i robienie czytającym „wody z mózgu”, gdy zajmują się takim działaniem członkowie zarządu i niektórzy członkowie stowarzyszenia tym gorzej dla OSDS.
Sam sobie przyrzekłeś „wendetę” pod moim adresem, to rozważ opamiętanie – dobra rada.
Blakop dotrzymuje Wam kroku, aby było bardziej wiarygodnie?
5 października 2017 @ 09:03
http://www.norcom.com.pl/nowe_forum/viewtopic.php?p=282999#282999
5 października 2017 @ 22:03
JAPA Software. Wszelkie prawa zastrzeżone. Produkt przeznaczony wyłącznie do wykorzystania przez licencjobiorcę. Publikowanie rozkodowań w całości lub we fragmentach w jakiejkolwiek formie elektronicznej lub pisemnej – zabronione.
(….)
W przypadku jakichkolwiek wątpliwości, proszę przesyłać numer VIN do konsultacji na adres mailowy: [email protected]
Administrator forum firma NORCOM wszelkie publikacje związane z wynikami z produktu firmy JaPa powinna usunąć, nie ukryć. Tożsame dotyczy np. każdego innego forum.
EOT.
10 października 2017 @ 21:06
„Szopka” z forum NORCOMU została usunięta.
Obiektywny być może więcej nie zaliczy „obciachowych” wystąpień.
3 października 2017 @ 09:40
Dlaczego nie wszystkie komentarze ukazują się?
3 października 2017 @ 15:35
Komentarze, w których umieszczono trzy i więcej linków czekają na decyzję administratora, aby wykluczyć częste przypadki spamu.
Pozdrawiam
dP