INTERWENCJA RPO

Interwencja RPO, czyli Rzecznika Praw Obywatelskich.

Na stronach internetowych PISKP zamieszczono pismo RPO, w którym informuje on o wsparciu naszego środowiska zawodowego w zakresie walki o naszą cywilizowaną odpowiedzialność.

Polega to na tym, że RPO zgłosił swój udział do toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowania o sygn. akt P 16/16, które ma ocenić, czy sankcja dla insp. UDS-a określona w art. 84 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy PoRD jest zgodna z Konstytucją RP.

I, cytując za wyjaśnieniem umieszczonym na stronie PISKP:

„W załączonym piśmie procesowym, skierowanym do Trybunału Konstytucyjnego, Rzecznik Praw Obywatelskich stoi na stanowisku, że przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym, które nakładają na starostę obowiązek cofnięcia uprawnień diagnoście bez uwzględnienia okoliczności podmiotowych i przedmiotowych (takich jak okoliczności sprawy, stopień winy, znaczenie naruszenia dla bezpieczeństwa ruchu drogowego i inne) są niezgodne z przepisami Konstytucji RP.

Zdaniem RPO regulacja – Prawa o ruchu drogowym stanowi nieproporcjonalne ograniczenie prawa do wykonywania zawodu tj. art. 65 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 31 ust. 3 oraz narusza zasadę sprawiedliwości społecznej określoną w art. 2 Konstytucji.

Polska Izba Stacji Kontroli Pojazdów wielokrotnie interweniowała u Rzecznika Praw Obywatelskich w kwestii zasad odpowiedzialności zawodowej diagnostów i tylko jednej sankcji przewidzianej w prawie administracyjnym, cofającej diagnoście uprawnienia na 5 lat niezależnie od stopnia jego winy i okoliczności sprawy. Cieszymy się z podjętej interwencji i chęci rozwiązania tej sprawy w aspekcie generalnym. Oczekujemy teraz na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w tej sprawie.”

To nasz kolejny branżowy sukces, którym musimy się wszędzie chwalić, i to dobrze.

Nie mam nic przeciwko temu, aby tym sukcesem chwalił się PISKP pisząc, że „wielokrotnie interweniowali”.

Nie mam nic przeciwko temu, aby tym sukcesem chwalił się też OSDS, następca naszego SDS-u.

Ale na uwagę zasługują trzy/czery fakty, które chciałbym mocno podkreślić.

1. Uważni PT Czytelnicy zauważyli zapewne czytając pismo RPO na internetowych stronach PISKP, że przywołuje on w pewnym momencie (na stronie 6) dr Wiesława Czerwińskiego cytując jego opracowanie „Sankcje dla diagnosty – wątpliwości konstytucyjne” – Paragraf na drodze nr 1/2012. Tym samym RPO nie postąpił małostkowo przypisując sobie tylko stosowną wiedzę w tym zakresie. Taki elegancki i kulturalny gest wart jest podkreślenia, gdy nasi branżowi liderzy często o tym zapominają.
2. Przypomnę, że to nasz Kolega Kuba, jako pierwszy zwrócił naszą uwagę na ten artykuł w 2012 r. A nasz SDS był pierwszy, bo jeszcze w czerwcu 2012 r. zwrócił się ze stosownym pismem do RPO, zaczynając branżowa walkę o szanowanie Konstytucji. Pismo to skierowaliśmy po telefonicznej sugestii dr Wiesława Czerwińskiego. A, jeśli inna organizacja mogła się wcześniej pochwalić takim dokumentem, taką inicjatywą, to proszę o info.
3. Skandaliczna postawa urzędników naszego (?) resortu transportu, SKO, WSA, które ignorują te oczywiste fakty niekonstytucyjności obowiązujących nas przepisów.
4. Przykra i żenująca małostkowość naszych liderów przejawia się także w tym, że do dziś nie zaprosili dr Wiesława Czerwińskiego na żadne z naszych branżowych spotkań, choćby po to, aby podziękować, wręczyć kwiatek, upominek, uhonorować. To dr Wiesław Czerwiński jest inicjatorem tego długiego procesu naprawy naszego PoRD. A to my będziemy beneficjentami, czyli skorzystamy tylko my. I może to nie będzie ani jutro, ani pojutrze. Ale procesów cywilizacyjnych jeszcze nikomu nie udało się zatrzymać. Więc nie uda się także w tym naszym przypadku, w tej naszej branży.

    

   

I pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – – –

P.S.

Dla rozweselenia humory z mojej ulubionej Angory nr 1 i nr 3 z 2017 r.: