SITK O PROJEKCIE

SITK o projekcie zmiany ustawy PoRD autorstwa naszego (?) resortu transportu.

Myślę, że przyszedł czas, aby zaprezentować Wam stanowisko naszego SITK w sprawie propozycji zmiany ustawy PoRD, czyli np. „wymóg posiadania naszych uprawnień insp. UDS-a dla wykładowców na kursach i szkoleniach.„

Czynię to ze zrozumiałych względów, będąc członkiem jednego z wielu Oddziałów.

A więc zobaczmy, co nasz SITK proponuje w tym zakresie:

1/ Powołanie Komitetu Sterującego.

Jego uzasadnieniem jest wymóg korekty tego projektu w kilku ważnych kwestiach z uwagi na np. brak precyzji i dokładności. W jego skład powinien wejść reprezentant przedsiębiorców prowadzących SKP (PISKP!) oraz przedstawiciele organizacji mających wiedzę i doświadczenie w obszarze BT pojazdów (OSDS!). Inicjatywa ta biegnie w sukurs podobnym postulatom OSDS-u i PISKP-u.

2/ Budowa SKP przez TDT jest zagrożeniem dla przedsiębiorców.

To zagrożenie widoczne jest w propozycji odebrania możliwości wykonywania niektórych BT na obecnie istniejących SKP oraz w zagwarantowanej wyłączności dla niektórych rodzajów BT.

Ponadto TFT stając się stroną postępowania w zakresie nadzoru nad SKP i jednocześnie konkurentem na Rynku stacji kontroli pojazdów. Jest tu widoczny ewidentny konflikt interesów, który który kłóci się z zasadą koniecznego zachowania bezstronności nie przysłuży się rozwojowi Rynku.

3/ Projekt przysłuży się wyłącznie TDT.

Dowodem tego jest przygotowana tabela opłat i dwukrotnie wyższa stawka dla spóźnialskich.

Interesująca jest tu propozycja wprowadzenia odrębnej opłaty za czynności administracyjne, np. za wydanie zaświadczenia, czy wypisu z rejestru BT.

4/ Krytyka resortowej inicjatywy, aby rolnicze wykonywać u chłopa za stodołą (aby nikt nie podglądał!).

Nie chodzi tylko o brak przepisów wykonawczych, ale także o brak informacji co do kosztów takich podróży, warunków BT w przypadku złej pogody lub okresu zimy (zamarznięte i śliskie podłoże lub zalegający bardzo grubą warstwą śnieg) oraz kwestie bezpieczeństwa insp. UDS-a wśród rozsierdzonych rolników z widłami, gdy pozbędą się DR za stan techniczny ich pojazdów.

5/ Wymóg posiadania naszych uprawnień insp. UDS-a dla wykładowców na kursach i szkoleniach – super!!!

Jest oczywistą prawdą, że nadzór ITS nad szkoleniem sam w sobie cyt.: „nie poprawi wiedzy diagnostów samochodowych”.

6/ Ten projekt i ten system, to kolejny krok w kierunku likwidacji dotychczasowych miejsc pracy.

Od przyczep lekkich i pojazdów marki SAM, poprzez dopuszczenia jednostkowe, do zmian konstrukcyjnych odbiera się miejsca pracy i przychody przedsiębiorcom prowadzącym SKP.

7/ Zdaniem SITK, to wojewoda powinien sprawować nadzór nad SKP, jako rozwiązanie tańsze i mniej uciążliwe dla obywateli.

8/ Brak definicji wypadku i kolizji drogowej na gruncie PoRD i propozycja zastąpienia tych pojęć słowami „zdarzenie drogowe”.

9/ art. 85 projektu wprowadza możliwość kontroli SKP przez samego właściciela, co trzeba przyznać jest pewnym (?) ewenementem (sic!).

Chodzi oczywiście o te SKP, które będą należały do TDT.

10/ Ponurym żartem określono inicjatywę naszego (?) resortu transportu zawartą w art. 86j, czyli rzekomy obiektywizm kontrolujących konkurencyjną SKP (!!!).

11/ Ponury żart związany jest z brzmieniem art. 86 ust. 9, gdy analiz dokonuje TDT i wykorzystuje je przy kontrolach doraźnych, ale z wyłączeniem własnych SKP.

12/ Błąd związany z likwidacją miejsc parkingowych przy SKP.

No cóż . . . .

Jest tego trochę, choć – nie ukrywam wcale – miałem apetyt na więcej. Mam nadzieję, że następnym razem nasza centrala zwróci się do Oddziałów o wsparcie w tym zakresie.

I pozdrawiam

dziadek Piotra

– – – – – – – – – – –