paź 18 2015

WARTO POMAGAĆ

Rate this post

WARTO POMAGAĆ (zdaniem Kol. „Praktyk”-a).

Szanowni diagności, to co się teraz dzieje wymaga nadzwyczajnej konsolidacji w szeregach diagnostów i przedsiębiorców. Nie jest tajemnicą, że już od dawna jest szykowany zamach na stacje kontroli pojazdów . Jednym z przykładów jest Wrocław, gdzie przy współudziale inspektorów TDT przeprowadza się okresowe kontrole, których celem jest wyeliminowanie diagnostów. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/354A4821EF

Rolą Prezesa OSDS jest wystąpić do Prezydenta aby wskazał winnych urzędników. Zebrać podpisy członków dla wsparcia tej inicjatywy.

Z otrzymanych informacji wynika że jest to najczęściej występujący zespól kontrolny. (skan)

Sc1

Na celowniku są nie tylko diagności ale także przedsiębiorcy i wielu z nich stawia się bardzo poważne zarzuty. (skan)

Sc2

Przedsiębiorca wykonał zalecenia i zamknął stację kontroli pojazdów pozbawiając jednocześnie diagnostów pracy i wynagrodzenia.

To nie jest jedyny przypadek , dlatego poszkodowani zwrócili się o udzielenie pomocy prawnej i technicznej . Poproszono nie tylko mnie o wyrażenie opinii w tej sprawie, ale także w stosunku do sankcji i żądań wobec diagnostów.

Materiał, który nam przekazano jest bardzo obszerny. Nie sposób omówić wszystkiego naraz dlatego uważam, że OSDS powinien zainteresować się krzywdą jaka dotyka diagnostów. Moje apele do Prezesa nie przynoszą żadnego skutku. Z przykrością stwierdzam i takie mam wrażenie, że raczej jest to organizacja zrzeszająca swoich.

Fakty wskazują, że pan Waldemar Witek bardzo dużo czasu poświęca na prowadzenie sporów w sprawach interpretacyjnych, zaś zbyt mało w sprawach organizacyjnych. Bulwersujące są też odzywki wobec diagnosty, który został usunięty z OSDS chyba z powodów ambicjonalnych Prezesa.

Nie stwierdziłem aby inni w tej sprawie zabierali głos. Prawda jest taka, że jak się chce być przywódcą to usilnie należy dążyć do jednoczenia zamiast dzielenia. Prezes musi być przyzwyczajony do krytyki i atakowanie w sposób arogancki czynnego diagnosty za słowa krytyki jest nie na miejscu.

Zasada jest taka, że jeżeli podejmuje się działania przez OSDS w imieniu wszystkich diagnostów to o zamiarze takim powinni, przy pomocy forum zostać poinformowani wszyscy, w takim zakresie jak to jest możliwe. Tajne działania i ujawnienie ich po czasie, tylko nam szkodzą.

Wróćmy więc do wspomnianego tematu o przedsiębiorcach a następnie o diagnostach.(skan)

Sc3

Szanowni czytelnicy jest to ewidentna nadinterpretacja przepisów. Posłużę się w tej sprawie bardzo istotnym komentarzem dostawców urządzeń. Gdzie coś takiego pisze w § 14 ??????. Kalibracja widziana oczami dostawców urządzeń … – OSDS – Stacje zobligowane są do okresowych kalibracji urządzeń podlegających urzędowej legalizacji (np. analizatorów spalin), ale nie ma formalnego obowiązku kalibracji np. urządzenia rolkowego, które przecież jest sercem każdej stacji kontroli czy urządzenia do kontroli geometrii kół. Dla kogoś, kto patrzy na to z zewnątrz, może się to wydawać nielogiczne, ale takie są przepisy – informuje Jarosław Cichoń, prezes zarządu WSOP.

Bardzo proszę czytelników o własny komentarz. Kolejne zarzuty.

Sc4

Zacytuję: § 14. 1. Wyposażenie kontrolno-pomiarowe stanowiska kontrolnego w stacji kontroli pojazdów odpowiednio do badanych pojazdów, z zastrzeżeniem ust. 2, powinno obejmować co najmniej następujące urządzenia i przyrządy:

Niestety rozporządzenie nie wskazuje, że stacja musi posiadać 13 PIN złącze i bardzo ważny aspekt tego rozporządzenia, ma posiadać wyposażenie „odpowiednio do badanych pojazdów „.

W przypadku chwilowego braku, mało istotnego przyrządu i konieczności jego użycia, diagnosta może odstąpić od badania i skierować pojazd na najbliższą stację kontroli pojazdów. Może natomiast przeprowadzać pozostałe badania, które nie wymagają użycia tego przyrządu. (miernik dźwięku)

Zarzucam organowi naruszenie prawa materialnego, to jest art.83 ust.3 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2005r.Nr 108, poz. 908, z późn. zm. ) przez błędną jego wykładnię tj. przyjęcie, iż przedsiębiorca, który oddaje wyposażenie do naprawy, kalibracji traci jego posiadanie, przez co nie spełnia zgodności warunków lokalowych i wyposażenia.

(…) Posiadanie jest faktycznym władztwem nad rzeczą sprawowanym przez określony podmiot w jego własnym interesie. Z art. 337KC wynika wprost, że sprawowanie faktycznego władztwa nad rzeczą w zakresie prawa własności , będące, obok animus rem sibi habendi, konstytutywnym elementem posiadania samoistnego, nie musi być sprawowane bezpośrednio przez posiadacza samoistnego. Zgodnie bowiem z komentowanym przepisem, posiadacz samoistny nie traci posiadania przez to że oddaje drugiemu rzecz w posiadanie zależne. (…)

Wydanie sprzętu do naprawy lub legalizacji nie stanowi naruszenia posiadania.

Art. 83. 3. Stację kontroli pojazdów może prowadzić przedsiębiorca, który: 4) posiada wyposażenie kontrolno-pomiarowe oraz warunki lokalowe gwarantujące wykonywanie odpowiedniego zakresu badań technicznych pojazdów zgodnie ze szczegółowymi warunkami przeprowadzania tych badań;

Zakaz prowadzenia działalności z tego powodu jest karygodny naruszeniem organu. Zgodnie z KC art. 6. Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Art. 83b. 2. W ramach wykonywanego nadzoru starosta:

3) wydaje decyzję o zakazie prowadzenia przez przedsiębiorcę stacji kontroli pojazdów, skreślając przedsiębiorcę z rejestru działalności regulowanej, jeżeli przedsiębiorca:

a) złożył oświadczenie, o którym mowa w art. 83a ust. 4, niezgodne ze stanem faktycznym,

b) nie usunął naruszeń warunków wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów w wyznaczonym przez starostę terminie,

c) rażąco naruszył warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia stacji kontroli pojazdów.

Organ winien wskazać, który z tych przepisów został naruszony.

Zgodnie z art. 31 ust.3 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanowione tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób.

Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności praw.

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej.

Art. 77. 6. Dowody przeprowadzone w toku kontroli przez organ kontroli z naruszeniem przepisów prawa w zakresie kontroli działalności gospodarczej przedsiębiorcy, jeżeli miały istotny wpływ na wyniki kontroli, nie mogą stanowić dowodu w żadnym postępowaniu administracyjnym, podatkowym, karnym lub karnoskarbowym dotyczącym kontrolowanego przedsiębiorcy.

Pozdrawiam „Praktyk”

W kolejnym odcinku zalecenia pokontrolne i sprawa diagnostów.

Loading

By • 18 • Tags: , , , , , , , , , ,