lis 24 2015
FAKTURA A ZAŚWIADCZENIE
Faktura elektroniczna, a zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu w formie elektronicznej – rozwiejmy wątpliwości.
Tocząca się dyskusja w temacie „Wątpliwości”, dotycząca zaświadczeń o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu w formie elektronicznej stała się impulsem do wyrażenia szerszej opinii w tejże kwestii.
W dalszej części postaram się przybliżyć czytelnikom swoje stanowisko poprzez połączenie w jedną całość moich komentarzy zamieszczonych w przytoczonym powyżej temacie i wykazując różnice pomiędzy tymi dwoma dokumentami sporządzonymi w wersji elektronicznej.
Od czego zacząć rozważania ?
Uważam, że wypadałoby rozpocząć od regulacji prawnych zarówno w odniesieniu do faktury, jak i do zaświadczenia jako dokumentów elektronicznych. Faktura elektroniczna weszła w życie z dniem 01 stycznia 2014 r. na mocy ustawy o podatku od towarów i usług. Została ona wyróżniona obok faktury w formie papierowej w art. 2 w/w ustawy . Zgodnie z niniejszym zapisem definicje obydwu faktur brzmią następująco:
Art. 2. Ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o:
31) fakturze – rozumie się przez to dokument w formie papierowej lub w formie elektronicznej
zawierający dane wymagane ustawą i przepisami wydanymi na jej podstawie;
32) fakturze elektronicznej – rozumie się przez to fakturę w formie elektronicznej
Należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług zawiera dwie osobne definicje dotyczące różnych form faktur. Jedną dla faktury w formie papierowej, drugą dla faktury w formie elektronicznej. Wymóg ten wynikł z Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28.11.2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, a konkretnie z poniższego artykułu:
Artykuł 217
Do celów niniejszej dyrektywy »faktura elektroniczna« oznacza fakturę zawierającą informacje wymagane w niniejszej dyrektywie, wystawioną i otrzymaną w dowolnym formacie elektronicznym.
Jak to wygląda w odniesieniu do zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu w formie elektronicznej? Czy dokument ten ma swoje uregulowanie prawne? Zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu w formie elektronicznej niestety nie ma stosownych uregulowań prawnych, tak jak to jest w przypadku faktury elektronicznej, gdzie regulacje prawne zostały jasno i czytelnie uregulowane w zapisach ustawowych. Zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu sporządzone jako plik PDF jest bez wątpienia formą elektroniczną , ale czy spełni ono rolę obligatoryjnego zaświadczenia elektronicznego i będzie mogło mieć zastosowanie na SKP?
W obecnych uregulowaniach prawnych zaświadczenie o badaniu technicznym pojazdu sporządzone w formie pliku PDF nie jest w mojej ocenie równoznaczne z zaświadczeniem o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu. Brak wyraźnej regulacji prawnych elektronicznej formy zaświadczenia (inaczej niż to jest w przypadku faktury elektronicznej) uniemożliwia w mojej ocenie zastosowania tegoż rozwiązania z całkowitym pominięciem zaświadczeń w wersji papierowej. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie aby plik PDF był natomiast informacją uzupelniającą.
Patrząc zapis w Załącznik do obwieszczenia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 21 kwietnia 2015 r. (poz. 776) , §4. 4.9) , mówiący o wystawieniu zaświadczenia o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu może warto byłoby zastanowić się nad jego zmianą. Dlaczego? Podkreślić należy, że informacje z badań okresowych pojazdów trafiają do ogólnodostępnej aplikacji „Historia pojazdu”, która to została udostępniona później niż powstał wymóg wystawiania zaświadczeń. Z chwilą uruchomienia aplikacji w odniesieniu do badań okresowych pojazdów, w przypadkach gdzie zaświadczenie nie jest wymagane do żadnego jego przedkładania w urzędach wymóg wydrukowania zaświadczenia wydaje się zbyteczny. Mając na uwadze powyższe zapisywanie informacji z badania technicznego pojazdu do pliku PDF i przekazywanie tegoż pliku do właściciela lub użytkownika pojazdu może być tutaj alternatywą w stosunku do wydruku zaświadczenia w formie papierowej. Tylko regulacje obecnych zapisów mogą uporządkować tą kwestię.
Póki co „Dura lex, sed lex – Twarde prawo, ale prawo”.
Natasza
Loading ...
24 listopada 2015 @ 10:01
„Od czego zacząć rozważania ?
Uważam, że wypadałoby rozpocząć od regulacji prawnych zarówno w odniesieniu do faktury, jak i do zaświadczenia jako dokumentów elektronicznych.”
Jestem innego zdania, co jednak nie oznacza, iż Twoje podejście jest błędne . Mamy tylko inne podejście do szukania odpwoeidzi celem rozwiania wątpliwości. Uważam, że należałoby rozpocząć od regulacji prawnych ale nie w odniesieniu do dokumentów wymienionych przez Ciebie ale od krótkiego przypomnienia zasad tworzenia ustawodastwa krajowego w związku z przynależnością Polski do UE, a następnie przejść do przedstawienia powstania obowiązku wystawiania i wydawania „zaświadczenia z badania technicznego”.
Z dniem 1 maja 2004r. Polska stała się członkiem Unii Europejskiej. Wraz z tym faktem, na obszarze RP obowiązują akty prawne tworzone przez tę organizację. W ramach prawa wspólnotowego wyróżnia się prawo pierwotne (traktatowe) i wtórne (pochodne), a pozycja kształtowana jest w oparciu o trzy podstawowe zasady. Po pierwsze – prawo wspólnotowe jest bezpośrednio skuteczne w krajowych porządkach prawnych. Po drugie – zasada pierwszeństwa prawa unijnego przed prawem krajowym. Po trzecie – zasada jednolitości prawa wspólnotowego. W związku z tym, że w naszej przedmiotowej sprawie dotyczy bezpośrednio prawo wtórne, tworzone na podstawie prawa traktatowego przypomnę tylko, iż do źródeł Do źródeł prawa pochodnego zaliczamy:
-rozporządzenia,
-dyrektywy,
-decyzje,
-zalecenia i opinie,
-umowy międzynarodowe zawierane przez Wspólnoty w obszarach, w których przysługuje im kompetencja.
Tyle tytułem wstępu.
W związku z powyższym w dniu 7 września 2012 roku ukazuje się Rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa I Gospodarki Morskiej z dnia 26 czerwca 2012 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach poz. 996, które w zakresie swojej regulacji, wdraża postanowienia dyrektywy Komisji 2010/48/UE z dnia 5 lipca 2010 r. dostosowującej do postępu technicznego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/40/WE w sprawie badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (Dz. Urz. UE L 173 z 08.07.2010, str. 47). W rzeczonym akcie prawnym w § 4. 4.czytamy:
4. Po zakończeniu przeprowadzania badania technicznego pojazdu uprawniony diagnosta niezwłocznie dokonuje wpisu o wyniku tego badania do rejestru badań technicznych pojazdów, zwanego dalej „rejestrem”, a także dokonuje wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu albo wystawia zaświadczenie z badania technicznego pojazdu.
Pragnę zwrócić tutaj uwagę czytających na zastosowanie łącznika „albo” – zapis w takiej formie nakładał na diagnoście obowiązek:
– dokonania wpisu do rejestru badań technicznych pojazdów wraz z wynikiem tego badania,
– dokonania wpisu do DR pojazdu albo wystawienia zaświadczenia z tegoż badania (np. w przypadku negatywnego wyniku badania).
W dniu 30 grudnia 2013 r. ustawodawca Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 18 grudnia 2013 r. poz. 1675 zmienia rozporządzenie w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach.
I tak: w 1) w § 4 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. Po zakończeniu przeprowadzania badania technicznego pojazdu uprawniony diagnosta niezwłocznie dokonuje wpisu o wyniku tego badania do rejestru badań technicznych pojazdów, zwanego dalej „rejestrem”, a także dokonuje wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu oraz wystawia zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu.”;
Prosiłem aby zapamiętać zastosowanie w pierwotnym akcie zastosowanie łącznika „albo” ponieważ zamiana w § 4 ust. 4 dotyczy właśnie zmian łączników z „albo” na „oraz”. W związku z powyższym poprzez zastosowanie spójnika „oraz” ustawodawca nałożył na diagnostę obowiązek dokonania wpisu do dowodu rejestracyjnego pojazdu i jednocześnie wystawić zaświadczenie z przeprowadzonego badania. Bowiem w logice spójnik spójnik „oraz” występuje, gdy brak jest odcienia przeciwstawiania, a zdarzenia są zestawiane świadomie, oznacza koniunkcję, co powoduje, że obydwa warunki muszą wystąpić łącznie.
Teraz postaram się wyjaśnić dlaczego tytułem wstępu przypomniałem o ustawodawstwie UE ponieważ ustawodawca jasno wskazuje, które akty prawa europejskiego zostały implementowane na rynek krajowy: „wdraża postanowienia dyrektywy Komisji 2010/48/UE z dnia 5 lipca 2010 r. dostosowującej do postępu technicznego dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/40/WE w sprawie badań zdatności do ruchu drogowego pojazdów silnikowych i ich przyczep (Dz. Urz. UE L 173 z 08.07.2010, str. 47)”.
Sięgnijmy więc do dyrektywy Komisji 2010/48/UE z dnia 5 lipca 2010 r.:
„3. CERTYFIKAT STWIERDZAJĄCY ZDATNOŚĆ DO RUCHU DROGOWEGO
Przewoźnik odpowiedzialny za pojazd lub kierowca otrzymują pisemne zawiadomienie o wykrytych usterkach, wyniku badania i jego skutkach prawnych. Certyfikat stwierdzający zdatność do ruchu drogowego wydany w przypadku obowiązkowych badań okresowych pojazdu powinien zawierać co najmniej następujące dane:
1. numer identyfikacyjny pojazdu VIN
2. numer rejestracyjny i oznaczenie kraju rejestracji pojazdu
3. miejsce i datę badania
4. odczyt licznika przebiegu w momencie badania, jeżeli dane są dostępne
5. kategorię pojazdu, jeżeli dane są dostępne
6. wykryte usterki (zalecana kolejność zgodnie z pkt 5 niniejszego załącznika) i ich kategorię
7. ogólną ocenę pojazdu
8. datę następnego okresowego badania technicznego (jeżeli nie określono w inny sposób)
9. nazwę organu kontrolnego i podpis lub symbol identyfikacyjny inspektora, który przeprowadził badanie.”
Jest jeszcze jeden bardzo ważny aspekt na, który pragnę zwrócić uwagę, a mianowicie na poz. 776 § 8 1. Wpisy w dokumentach, o których mowa w rozporządzeniu, powinny być potwierdzone pieczątką stacji kontroli pojazdów, datą, podpisem uprawnionego diagnosty wykonującego badanie techniczne pojazdu oraz pieczątką identyfikacyjną i imienną uprawnionego diagnosty.
Biorąc zatem powyższe pod uwagę nie mamy już żadnej wątpliwości co do wydawania zaświadczeń z przeprowadzonego badania technicznego pojazdu potwierdzonego zgodnie z § 8 1.
24 listopada 2015 @ 10:07
Rozporządzenie wymaga uszczegółowienia, Co nie znaczy, że teraz po przeprowadzeniu OBT zakończonego wynikiem pozytywnym dla pojazdu już zarejestrowanego w RP nie można wystawiać zaświadczenia jako plik PDF.
Praktycznie to można wystawiać zaświadczenia jako plik PDF dla wszystkich rodzajów badań technicznych wraz z załącznikami, z zastrzeżeniem, że gdy to jest konieczne musi być wydrukowane w formie papierowej. Diagnosta samochodowy powinien w odpowiedni sposób zadbać o to, aby zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym zostało „przygotowane” w sposób prawidłowy.
24 listopada 2015 @ 10:14
Diagnosta niema żadnego obowiązku wystawiania faktur.
Taki też obowiązek nie wynika z ustawy PoRD jak i rozporządzeń.
Forma wystawienia faktury za badania techniczne należy do przedsiębiorcy a nie do diagnosty.
1. Może być wystawiona przez diagnostę jeżeli tak zostało ustalone z pracodawcą i niema to żadnego związku z zaświadczeniem – przypominam że formą potwierdzenia opłaty za badania techniczne może być tylko paragon.
2. Faktura może zostać wystawiana bez żadnego związku z diagnostą, w księgowości poza miejscem pracy diagnosty.
3. W całym rozważaniu nie uwzględniono że do wystawiania faktur są specjalne programy (filie) związane z głównym programem księgowym i nie muszą mieć cokolwiek wspólnego z programem do obsługi stacji kontroli pojazdów.
Wystawienia „zaświadczenia „ przez diagnostę nie ma żadnego związku z wystawieniem „faktury„ i wszelka analogia w tym zakresie jest wybitnie nietrafiona.
Również komentarze w tak oczywistych sprawach nie powinny mieć miejsca a diagnosta powinien korzystać z takich programów, które tych kontrowersji nie zawierają.
Pozdrawiam
„Praktyk „
24 listopada 2015 @ 11:02
Proszę zapoznać się ze stroną 7 załącznika podanego w linku:
http://www.cepik.gov.pl/documents/19372/19471/SKP+Cepik+2.0/b85959c3-15b9-48a1-aa64-9902af40ee0e
Przypomnę tylko o jednym fakcie, że nie zostają zmienione zapisy w aktach prawnych wymienionych powyżej przeze mnie w zakresie dotyczącym wydawania zaświadczenia z badania technicznego pojazdu. Zatem już nie mamy żadnych wątpliwości, że zaświadczenie należy wydawać.
24 listopada 2015 @ 11:22
„Jestem innego zdania, co jednak nie oznacza, iż Twoje podejście jest błędne . Mamy tylko inne podejście do szukania odpwoeidzi celem rozwiania wątpliwości. Uważam, że należałoby rozpocząć od regulacji prawnych ale nie w odniesieniu do dokumentów wymienionych przez Ciebie ale od krótkiego przypomnienia zasad tworzenia.”
Nie wymagam byś miał identyczne zdanie jak moje. Jest to nawet wskazane. Dzięki temu możemy wymieniać swoje poglądy w danym temacie. Należy się jednak małe wyjaśnienie. Jak napisałem na początku swojej wypowiedzi odniosłem się wyłącznie do moich komentarzy, które scaliłem ze sobą. Moim Z mojej strony zamiarem nie było przytaczanie wypowiedzi Twoich, ani pozostałych uczestników dyskusji w niniejszym artykule. W ten sposób wyodrębnić chciałem konkretny wątek wielowątkowej dyskusji w oddzielnym temacie.
24 listopada 2015 @ 11:23
„Co nie znaczy, że teraz po przeprowadzeniu OBT zakończonego wynikiem pozytywnym dla pojazdu już zarejestrowanego w RP nie można wystawiać zaświadczenia jako plik PDF.” – jednak musi być również wystawione zaświadczenie w formie tradycyjnej „papierowej”.
Jednak biorąc pod uwagę obowiązek wystawienia zaświadczenia w formie tradycyjnej oraz przesyłaniem informacji do bazy CEPIK 2.0 informacji z każdego badania technicznego zapisywanie w pliku pdf oraz wysyłanie pocztą elektroniczną jest zbędne z praktycznego punktu widzenia.
24 listopada 2015 @ 13:15
Nie musi, a może być wystawione wtedy kiedy jest to konieczne.
Prawodawca nie określił form/technologi wystawienia/sporządzenia zaświadczeń i ich gromadzenia, jest tylko wzór, więc komentarz biker100 nie potwierdza przedstawionego obiegu dokumentów.
Zostały 24 godz.
24 listopada 2015 @ 13:44
„Nie musi, a może być wystawione wtedy kiedy jest to konieczne.” ustawodawca nie przewidział takiej konieczności.
24 listopada 2015 @ 13:43
„Nie musi, a może być wystawione wtedy kiedy jest to konieczne.
Prawodawca nie określił form/technologi wystawienia/sporządzenia zaświadczeń i ich gromadzenia, jest tylko wzór, więc komentarz biker100 nie potwierdza przedstawionego obiegu dokumentów.”
Prawodawca nie określił formy gromadzenia zaświadczeń ponieważ nie ma takiego obowiązku, jednak w poz.776
§ 5. 1. Rejestr prowadzi podmiot prowadzący stację kontroli pojazdów. Rejestr może być prowadzony z wykorzystaniem systemu informatycznego.
2. W rejestrze zamieszcza się dane i informacje o wykonanych badaniach technicznych pojazdów i innych czynnościach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Zakres wymaganych danych zamieszczanych w rejestrze związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu jest określony w załączniku nr 8 do rozporządzenia.
Sposób sporządzenia zaświadczenia z badania wynika w sposób oczywisty z 2. W rejestrze zamieszcza się dane i informacje o wykonanych badaniach technicznych pojazdów i innych czynnościach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Zakres wymaganych danych zamieszczanych w rejestrze związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu jest określony w załączniku nr 8 do rozporządzenia.
Sposób sporządzenia zaświadczenia w sposób oczywisty wynika z § 4 ust. 4 oraz § 8. 1 rozporządzenia. Zostało to opisane w poście powyżej.
24 listopada 2015 @ 18:13
W tym komentarzu biker100 pojechałeś mocno po bandzie. Niech ci to inni wytłumaczą. Szkoda mojego czasu, a ty masz z każdą godziną mniej.
24 listopada 2015 @ 18:29
„Nie musi, a może być wystawione wtedy kiedy jest to konieczne.
Prawodawca nie określił form/technologi wystawienia/sporządzenia zaświadczeń i ich gromadzenia, jest tylko wzór, więc komentarz biker100 nie potwierdza przedstawionego obiegu dokumentów.”
Prawodawca nie określił formy gromadzenia zaświadczeń ponieważ nie ma takiego obowiązku.
Jednak w poz.776
§ 5. 1. Rejestr prowadzi podmiot prowadzący stację kontroli pojazdów. Rejestr może być prowadzony z wykorzystaniem systemu informatycznego.
2. W rejestrze zamieszcza się dane i informacje o wykonanych badaniach technicznych pojazdów i innych czynnościach związanych z dopuszczeniem pojazdu do ruchu. Zakres wymaganych danych zamieszczanych w rejestrze związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu jest określony w załączniku nr 8 do rozporządzenia.
mowa jedynie o rejestrze, który podmiot prowadzący SKP powinien prowadzić oraz zakres danych jaki powinien zawierać.
Sposób sporządzenia zaświadczenia w sposób oczywisty wynika z § 4 ust. 4 oraz § 8. 1 rozporządzenia. Zostało to opisane w poście powyżej.
24 listopada 2015 @ 14:34
W przypadku zaświadczeń wydawanych według określonego wzoru – w przepisanej przez prawo formie. Jeżeli wzór zawiera tzw. miejsce pieczęci (m.p.) lub wskazany jest rodzaj pieczęci (pieczęć SKP, identyfikacyjna, imienna), to brak jej odcisku stanowi jego wadę. Z uwagi na funkcję jaką pełni pieczęć – znaku autentyfikacyjnego i poświadczenia wiarygodności dokumentu, zaświadczenie wydane bez odcisku pieczęci nie powinno wywierać skutku prawnego. Zatem brak pieczęci określonych w § 8 .1 rozporządzenia w wydanym zaświadczeniu powoduje skutki opisane powyżej.
24 listopada 2015 @ 14:57
Zatem digitalizacja zaświadczenia z przeprowadzonego badania bez uprzedniego uwierzytelnienia nie może wywoływać skutku pojawienia się „Z” w rubryce rejestru „Seria i numer dowodu rejestracyjnego” (numer zaświadczenia jest identyczny z numerem rejestru) ponieważ dokument taki zawiera wadę i nie może wywierać skutku prawnego.
poz.776 zał.8 pkt. 3
3. W przypadku wydawania zaświadczenia o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu, należy ten fakt oznaczyć symbolem „Z” w rubryce rejestru „Seria i numer dowodu rejestracyjnego” (numer zaświadczenia jest identyczny z numerem rejestru).
5 grudnia 2015 @ 21:06
Oświadczam – iż stosownie do mojego doświadczenia życiowego i zawodowego, mojej najpełniej pojmowanej, szerokiej wiedzy o branży badań technicznych oraz w oparciu o potrzebę racjonalnego traktowania wszelkich spraw związanych ze stosowaniem przepisów ustaw i rozporządzeń w konkretnych sprawach – uważam, że w sprawie wystawiania i/lub wydawania zaświadczeń po badaniu technicznym WŁAŚCIWE i PRAWIDŁOWE JEST stanowisko pana GRZEGORZA KRZEMIENIECKIEGO, a nie pana Piotra K. czyli bikera100.
Szczegóły wyjaśnię na życzenie konkretnie zainteresowanych komentujących posiadających wiedzę umożliwiającą zrozumienie tego co będę wyjaśniał. Wyjaśnię oczywiście pod warunkiem, że będzie to dyskusja na właściwym poziomie i wezmą w niej udział wyłącznie osoby o wspomnianym przygotowaniu merytorycznym.
Wszelkie próby mącenia, podjudzania i podgrzewania atmosfery sporu, będą tępione bez litości – jedno ostrzeżenie i przy następnym wyskoku – wyjazd z bloga z zakazem wstępu do komentarzy, przez tydzień co najmniej… Aluzju poniali? 😉
5 grudnia 2015 @ 22:13
Cytat:
„Szczegóły wyjaśnię na życzenie konkretnie zainteresowanych komentujących posiadających wiedzę umożliwiającą zrozumienie tego co będę wyjaśniał. Wyjaśnię oczywiście pod warunkiem, że będzie to dyskusja na właściwym poziomie i wezmą w niej udział wyłącznie osoby o wspomnianym przygotowaniu merytorycznym. ”
To może ja przetłumaczę na Polski:
„szczegóły wyjaśnię tylko tym, którzy się ze mną w pełni zgadzają” buehehe 🙂
Już chcę widzieć, jak kolega Janusz rejestruje auto w WK na podstawie plików pdf z komórki 😉
A jak ktoś myśli inaczej to wylot z bloga… Właśnie – czyj to w sumie blog? 🙂
Pozdrawiam
Błażej Kopka
5 grudnia 2015 @ 22:22
I właśnie za taki kolejny wpis dostaniesz bana na tydzień. Bo zacząłeś judzić i mącić wodę po swojemu… Aluzju poniał? :->
5 grudnia 2015 @ 23:25
Komentarz obraźliwy i nic nie wnoszący. Został usunięty przez moderatora.