maj 28 2013
Urzędnicze prześladowania
Urzędnicze prześladowanie Kolegi w Łodzi,
czyli czy to się tak godzi (?).
Dziwny wyrok1, i w dziwnej sprawie,
choć skończyło się wielce ciekawie.
Bo 2012-11-29 (orzeczenie prawomocne) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrzył sprawę przeciwko Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu i uchylił decyzję I i II instancji, w wyniku czego Prezydent Miasta Łodzi ma oddać bezprawnie odebrane uprawnienia naszemu Koledze UDS-owi. O, przepraszam, bo żle napisałem: nie może być „ma oddać”, bo powinno być „musi oddać!”.
Jeśli Prezydent zrobił błąd odbierając uprawnienia naszemu Koledze, który rzekomo popełnił błąd, to mam teraz nadzieję, że i ten Prezydent (ze swoimi urzędasami biorącymi w udział w tym niecnym procederze) straci swoją pracę na 5 lat.
Bo tak się dzieje w naszym przypadku za popełniony błąd. To samo powinno spotkać ten skład tego SKO, który bezzasadnie poparł decyzję tego Prezydenta, który pierwszy podniósł rękę na naszego Kolegę E.K.
Oj, oni w tej Łodzi brzydko prześladują naszych Kolegów – za takie pierdoły?
A powodem cofnięcia Koledze E. K. uprawnienia do dokonywania BT2 było wydanie przez niego zaświadczenia – podobno? – niezgodnie z przepisami. Bo nasz Kolega w zaświadczeniu o „N” z OBT umieścił na pierwszej stronie tego zaświadczenia termin 14 dni na usunięcie usterek stwierdzonych w rubryce na termin. Zaś Prezydent Miasta Łodzi i SKO dokonali w tym zakresie całkowicie samowolnej wykładni, iż okresu tego nie należy wpisywać w rubryce oznaczonej „następny termin badania technicznego”.
Z niezrozumiałych względów ten Prezydent Miasta Łodzi (+ jego służby) oraz tamtejsze SKO przyjęły, że w zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym możliwe jest wyłącznie określenie daty kolejnego OBT, pomimo, że nie wskazuje na to żaden przepis ani treść samego zaświadczenia.
I zobaczcie, taka pierdoła, która przecież nie stanowi żadnego zagrożenia dla BRD spowodowała, że rozpoczęto prawne prześladowanie naszego Kolegi przez łódzkich urzędników, poprzez odebranie mu uprawnień na lat 5!
Na szczęście tamtejszy Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że skarga jest uzasadniona, bowiem zarówno zaskarżona decyzja SKO, jak i poprzedzająca ją decyzja organu I instancji, czyli Prezydenta Łodzi zostały wydane z naruszeniem przepisów prawa materialnego i procesowego!
I już dalej, w uzasadnieniu WSA powołuje się na zapisany złotymi zgłoskami nasz „HISTORYCZNY WYROK”3, w którym uczestniczyło trzech muszkieterów sądownictwa administracyjnego, w tym nasz prawny przewodnik – dr Wiesław Czerwiński.
WSA podkreślił cyt.: „…
- Nie może być bowiem tak, iż pochopne działanie organu i subiektywna ocena urzędników zadecyduje o tym, że w gruncie rzeczy z błahych powodów pozbawiać się będzie obywatela uprawnień, które decydują nie tylko o jego statusie zawodowym, ale także o statusie materialnym jego Rodziny4.
- Taka postawa organów administracji, z jaką mamy do czynienia w niniejszej sprawie zdaje się być nie do pogodzenia również z konstytucyjną zasadą proporcjonalności.”.
Uważam, że ci urzędnicy powinni ponieść konsekwencję swojego postępowania, które ma wszelkie cechy naruszenia naszej Konstytucji.
Wszyscy oni, biorący udział w tym niecnym procederze powinni zostać odsunięci od wykonywania swojego urzędniczego zawodu na 5 lat!
Uważam, że należy wzmóc nadzór nad pracą pionów komunikacyjnych w starostwach. A elementem wzmocnienia takiego nadzoru powinno być pismo do Rady Miasta Łodzi w tej sprawie, wystosowane przez Zarząd naszego OSDS-u i informujące o prześladowaniu naszego Kolegi E.K. przez ich urzędników i wnioskujące o ich odwołanie. I pismo takie będzie realizacją naszych statutowych działań, do których Zarząd naszego OSDS się zobowiązał.
I tradycyjnie pozdrawiam
dziadek Piotra
———————-
P.S.
I przestańcie się już tak bardzo wszystkiego bać! Głowa do góry, wszystko będzie dobrze!
———————————————————
1 III SA/Łd 502/12 – Wyrok WSA w Łodzi
2 BT, to badanie techniczne pojazdu (okresowe, czyli OBT lub dodatkowe), które przeprowadza UDS na SKP.
3 wyrok z dnia 29 marca 2011r., w sprawie II SA/Bd 1408/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
4 wyrok NSA z dnia 31 sierpnia 2006r., w sprawie I OSK 1151/05.
————————————————————–
20 maja 2018 @ 16:10
Aktualne po dzień dzisiejszy.
———————————————
Transportowy Dozór Techniczny
Tytusa Chałubińskiego 4
00-928 Warszawa
Szanowni Państwo,
Zwracam się z prośbą zaprzestania wpisywania przez inspektorów z poszczególnych Odziałów TDT w Warszawie w protokołach pokontrolnych uwag, że zachowanie jakiegokolwiek diagnosty samochodowego wypełnia przesłanki wydania zaświadczenia z naruszeniem przepisów.
Przesyłam informacyjnie:
– stanowisko w sprawie wpisywania w wydanym zaświadczeniu w rubryce „następny termin badania do” terminu 14 dni. -> czytaj Stanowisko -> http://www.dlid.pl/component/content/article/3-prawo/179-stanowisko-w-sprawie-14-dni.html
– link do prawomocnego orzeczenia -> http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/F3ED29E758
Obecnie diagnosta, którego sprawa dotyczyła wystąpił o odszkodowanie.
Z poważaniem
Grzegorz Krzemieniecki
Do wiadomości
1. a/a
2. Minister MTBiGM
3. Najwyższa Izba Kontroli
4. Oddziały TDT w Warszawie
5. SITK RP O/Krosno
Źródło http://www.dlid.pl/component/content/article/13-wyjasnianie-spraw/204-pismo-tdt-termin-14-dni.html
3 czerwca 2018 @ 00:27
Dotyczy wszystkich tych, którzy twierdzili, że diagnosta potwierdza cały zakres. 🙂
Orzekające w sprawie organy nie rozważyły w tej sytuacji treści § 6 ust. 5 cytowanego rozporządzenia Ministra Infrastruktury, które stanowi, że „Badanie techniczne polegające na ponownym sprawdzeniu zespołów i układów pojazdu, w których stwierdzono usterki, przeprowadza się w zakresie ich usunięcia wyłącznie w stacji kontroli pojazdów, w której te usterki stwierdzono, w okresie nie dłuższym niż 14 dni od dnia poprzedniego badania technicznego. W innej stacji kontroli pojazdów albo po upływie tego terminu przeprowadza się badanie okresowe i dodatkowe, jeżeli są one wymagane.” Oznacza to, że diagnosta może „odesłać” pojazd do „poprawki” polegającej na usunięciu drobnej usterki. Jest oczywiste, że w takiej sytuacji nie można potwierdzić przeprowadzenia badania technicznego a można tego dokonać po ponownym badaniu, przy czym badanie to ogranicza się do ponownego sprawdzenia zespołów i układów, w których stwierdzono usterki. Oznacza to, że nie trzeba ponownie przeprowadzać badania technicznego w całości, a tylko w zakresie „w którym stwierdzono usterki”. Badanie takie można przeprowadzić tylko w terminie 14 dni od poprzedniego badania technicznego. W przeciwnym wypadku, albo w innej stacji kontroli pojazdów przeprowadza się badania okresowe i dodatkowe. Postępowanie diagnosty realizowało ten przepis.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/645C5B56E7
3 czerwca 2018 @ 17:06
Każdy może sobie teraz sam porównać z tym co napisali adwersarze, w tym „praktyk” pod adresem G.K.