Szkoda . . ., trochę . . . ?

Trochę szkoda…..

1.

Więc już wiemy, że na konferencji w Zakopcu nasz Kolega Prezes nie zabrał głosu, co wynika z info na stronie PISKP. To wielka szkoda, że nie starczyło (…?) do zaprezentowania postulatów naszego środowiska temu całemu Szacownemu Gremium. Uciekła kolejna szansa na dobry marketing dla naszego OSDS-u. Ja wiem i rozumiem, że to ważna rzecz te wszystkie widoki i krajobrazy, i te atrakcje różne i baseny kąpielowe, że wypoczynek i piwko w miłym gronie, ale . . ., no . . ., jakby to powiedzieć  . . .

I przypomniało mi się co pisałem o konferencji w Zakpcu w 2010 r.: https://www.diagnostasamochodowy.pl/wp-admin/post.php?post=91&action=edit&message=1

2.

Widać też, że tylko ja się martwię próbami urynkowienia naszych cen. No cóż . . ., szkoda . . ., bo tylko czas pokaże, czy to tak marginalny problem, że nie jest wart komentarza ze strony naszego OSDS-u i PISKP-u . . .

Może rzeczywiście te stare zapowiedzi z lat 2006 o tym, że większość właścicieli SKP wytrzyma przez 12 – 24  m-cy konkurencyjne ceny na poziomie 50 zł brutto za OBT, mają racjonalne przesłanki[1]. Bo jeśli nawet tak się stanie w przypadku większości właścicieli SKP, to co będzie z tą mniejszością i jaką ta mniejszość stanowi wielkość w liczbach? Czy nawet PISKP nie będzie chciał ująć się za tą grupą, choć podobno tak nieliczną?

Ale, jeśli popieracie urynkowienie cen na SKP, czyli ich obniżkę, to po co nawoływanie o podniesienie lub waloryzację naszego cennika. Przecież jedno z drugim nie trzyma się kupy. I jak w tym kontekście zrozumieć inaczej niż „kręcenie”, następujące słowa, cyt.:

„Dyrektor Andrzej Bogdanowicz poruszył również kwestię cen za BT, które, jak uzasadniał, powinny ulec zmianie dopiero po wprowadzeniu w systemie kontroli technicznej pojazdów koniecznych reform stanowiących realizację tez przedstawionych przez grupę roboczą[2].

Bo ja nie słyszałem, aby „grupa robocza” podejmowała temat urynkowienia naszych cen[3], co jest zamiarem cyt.:

„Andrzej Bogdanowicz – Dyrektor Dep. Transportu Drogowego (….). Celem powołanego zespołu było wypracowanie propozycji społecznych  . . . (…). A jednym z efektów pracy tego zespołu było podjęcie następującego ustalenia (…) o minimalnej cenie urzędowej(…), że realizacja przedmiotowego postulatu nie jest możliwa, ze względu na fakt, że Państwo aspekty ekonomiczne działalności (…) pozostawia mechanizmom rynkowym. Perspektywicznie prawom rynkowym zostaną poddane również SKP, które dzisiaj mają cenę urzędową.”[4]

Szkoda, że pan Bogdanowicz nie zamierza powiedzieć prawdy . . ., bo te dwa stwierdzenia stoją w nijakiej sprzeczności . . .

Czy nie macie czasem wrażenia, że ktoś nas kiwa? A jeśli i wy macie takie wrażenie, to dlaczego się na to godzicie?

3.

Szkoda, że M.T. (…) nie konferencji w Zakpocu nie zdeklarowało twardo (!) ustami swoich przedstawicieli, że uzgodnienia „grupy roboczej” weszły do realizacji w całym swoim zakresie. Całe nasze środowisko na to liczyło, i czekało. tak środowisko UDS-ów i właścicieli. A tak, domysłom nie będzie końca (intencje ministra jJarmuziewicza). Bo tu możliwy jest w ten sposób scenariusz najczarniejszy z czarnych. A i zaangażowanie członków „grupy roboczej” w ten sposób . . ., no jakby . . .?

4.

Niedawno pisałem o nieścisłościach w składzie „grupy roboczej”, a tu maszszsz (!). Na jednej z naszych branżowych stron ukazała się już poprawiona wersja składu tej grupy roboczej. Ale zamiast przeprosin za pomyłkę „antydatowano” rzekomą informację „zacierając ślady” tej wpadki (sic?).

Co to za nowe zwyczaje, jak je nazwać? Ocenę takiego postępowania Wam – Drodzy P.T. Czytelnicy – pozostawiam.

Ale osobiście jestem przekonany, że to nie tak robi się marketing (?). I nie tak buduje się wiarygodność, oj nie tak….

I znowu szkoda …..

 

Pozdrawiam

Dziadek Piotra

==============

P.S.

Szkoda, że się wydarzyło,

bo przecież . . . – nie musiało!

I zamiast szkodę czynić,

a potem mocno żałować,

to może wcześniej pomyśleć warto,

czy nie lepiej „otwartą kartą” ?