RADOSNA TWÓRCZOŚĆ

Radosna twórczość branżowa.

I. Radosna twórczość unijnych urzędników.

Od pana Grzegorza Krzemienieckiego otrzymałem linki do radosnej twórczości unijnych urzędników Komisji Europejskiej (taki rząd UE). Ich zdaniem cyt. (podkreślenia są moje):

„… w ruchu drogowym uczestniczy nadmierna liczba pojazdów mających usterki techniczne. Badania przeprowadzone w Zjednoczonym Królestwie i w Niemczech wskazują wręcz, że praktycznie zawsze do 10% pojazdów posiada usterkę, która uniemożliwiałaby im przejście OBT[1]. Ponadto w obecnych warunkach wiele usterek technicznych mających poważne konsekwencje dla bezpieczeństwa (związanych głównie z elektronicznymi podzespołami  odpowiadającymi za bezpieczeństwo, takimi jak ABS czy ESC) nie podlega w ogóle kontroli w ramach OBT. Usterki techniczne mają poważny wpływ na wypadkowość: szacuje się, że odpowiadają za 6% wszystkich wypadków, co przekłada się każdego roku na 2000 ofiar śmiertelnych i jeszcze większą liczbę rannych.”

Bzdura za bzdurą i kłamstwa inicjowaną przez lobby PNP (producenci nowych pojazdów):

1/ Po pierwsze primo, to z faktu, że 10 % pojazdów ma „N”[2] w czasie ich OBT na ich niemieckich i angielskich SKP nie wynika jeszcze, że w całości stanowią zagrożenie dla BRD[3].

2/ Po drugie primo, to powszechnie wiadomo, że wiele pojazdów wcale nie posiada elektronicznych systemów bezpieczeństwa, i w tej grupie nie stwierdzono w żadnych naukowych badaniach większej wypadkowości.

3/ po trzecie primo, na podkreślenie zasługuje tutaj słowo „szacuje się”. Bo to nie są badania naukowe, tylko szacunki PNP, będących jednocześnie udziałowcami w ich sieciach SKP. I przypominam, że tylko badania naukowe mogą stanowić podstawę do podobnego wnioskowania. Ale oni, choć maja kasę, to ich nie zlecą. Bo żadna osoba z tytułem naukowym nie zgodzi się z ich wnioskami i kłamstwami, jak np. co do przytoczonej ilości ofiar śmiertelnych i rannych.

II. Radosna twórczość Kolegów na forach.

Już ponad 10 lat trwa ta dyskusja na różnych-różnistych branżowych forach internetowych. Ta dyskusja dotyczy nie tylko problemów interpretacyjnych naszego PoRD, konieczności zrzeszania się (nie tylko w formie stowarzyszenia) lub umiejscowienia nr VIN, zasadności pobierania określonych opłat, waloryzacji cennika, itd., itp., et’cetera.

Więc pytam, jak długo jeszcze zamierzacie dyskutować? Przecież mamy już nasz OSDS[4] i teraz przyszedł już czas na rozwiązywanie tych wcześniej dyskutowanych od 10 lat problemów!

Nie mogę już czytać o tym, czy na naszych SKP[5] kamery mają być (?), czy może niezależny obserwator z WK[6] lub fotki z każdej czynności (?) i wydruki z każdego urządzenia (?).

Koledzy, dość już tego gadulstwa. Jest już najwyższy czas na rozwiązywanie dyskutowanych problemów, bo mamy już stosowne narzędzie do tych zmian. To nasz OSDS z jego zarządem na czele, który jest właśnie od tego, od inicjowania i pilnowania tych zmian, które mają być przyjazne dla naszego UDS-owego środowiska (nie zawsze i nie konicznie po myśli właścicieli). Więc już dość tego pisania/gadania. Do roboty, do roboty!

I tak się tylko już zastanawiam, czy może czasami nie wiecie, jak to się robi? Jeśli tak, to może zapytajcie Stacha . . .- https://www.diagnostasamochodowy.pl/2013/zarzad-osds-pyta/

III. Radosna twórczość PJN.

A poniżej ilustracja tej „twórczości?” PJN. Ale zastanówmy się, czy tylko oni mają monopol na tę „twórczość”?

Pyta dP