Przegrał, nim na dobre rozpoczął.

Wyrok poznańskiego WSA i przegrana inicjatywa prawna.

To w Poznaniu często się nie zdarza, wierzcie mi. Więc piszę o tym wyroku[1] ku przestrodze: nie bierzcie do pomocy prawnej prawników „z ulicy”, bierzcie takich, którzy znają naszą branżę. Bo zobaczcie, czym kończy się pochopny wybór prawnika . . . Jeszcze dobrze nie rozpoczął, a już przegrał.

Bo Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji ze skargi Kolegi S. G. w przedmiocie cofnięcia uprawnień. I to się zdarza, ale uzasadnienie tej decyzji sadowej jeży włosy na głowie . . .

Bo w w swoim uzasadnieniu ten Sąd podkreśla, cyt.:

„Pismem […] strona reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wraz ze skargą na decyzję SKO w K. […], w przedmiocie cofnięcia uprawnień UDS-a, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bez uzasadnienia. (…).”

Zauważyliście ten prawny skandal niedouczonego „profesjonalnego nieuka-pełnomocnika”, który nie wiedział, że „bez uzasadnienia!” niweczy tę sprawę?

Dalej WSA napisał, że sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzję SKO, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (…), które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może wstrzymać wykonanie danego aktu administracyjnego uzależniając to od zdarzeń przyszłych, będących spodziewanym skutkiem wykonania aktu lub czynności, albo w drodze egzekucji administracyjnej albo w wyniku działań osób trzecich realizujących swoje uprawnienia lub obowiązki.

To „niebezpieczeństwo” zaistnienia „znacznej szkody” i „trudnych do odwrócenia skutków” musi wynikać z racjonalnej oceny zakresu, zasad i trybu wykonania aktu w czasie zawisłości skargi w danej sprawie sądowoadministracyjnej.

Tym samym, cyt.:

„… aby ocena Sądu nastąpiła, zainicjowana złożonym wnioskiem o wstrzymanie, strona powinna uzasadnić ten wniosek powołując się na określone okoliczności faktyczne, ewentualnie winna uprawdopodobnić możliwość ich wystąpienia działając we własnym interesie.

We wniosku zawartym w skardze brak jest uzasadnienia wskazującego na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak natomiast podkreślił NSA  – brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę[2] ().

Zauważyć też należy, iż przepis art. 61 p.p.s.a. został tak skonstruowany, że ciężar wykazania, iż okoliczności w nim wskazane istotnie zaistniały, spoczywa na osobie wnioskującej o ochronę tymczasową. Wnioskodawca powinien zatem wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, wykonanie decyzji powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki.(…).”

Koledzy, jeśli znacie personalia lub jakieś dane tego prawnika od siedmiu boleści, to je przyślijcie. Wpiszemy go na naszą czarną listę i będziemy ostrzegać przed jego poradami i usługami. Jak można było przeoczyć tę najważniejszą dla skuteczności prawnej kwestię, jaką w tym wypadku było właściwe uzasadnienie wniosku naszego Kolegi.

I zobaczcie, że ten niby-prawnik zrobił błąd, i to dość istotny. I nikt nie będzie pozbawiał go możliwości wykonywania swojego zawodu (!), nikt (!!) – no . . .,  wiecie co mam namyśli?

Bo w ten sposób przepadła szansa na dalszą pracę na SKP do czasu, aż zapadnie ostateczny wyrok.

Koledzy, korzystajcie tylko z usług naszych branżowych fachowców. A jeśli takich nie znacie, to pytajcie (np. mnie!). I polecam tym wszystkim, którzy spodziewają się jakichkolwiek branżowych kłopotów:

Kancelaria Prawna SKP-LEX mecenasa Rafała Szczerbickiego, http://www.skplex.pl/ 02-777 Warszawa, ul. Kulczyńskiego 24/8, tel.501-611-766, e-mail: [email protected]

 

Pozdrawiam

Dziadek Piotra

———————-

P.S.

Motoryzacyjne (?):

Na przyjęciu chłopak pyta dziewczynę:

– Czy mogę Cię prosić do walca?

– Zgłupiałeś? To już nie miałeś czym przyjechać!