UDS OSKARŻONY W LUBINIE

UDS oskarżony w Lubinie, woj. dolnośląskie.

Na przestrzeni ostatnich kilku lat sądy orzekają w sprawach UDS[1]-ów, którym zarzuca się dokonanie przestępstw związanych z wykonywaną przez nich pracą na SKP[2]. Prokuratura Rejonowa w Lubinie zakończyła aktem oskarżenia śledztwo w takiej właśnie sprawie. Na podstawie zgromadzonego w śledztwie materiału dowodowego 69-letniemu diagnoście Okręgowej Stacji Kontroli Pojazdów w Ścinawie i jednocześnie jej właścicielowi zarzuca się, że w grudniu 2009 roku przyjął obietnicę wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 98 zł (a kwotę tę przyjął) za poświadczenie nieprawdy w DR[3] samochodu m-ki FS Lublin, że pojazd ten przeszedł BT[4] oraz, że przyjął korzyść majątkową w kwocie 227 zł za wystawienie dokumentu „zaświadczenie o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” m-ki Jelcz.

Żaden z ww. pojazdów faktycznie nie wjechał na tzw. ścieżkę diagnostyczną. W sprawie tej

oskarżono również dwóch pracowników jednego z zakładów gospodarki komunalnej

gminy Lubin – Ryszarda B. (48 lat) i Adama P. (49 lat).

Ryszard B. stanie przed sądem oskarżony o to, że w grudniu 2009 roku na terenie tej SKP złożył UDS-owi Ryszardowi S. obietnicę wręczenia korzyści majątkowej w kwocie 98,00 zł, która została następnie wymieniona w fakturze i przekazana w dniu 14.12.2009r., a która to kwota wynika z taryfikatora opłat za BT, w zamian za poświadczenie nieprawdy w DR pojazdu FS Lublin wykonania jego BT, nakłaniając w ten sposób Ryszarda S. do podjęcia działań stanowiących naruszenie prawa, a następnie przekazał ten dokument jako autentyczny, celem dalszego użytkowania.

Oskarżony ten odpowie również za to, że wręczył korzyść majątkową w kwocie 227,00 zł, która została wymieniona w stosownej fakturze, a która to kwota wynika z taryfikatora opłat za BT, uprawnionemu diagnoście tejże SKP, tj. Ryszardowi S., pełniącemu funkcję publiczną, w zamian za poświadczenie nieprawdy w wydanym „zaświadczeniu o przeprowadzonym badaniu technicznym pojazdu” m–ki Jelcz na okoliczność wykonania BT ww. pojazdu, nakłaniając w ten sposób Ryszarda S. do podjęcia działań stanowiących naruszenie prawa, a następnie przekazał ten dokument jako autentyczny, celem dalszego

użytkowania.

W sprawę „załatwienia” dokumentacji poświadczającej wykonanie BT ww. pojazdów został również zaangażowany przez Ryszarda S. pracownik zakładu komunalnego – Adam P. Takie działanie Ryszarda S. zostało spenalizowane i ww. zarzuca się także podżeganie (nakłanianie) Adama P. do popełnienia czynu zabronionego, tj. przerobienia karty drogowej pojazdu

m-ki Jelcz, w wyniku czego Adam P. dokonał przerobienia ww. karty poprzez korektowanie pozycji dotyczących jazdy pojazdu oraz ilości przejechanych kilometrów, wpisując fikcyjny wyjazd tego pojazdu, celem uprawdopodobnienia dokonania BT. Adamowi P. przedstawiono zaś zarzut, że dokonał przerobienia karty drogowej na pojazd m-ki Jelcz poprzez korektowanie pozycji dotyczących jazdy pojazdu oraz ilości przejechanych kilometrów, wpisując fikcyjny wyjazd tego pojazdu do SKP, celem uprawdopodobnienia BT ww. pojazdu.

Ryszard B., w ramach pełnionych obowiązków, dowiedział się od kierowcy Adama P., iż pojazdy m-ki Jelcz i Lublin straciły ważność BT. Ryszard B. udał się do SKP, mając przy sobie DR ww. pojazdów. Wówczas powiedział do obecnego na terenie ww. SKP diagnosty, iż chce zrobić BT ww. pojazdów. Ryszard S. stwierdził, iż „zrobi” BT bez udziału samochodów, a następnie potwierdził w DR pojazdu m–ki FS – Lublin okoliczność wykonania OBT ww. pojazdu i przekazał dokument Ryszardowi B.

W toku postępowania ustalono, że dwa dni później Ryszard B. ponownie udał się do Ryszarda S. i ten wystawił zaświadczenie o przeprowadzonym BT pojazdu m–ki Jelcz na okoliczność wykonania OBT – z uwagi na brak wolnych miejsc w DR. Następnie diagnosta wystawił dwie faktury VAT. Nadto ustalono, iż w dniu 14.12.2009 r. Ryszard B. nakłonił kierowcę Adama P. do przerobienia karty drogowej na pojazd m-ki Jelcz. Adam P. dokonał przerobienia ww. karty.

Ryszard B. przesłuchiwany w charakterze podejrzanego przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz złożył obszerne wyjaśnienia, zgodne z ustalonym stanem faktycznym.

Ryszard S. przesłuchiwany w charakterze podejrzanego nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, iż wykonał badania techniczne tych pojazdów.

Adam P. przesłuchiwany w charakterze podejrzanego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu oraz wyjaśnił, iż dokonał przerobienia karty drogowej na polecenie służbowe Ryszarda B.

Karany był dotychczas jedynie ww. diagnosta. Ryszardowi B. i Ryszardowi S. grozi kara pozbawienia wolności od 1 do 10 lat, natomiast Adamowi P. kara pozbawienia wolności w wymiarze od 3 miesięcy do 5 lat.[5]

 

dP – na podstawie info z Prokuratury Lubin